? ? ? ? 69式坦克炮/73式反坦克炮所使用的73式脫殼穿甲彈理論上來說還是挺有名的，只不過是“臭名昭著”這種有名。

? ? ? ? 作為國產(chǎn)的第二種尾翼穩(wěn)定脫殼穿甲彈(第一種是69式坦克炮的實驗型鎢芯脫殼穿甲彈)，其雖然參考了繳獲的3BM4式115mm尾翼穩(wěn)定脫殼穿甲彈，但因為知其然不知其所以然，仿制的稀爛。

? ? ? ? 因為彈托脫離不暢而影響了彈體穩(wěn)定性已經(jīng)是老生常談的問題，更嚴重的是在79年還多次發(fā)生了在各種情況下(生產(chǎn)線上、質檢時、靶場上等)彈尾斷裂的嚴重質量問題，在經(jīng)過深入調(diào)查后，73鋼彈的幾大問題也浮出水面。

(結論出自相關論文，因為專業(yè)數(shù)據(jù)看不懂，以下僅進行簡述)

1.原材料性能指標中缺少沖擊韌性值要求

? ? ? ? 73式鋼彈的原材料指標里沒有沖擊韌性要求，每發(fā)彈的沖擊韌性都參差不齊。事故發(fā)生后，對同一冶金爐里生產(chǎn)的一批彈體進行檢測，好彈體的沖擊韌性明顯好過斷裂彈體。

2.彈體硬度值分布不合理

? ? ? ? 73式鋼彈的彈體各處硬度是相同的，但實際上彈頭應該提高硬度用于穿甲，而彈尾則應該具有一定的韌性以保證不會在變徑連接處發(fā)生脆性斷裂。

? ? ? ? 73式鋼彈錯誤的熱處理導致彈體尾部的應力過大，且此處還是彈體上的方形偏析區(qū)(方形鋼錠中倒V形宏觀偏析在鋼坯或鋼材橫斷面上的體現(xiàn)，屬于低倍缺陷，不論是結構鋼還是工具鋼，偏析對鋼的性能都是不利的，嚴重的偏析會導致機械性能惡化)，最終導致了彈尾斷裂事故的發(fā)生。

3.結構設計沒有考慮到方形偏析區(qū)對連接可靠性的不利影響

? ? ? ? 73式鋼彈在設計時完全沒有考慮到方形偏析區(qū)對彈體機械、物理和化學性能的負面影響，錯誤的在方形偏析區(qū)內(nèi)設計了彈尾變徑結構，最終導致了不良后果。

4.彈尾變徑根部過渡角半徑太小，造成應力集中

? ? ? ? 變徑的過渡角半徑越小應力越集中，對高強度合金鋼尤為如此。發(fā)生斷裂事故的73式鋼彈，經(jīng)過測量其變徑處的過渡角半徑都≤0.5mm(指標要求≥0.5mm)，低于設計標準(后來經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)0.5mm也不是一個合理的數(shù)值，1～1.5mm更好)。

5.方形偏析區(qū)截面變徑抗輻射能力弱，在表面處理過程中容易產(chǎn)生腐蝕應力和吸氫，導致結構脆斷

? ? ? ? 73式鋼彈的表面處理僅強調(diào)滿足長期儲存(15年左右)的要求，忽視了表面處理過程中的腐蝕帶來的不可避免的隱患，導致方形偏析區(qū)結構脆斷屢屢發(fā)生。

6.方形偏析區(qū)變徑結構抗裂紋能力弱

? ? ? ? 由于方形偏析區(qū)對氫脆十分敏感，導致其極易產(chǎn)生裂紋，而彈體其他部分的裂紋則小得多，且不會持續(xù)延伸。

以上這6條就是彈尾斷裂事故的主要原因，由此可以看出，雖然73式鋼彈是在有繳獲的3BM4可以參考的情況下進行的仿研，但因為缺乏經(jīng)驗，很多關鍵點被忽視，最后仿了個寂寞，這也是那個時代軍工人技不如人的無奈。