我們可以把行動(dòng)或者說對象性活動(dòng)看作是一個(gè)綿延的流。而一個(gè)行動(dòng)流就會(huì)關(guān)涉到若干對象。

舉個(gè)例子，你坐在桌子前做數(shù)學(xué)題，這個(gè)過程是一個(gè)行動(dòng)流。你做的數(shù)學(xué)題，它就是這個(gè)行動(dòng)流關(guān)涉到的對象。

顯然，你的行動(dòng)的對象，也就是數(shù)學(xué)題，它屬于數(shù)學(xué)。而傳統(tǒng)哲學(xué)則指出，數(shù)學(xué)的對象之間有邏輯關(guān)系，比如集合和元素之間就有邏輯關(guān)系。

但是，現(xiàn)在一個(gè)問題出現(xiàn)了：你坐在桌子前屬于數(shù)學(xué)嗎？你坐在桌子前和數(shù)學(xué)題之間有邏輯關(guān)系嗎？

1，如果說沒有關(guān)系，那數(shù)學(xué)的結(jié)論顯然不是自在地呈現(xiàn)在我們面前，這不符合認(rèn)識過程。數(shù)學(xué)的結(jié)論必須通過推導(dǎo)行動(dòng)才能認(rèn)識到，而這個(gè)推導(dǎo)行動(dòng)，就是坐在桌子前的推導(dǎo)行動(dòng)，它甚至不能從坐在桌子前中分離出來，否則它就成了無實(shí)存的純粹幽靈。

2，如果說有關(guān)系，那么行動(dòng)和數(shù)學(xué)的結(jié)論之間又不是邏輯關(guān)系，也就是說，坐在桌子前的推導(dǎo)行動(dòng)肯定不屬于數(shù)學(xué)。

到這里就出現(xiàn)兩條路：

傳統(tǒng)哲學(xué)的道路是，丟掉行動(dòng)，只關(guān)注對象，一切都在對象側(cè)，所以可以就對象側(cè)討論邏輯關(guān)系。所以邏輯學(xué)是基礎(chǔ)。

行動(dòng)科學(xué)的道路是，抓住行動(dòng)，將對象看作行動(dòng)的產(chǎn)物。而此時(shí)，所謂的邏輯關(guān)系就僅僅是對象之間的關(guān)系。行動(dòng)之間，用維特根斯坦的話說，沒有階次之分。

兩條路在根本上則是兩種立場：

傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點(diǎn)是，世界本身有結(jié)構(gòu)（邏輯學(xué)是基礎(chǔ)，有階次）。

行動(dòng)科學(xué)的觀點(diǎn)是，世界本身無結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)都是語言的產(chǎn)物（邏輯學(xué)不是基礎(chǔ)，世界本身是簡單的，但是語言創(chuàng)造出了邏輯，也創(chuàng)造出了階次）。

所以維特根斯坦后期的語言哲學(xué)，核心就是要破除錯(cuò)誤的結(jié)構(gòu)。這個(gè)對應(yīng)到馬克思那里就是意識形態(tài)的廢除。

知道了這個(gè)，就知道為什么維特根斯坦說數(shù)學(xué)沒有基礎(chǔ)，因?yàn)樵獢?shù)學(xué)僅僅是另一個(gè)新行動(dòng)的產(chǎn)物。維特根斯坦在和維也納學(xué)派交流的時(shí)候就提到，玩象棋是一種行動(dòng)，把象棋的規(guī)則本身當(dāng)棋子玩是另一種行動(dòng)，但是二者就行動(dòng)而言沒有階次之分，都是行動(dòng)。

為什么維特根斯坦說數(shù)學(xué)像隊(duì)列報(bào)數(shù)，因?yàn)樗懻摰牟皇菙?shù)學(xué)的對象，而是對象之前產(chǎn)生對象的那個(gè)行動(dòng)。守規(guī)則問題也是在這個(gè)層次談的。

為什么會(huì)提語言游戲這個(gè)概念，也是一樣。語言游戲談的不是對象，而是關(guān)涉對象的行動(dòng)流。

為什么哥德爾說維特根斯坦放棄了科學(xué)，這么玩，數(shù)學(xué)還怎么搞？