1、只要列舉一下馬克思為第二冊(cè)留下的親筆材料，就可以證明，馬克思在公布他的經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的偉大發(fā)現(xiàn)以前，是以多么無比認(rèn)真的態(tài)度，以多么嚴(yán)格的自我批評(píng)精神，力求使這些偉大發(fā)現(xiàn)達(dá)到最完善的程度。正是這種自我批評(píng)的精神，使他的論述很少能夠做到在形式上和內(nèi)容上都適應(yīng)他的由于不斷進(jìn)行新的研究而日益擴(kuò)大的眼界。

2、馬克思接著說：“然而，斯密并沒有把剩余價(jià)值本身作為一個(gè)專門范疇同它在利潤(rùn)和地租中所具有的特殊形式區(qū)別開來。斯密尤其是李嘉圖在研究中的許多錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，都是由此而產(chǎn)生的。”——這個(gè)論點(diǎn)可以一字不差地用在洛貝爾圖斯身上。他的“租”只是地租+利潤(rùn)之和；關(guān)于地租，他提出了一種完全錯(cuò)誤的理論，關(guān)于利潤(rùn)，他盲目地接受了他的前輩的說法?！?strong>馬克思的剩余價(jià)值，卻是生產(chǎn)資料所有者不付等價(jià)物就占有的價(jià)值額的一般形式。這個(gè)價(jià)值額，按照馬克思首先發(fā)現(xiàn)的一些十分獨(dú)特的規(guī)律，分割為利潤(rùn)和地租這樣一些特殊的轉(zhuǎn)化形式。這些規(guī)律將要在第三卷中加以闡述。在那里將第一次說明，從理解一般剩余價(jià)值到理解剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)和地租，從而理解剩余價(jià)值在資本家階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行分配的規(guī)律，需要經(jīng)過多少中間環(huán)節(jié)。

3、在（19世紀(jì)）20年代，在為無產(chǎn)階級(jí)的利益而利用李嘉圖的價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論來反對(duì)資本主義生產(chǎn)，以及用資產(chǎn)階級(jí)自己的武器來和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的全部文獻(xiàn)中，我們說到的這本小冊(cè)子，不過是站在最前面的前哨。歐文的整個(gè)共產(chǎn)主義在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)時(shí)，是以李嘉圖為依據(jù)的。但除了李嘉圖還有許多著作家，馬克思1847年在反駁蒲魯東時(shí)（《哲學(xué)的貧困》第49頁(yè)），只引用了其中幾個(gè)，如埃德蒙茲、湯普森、霍吉斯金等等，而且“還可以寫上四頁(yè)”。

4、在剩余價(jià)值理論方面，馬克思與他的前人的關(guān)系，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關(guān)系一樣。在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價(jià)值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價(jià)物的那種勞動(dòng)的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了。其中有些人，即資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至多只研究了勞動(dòng)產(chǎn)品在工人和生產(chǎn)資料所有者之間分配的數(shù)量比例。另一些人，即社會(huì)主義者，則發(fā)現(xiàn)這種分配不公平，并尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現(xiàn)象。這兩種人都為既有的經(jīng)濟(jì)范疇所束縛。

5、于是，馬克思發(fā)表意見了，他的意見是和所有他的前人直接對(duì)立的。在前人認(rèn)為已有答案的地方，他卻認(rèn)為只是問題所在。他認(rèn)為，這里擺在他面前的不是無燃素氣體，也不是火氣，而是氧氣；這里的問題不是在于要簡(jiǎn)單地確認(rèn)一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也不是在于這種事實(shí)與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實(shí)，這種事實(shí)必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個(gè)知道怎樣使用它的人。根據(jù)這種事實(shí)，他研究了全部既有的經(jīng)濟(jì)范疇，正像拉瓦錫根據(jù)氧氣研究了燃素說化學(xué)的各種既有的范疇一樣。要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值。李嘉圖的價(jià)值理論本身必須首先加以批判。于是，馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動(dòng)的凝固，而這一點(diǎn)是洛貝爾圖斯始終沒有理解的。馬克思進(jìn)而研究商品和貨幣的關(guān)系，并且論證了商品和商品交換怎樣和為什么由于商品內(nèi)在的價(jià)值屬性必然要造成商品和貨幣的對(duì)立。他的建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的貨幣理論是第一個(gè)詳盡無遺的貨幣理論，今天已為大家所默認(rèn)了。他研究了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，并證明這種轉(zhuǎn)化是以勞動(dòng)力的買賣為基 礎(chǔ)的。他以勞動(dòng)力這一創(chuàng)造價(jià)值的屬性代替了勞動(dòng)，因而一下子就解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的一個(gè)難題，也就是解決了資本和勞動(dòng)的相互交換與李嘉圖的勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無法相容這個(gè)難題。他確定了資本分為不變資本和可變資本，就第一個(gè)詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過程，從而說明了這一過程，而這是他的任何一個(gè)前人都沒有做到的，因而，他確定了資本自身內(nèi)部的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別是洛貝爾圖斯和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都完全不可能作出的，但是這個(gè)區(qū)別提供了一把解決經(jīng)濟(jì)學(xué)上最復(fù)雜的問題的鑰匙，關(guān)于這一點(diǎn)，這第二冊(cè)又是一個(gè)最令人信服的證明，以后我們會(huì)知道，第三冊(cè)更是這樣。馬克思還進(jìn)一步研究了剩余價(jià)值本身，發(fā)現(xiàn)了它的兩種形式，即絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，并且證明，這兩種形式在資本主義生產(chǎn)的歷史發(fā)展中起了不同的然而都是決定性的作用。他根據(jù) 剩余價(jià)值，闡明了我們現(xiàn)在才具有的第一個(gè)合理的工資理論，第一次指出了資本主義積累史的各個(gè)基本特征，并說明了資本主義積累的歷史趨勢(shì)。

6、他們（李嘉圖學(xué)派）解決不了的問題，他們的追隨者，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然更不能解決。使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的，有以下兩點(diǎn)：第一，勞動(dòng)是價(jià)值的尺度。但是，活勞動(dòng)在和資本進(jìn)行交換時(shí)，它的價(jià)值小于所交換的對(duì)象化勞動(dòng)。工資，一定量活勞動(dòng)的價(jià)值，總是小于同量活勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)值，或體現(xiàn)同量活勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值。這個(gè)問題這樣提出，實(shí)際上是無法解決的。它由馬克思正確地提出，因而得到了解答。不是勞動(dòng)有價(jià)值。勞動(dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，不能有特殊的價(jià)值，正像重不能有特殊的重量，熱不能有特殊的溫度，電不能有特殊的電流強(qiáng)度一樣。作為商品買賣的，不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力。一旦勞動(dòng)力成為商品，它的價(jià)值就決定于它作為社會(huì)產(chǎn)品所體現(xiàn)的勞動(dòng)，就等于它的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要的勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)力按照它的這種價(jià)值來買賣，是和經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值規(guī)律決不矛盾的。

7、第二，按照李嘉圖的價(jià)值規(guī)律，假定其他一切條件相同，兩個(gè)資本使用等量的、有同樣報(bào)酬的活勞動(dòng)，在相同的時(shí)間內(nèi)會(huì)生產(chǎn)價(jià)值相等的產(chǎn)品，也會(huì)生產(chǎn)相等的剩余價(jià)值或利潤(rùn)。但是，如果這兩個(gè)資本所使用的活勞動(dòng)的量不相等，那么，它們就不能生產(chǎn)相等的剩余價(jià)值，或如李嘉圖學(xué)派所說的利潤(rùn)。但是情況恰恰相反。實(shí)際上，等額的資本，不論它們使用多少活勞動(dòng)，總會(huì)在相同時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)平均的相等的利潤(rùn)。因此，這就和價(jià)值規(guī)律發(fā)生了矛盾。李嘉圖已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)矛盾，但是他的學(xué)派同樣沒有能夠解決這個(gè)矛盾。洛貝爾圖斯也不能不看到這個(gè)矛盾，但是他不去解決它，卻把它作為他的烏托邦的出發(fā)點(diǎn)之一（《認(rèn)識(shí)》第131頁(yè)）。馬克思在《批判》手稿中，已經(jīng)解決了這個(gè)矛盾；按照《資本論》的計(jì)劃，這個(gè)問題要在第三冊(cè)來解決。第三冊(cè)的出版，還要過幾個(gè)月。因此，那些想在洛貝爾圖斯那里發(fā)現(xiàn)馬克思的秘密源泉和把洛貝爾圖斯看做馬克思的一個(gè)卓越先驅(qū)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，在這里有機(jī)會(huì)可以表明，洛貝爾圖斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底能夠提供什么。如果他們能夠證明，相等的平均利潤(rùn)率怎樣能夠并且必須不僅不違反價(jià)值規(guī)律，而且反而要以價(jià)值規(guī)律為基礎(chǔ)來形成，那么，我們就愿意同他們繼續(xù)談下去。不過他們最好是快一點(diǎn)。這個(gè)第二冊(cè)的卓越的研究，以及這種研究在至今幾乎還沒有人進(jìn)入的領(lǐng)域內(nèi)所取得的嶄新成果，僅僅是第三冊(cè)的內(nèi)容的引言，而第三冊(cè)，將闡明馬克思對(duì)資本主義基礎(chǔ)上的社會(huì)再生產(chǎn)過程的研究的最終結(jié)論。等到這個(gè)第三冊(cè)出版的時(shí)候，洛貝爾圖斯這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就用不著再提了。

（以上摘自由恩格斯撰寫的第一版序言）