電視劇天道：文化屬性的背后究竟是什么？心宏解讀18
如果看電視劇《天道》（原著：遙遠(yuǎn)的救世主）一直在糾結(jié)于丁元英文化屬性一說，那么說明這本書沒怎么看懂，停留在很淺的表面（這個(gè)說辭可能有點(diǎn)嚴(yán)重了），那換句中性的話講叫：“認(rèn)真看了電視劇，但沒認(rèn)真閱讀原著。”也有人會(huì)說我也看了原著，但是請(qǐng)注意“看了和認(rèn)真閱讀”是兩個(gè)完全不同的概念。
為什么這么說？開局先拋觀點(diǎn)，然后再給解釋。
天道中的核心從來不是什么“文化屬性”，而是“覺悟”二字。
我接下來分兩部分來回答這個(gè)問題，第一部分就是先把書中的“文化屬性”一說出現(xiàn)的所有場(chǎng)景簡(jiǎn)單分析一遍，第二部分來講下全書為什么核心是“覺悟”而不是“文化屬性”。
概述：覺悟的核心是思考和辯證
在看下面的描述前，我希望大家能保持一種清晰的頭腦和自我思考能力，看任何問答一定要帶著辯證思維去看待，千萬不要?jiǎng)e人說什么就是什么。有些人的回答，看起來特別有道理，說的頭頭是道，但是回頭一想，所謂的解說和理解其實(shí)和本書沒任何關(guān)系，全是些放在哪都不會(huì)錯(cuò)的“中性大道理”，脫離實(shí)際場(chǎng)景的的泛理論，其實(shí)就等同于廢話，這和洗腦的成功學(xué)（特指洗腦）以及鋪天蓋地的雞湯沒有本質(zhì)區(qū)別。 【這就是覺悟的開始】
所以要認(rèn)定一篇解讀觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確，首先就是要看這個(gè)觀點(diǎn)是泛泛而談的大道理，還是基于原文的解讀（要尊重原著，實(shí)事求是）。接下來可能會(huì)寫的有點(diǎn)長(zhǎng)，因?yàn)槎≡⑽幕瘜傩哉撛诰W(wǎng)絡(luò)上影響太深刻了，我今天如果想要解釋清楚為什么文化屬性不是重點(diǎn)，估計(jì)得費(fèi)一番筆墨了。
在原文中，丁元英反復(fù)讓芮小丹學(xué)會(huì)自我思考能力（按照耶路撒冷之行的說法叫做：自覺和覺他），所送的神話禮物本質(zhì)也是“覺悟”。接下來的第二部分我再來具體解釋什么是覺悟，以及為什么思考和辯證是覺悟的核心。
第一部分：書中出現(xiàn)過“文化屬性”的各種場(chǎng)景
1、文化屬性一詞始于正天集團(tuán)總裁繼任之爭(zhēng)
丁元英在解散私募基金公司后，便從德國(guó)柏林回到了北京，當(dāng)天韓楚風(fēng)并沒有去機(jī)場(chǎng)，而是安排正天商業(yè)大廈的馬主任馬國(guó)安去接的機(jī)，馬主任說韓總在開會(huì)（韓總：丁元英好友韓楚風(fēng)，現(xiàn)任正天商業(yè)大廈總經(jīng)理）。晚上韓楚風(fēng)在酒店用中國(guó)著名的官府菜系譚家菜接待了丁元英，連酒店都訂好了兩間，說是喝酒，醉倒了就直接睡下了。事實(shí)證明韓楚風(fēng)很有先見知名，第二天丁元英就帶著一身酒氣開啟了和芮小丹的第一次見面。
那韓楚風(fēng)為什么整這么隆重呢？其一當(dāng)然是為丁元英接風(fēng)，丁元英解散私募基金公司意味著要開始新的生活方式了。其二便是韓楚風(fēng)自己的私事：“正天集團(tuán)總裁繼任之爭(zhēng)”。韓楚風(fēng)想和丁元英一起商量下對(duì)策。
丁元英給的對(duì)策就是“不爭(zhēng)”。之所以選擇不爭(zhēng)，丁元英給的解釋是韓楚風(fēng)屬于三個(gè)候選人中勝算最低的，所以只能選擇以退為進(jìn)，如果硬碰硬韓楚風(fēng)將是第一個(gè)被淘汰的。也就是選擇不爭(zhēng)的策略勝算會(huì)更大一些。我們來看看原文就更清楚了。
吃了幾口菜壓酒，韓楚風(fēng)接著說：“這第二樁，還得說那事。正天的情況我沒少跟你念叨，爭(zhēng)與不爭(zhēng)，你不說話就已經(jīng)表態(tài)了，我就想知道你這個(gè)‘不爭(zhēng)’的所以然。你不說，倒是真有罪了?！?br>丁元英說：“這是退后一步讓條道兒請(qǐng)兩位副總裁先過去，可能勝算要多一些，但不是沒有失算的可能。只是事關(guān)重大，我擔(dān)不起這個(gè)損失。”
韓楚風(fēng)淡然一笑說：“我尚沒拿起，談何放下？”
大家注意原著的這個(gè)描寫，也就是說韓楚風(fēng)過去其實(shí)不止一次向丁元英說起正天總裁繼任之爭(zhēng)的事情，但是丁元英一直都是不明確表態(tài)（更確切地說：應(yīng)該是不愿深入討論）。韓楚風(fēng)已經(jīng)理解到了丁元英的潛在意思，但是一直不知道這個(gè)為什么選擇不爭(zhēng)。今天借著喝酒的場(chǎng)合，再次提起。
丁元英解釋了為什么一直不明確表態(tài)，原因非常簡(jiǎn)單：就是不爭(zhēng)的策略也有風(fēng)險(xiǎn)。
好在韓楚風(fēng)是個(gè)把名利看得很淡的人，一句：“我尚沒拿起，談何放下？” 勝過多少“拿得起放不下”的我們。讀到這里，我不禁在想：如果我們也能多些韓楚風(fēng)的這種心態(tài)，也許生活中許許多多的煩心瑣事，可能就不再那么自擾了。
丁元英自己端起酒喝了一杯，說：“你辦事老總裁放心，但是董事局不一定放心。董事局關(guān)心的不是老總裁的遺囑，而是利潤(rùn)。同時(shí)，這里還有一個(gè)資歷問題，對(duì)你也是一個(gè)潛在的障礙。退一步，讓兩個(gè)副總裁之間的矛盾上升為主要矛盾，讓他們?nèi)?nèi)耗，等他們斗得兩敗俱傷的時(shí)候，企業(yè)必然會(huì)蒙受損失，此消彼長(zhǎng)，有個(gè)比較。當(dāng)董事局看清楚誰是爭(zhēng)權(quán)的、誰是干事的，自然就眾望所歸了，你才有可能樹立真正的權(quán)威。否則，你一登上拳臺(tái)就會(huì)促使他們先結(jié)成聯(lián)盟，你很可能是第一個(gè)犧牲品。”
面對(duì)韓楚風(fēng)的豁達(dá)心態(tài)，丁元英終于講出了不爭(zhēng)的之所以然：不是不爭(zhēng)，是以退為進(jìn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。
何為短？
論資歷，韓楚風(fēng)肯定比不過兩位副總裁。
論繼任理由，老總裁的遺囑點(diǎn)名韓楚風(fēng)，但是董事局不關(guān)心遺囑，關(guān)心的是公司的利潤(rùn)。
論正面爭(zhēng)取，兩位副總裁是名正言順的候選人，這時(shí)半路殺出個(gè)遺囑下的韓楚風(fēng)。站在兩位副總裁的角度，本來55開的對(duì)局局面，突然變成了333的第三者對(duì)局，當(dāng)然是聯(lián)合優(yōu)先干掉韓楚風(fēng)，繼續(xù)55對(duì)決才是靠譜的選擇。
何為長(zhǎng)？
論得失心態(tài)：韓楚風(fēng)本身是沒資格繼任總裁候選人之列的，是老總裁遺囑破格提升，對(duì)韓楚風(fēng)來說就是來的太突然，此前本就沒有太多期待，所以韓楚風(fēng)從心態(tài)上來說更容易放下。 但是兩位副總裁就不一樣了，一旦當(dāng)上副總裁，通常繼任都是從副總裁選取的，那么意味著兩位副總裁本質(zhì)就是55的當(dāng)選心態(tài)，好不容易有個(gè)上任的機(jī)會(huì)，自然不會(huì)輕易放過。
論埋頭干活：韓楚風(fēng)這個(gè)時(shí)候是可以選擇示弱的，因?yàn)轫n楚風(fēng)本身處于下風(fēng)，但是假設(shè)其中一個(gè)副總裁也埋頭干活，也選擇不爭(zhēng)（那就等同于：讓賢），那么就不用看結(jié)果了，因?yàn)闆]有內(nèi)耗，自然就是另外的一個(gè)副總裁當(dāng)選。 所以這個(gè)從博弈論的角度來看，兩位副總裁是沒理由，也沒有機(jī)會(huì)選擇不爭(zhēng)的。
韓楚風(fēng)問：“他們要是不內(nèi)耗呢？”
丁元英說：“這是文化屬性，不以他們的意志為轉(zhuǎn)移。”
韓楚風(fēng)沉思了片刻，說：“打個(gè)賭吧，將來也算是一個(gè)段子，就賭我那輛車。那輛寶馬打上七折，作價(jià)70萬，如何？”
丁元英說：“隨你，要打賭我就一賠五?！?br>韓楚風(fēng)問：“這么有把握？”
丁元英說：“不是有把握，是勝算多一些，公道。”
這是全文中丁元英第一次提到“文化屬性”的概念，但是丁元英沒有更深入地解釋具體是什么概念。我個(gè)人理解的是，這里的“文化屬性”應(yīng)該就是“貪嗔癡”中"貪"的概念，即因?yàn)樨澯偈埂盃?zhēng)權(quán)奪利”，所以會(huì)產(chǎn)生內(nèi)耗的行為表現(xiàn)，也可以說是人性的弱點(diǎn)。 所以丁元英的“文化屬性”，佛教中的“貪嗔癡”，卡耐基中的“人性的弱點(diǎn)”，其實(shí)都是縱觀歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只是叫法不同而已。
通過丁元英第一次談“事關(guān)重大，我擔(dān)不起這個(gè)閃失?！?， 以及現(xiàn)在的“不是有把握，是勝算多一些?！睙o不透露著一點(diǎn)就是：決策和概率分析的結(jié)果。也就是說丁元英其實(shí)是個(gè)善于分析的人，所以做出決策的結(jié)果，一般比較貼合實(shí)際情況，故丁元英預(yù)測(cè)都很準(zhǔn)。
2、丁元英對(duì)文化屬性的進(jìn)一步解釋出自和芮小丹吃功夫面的談話
說到文化屬性究竟是指什么，大家最熟悉的那句話就是：“強(qiáng)勢(shì)文化造就強(qiáng)者，弱勢(shì)文化造就弱者，不以人的意志為轉(zhuǎn)移?！?/strong>這部分我們重點(diǎn)來看看這句話在原著中的前后文。
這段話源于丁元英和芮小丹成為戀人之后，芮小丹帶著丁元英來到了一個(gè)叫做“古風(fēng)工夫面”的面館吃飯，無意談起了文化屬性。
芮小丹問丁元英：“你整天關(guān)在屋里受得了嗎？就什么都不干嗎？”
丁元英說：“上網(wǎng)，學(xué)習(xí)，什么都看看。”
芮小丹問：“談不上研究，關(guān)注而已，對(duì)文化屬性感興趣?！?br>芮小丹問：“文化屬性？沒聽說過這個(gè)詞，這個(gè)很重要嗎？”
丁元英說：“透視社會(huì)依次有三個(gè)層面：技術(shù)、制度和文化。小到一個(gè)人，大到一個(gè)國(guó)家，任何一種命運(yùn)歸根到底都是那種文化屬性的產(chǎn)物。強(qiáng)勢(shì)文化造就強(qiáng)者，弱勢(shì)文化造就弱者，這是規(guī)律，不也可以理解為天道，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。”
芮小丹問：“什么是強(qiáng)勢(shì)文化？什么是弱勢(shì)文化？”
丁元英說：“強(qiáng)勢(shì)文化就是遵循事物發(fā)展規(guī)律的文化，弱勢(shì)文化就是依賴強(qiáng)者的道德期望破格獲取的文化，也是期望救主的文化。強(qiáng)勢(shì)文化在武學(xué)上稱之為‘秘籍’，而弱勢(shì)文化由于易學(xué)、易懂、易用成了流行品種?！?/blockquote>按照這個(gè)解釋，丁元英把文化屬性分為兩種，一個(gè)是遵循事物發(fā)展規(guī)律的強(qiáng)勢(shì)文化，一種是基于破格獲取的救世主文化，稱之為弱勢(shì)文化。
丁元英這個(gè)遵循發(fā)展規(guī)律，其實(shí)非常類似“道教文化”的觀點(diǎn)，老子和莊子的道教主張“道法自然、無為而治”，本質(zhì)都是說要遵循自然界的客觀規(guī)律，不可強(qiáng)求，順勢(shì)而為。對(duì)應(yīng)丁元英的“事物發(fā)展規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的邏輯。
至于“強(qiáng)勢(shì)文化造就強(qiáng)者，弱勢(shì)文化造就弱者”這個(gè)其實(shí)就是講得一般規(guī)律，并不能絕對(duì)，比如“逆天改變，我命由我不由天”的例子就不在少數(shù)，靠著自我奮斗還是有一定影響的，丁元英自己就算是其中一個(gè)。
芮小丹說：“還是有學(xué)問的人會(huì)罵人，真尖刻。從字面上能理解一點(diǎn)，但知道有如何，怎么用呢？”
丁元英說：“無所用，無所不用。”
芮小丹說：“無所用，活個(gè)明白也行。無所不用呢？舉個(gè)例子?！?br>丁元英想了一會(huì)兒，舉例說：“......”
......
芮小丹說：“你信主？”
丁元說：“沒有主，主義、主意從哪兒來？主無處不在，簡(jiǎn)單地說，支配人的價(jià)值取舍行為的那個(gè)東西就是主，就是文化屬性。”芮小丹的足夠聰明，一針見血地指出：“聽起來很有道理，但是怎么用呢？”
丁元英的回答也很簡(jiǎn)單：“無所用，無所不用?！?/strong>
這里的交流再次證明丁元英的文化屬性一說非常類似道教的典故。在《莊子》的山木篇也有類似的典故描述：講的是伐木和殺鵝的故事，樹木不成材而不被砍好好活著，但是不會(huì)叫的鵝卻被主人殺了。 如果理解了莊子的這個(gè)典故，丁元英所描述的“無所用，無所不用”就好理解了。
《莊子》山木
莊子行于山中，見大木，枝葉盛茂，伐木者止其旁而不取也。問其故，曰：“無所可用?！鼻f子曰：“此木以不材得終其天年夫?！?br>出于山，舍于故人之家。故人喜，命豎子殺雁而烹之。豎子請(qǐng)?jiān)唬骸捌湟荒茗Q，其一不能鳴，請(qǐng)奚殺？”主人曰：“殺不能鳴者?！?br>明日，弟子問于莊子曰：“昨日山中之木，以不材得終其天年；今主人之雁，以不材死；先生將何從？”
莊子笑曰：“周將處乎材與不材之間。材與不材之間，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游則不然。......”由于不是很好理解，丁元英最后也用了一句通俗的話來總結(jié)了文化屬性的定義：“支配人的價(jià)值取舍行為的那個(gè)東西就是文化屬性?！?/strong>
現(xiàn)在回到韓楚風(fēng)的總裁繼任之爭(zhēng)的場(chǎng)景，丁元英認(rèn)定兩個(gè)副總裁一定會(huì)內(nèi)耗，是因?yàn)槲幕瘜傩詻Q定的。那么支配兩位副總裁的價(jià)值取舍行為是什么呢？當(dāng)然就是：總裁之位的爭(zhēng)取。
那么現(xiàn)在問題來了？那韓楚風(fēng)是強(qiáng)勢(shì)文化還是弱勢(shì)文化呢？
如果說兩位副總裁之爭(zhēng)是弱勢(shì)文化的行為體現(xiàn)，那么韓楚風(fēng)的不爭(zhēng)是不是就應(yīng)該是強(qiáng)勢(shì)文化行為的體現(xiàn)呢？如果答案為：是的。那么就出現(xiàn)了一個(gè)比較有趣的問題了，因?yàn)轫n楚風(fēng)從內(nèi)心深處，還是想爭(zhēng)的，只是最后在丁元英的指導(dǎo)下選擇了不爭(zhēng)。?那這是不是說明：韓楚風(fēng)正是從弱勢(shì)文化行為轉(zhuǎn)向了強(qiáng)勢(shì)文化行為？ 如果能轉(zhuǎn)變，那這和丁元英的“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”是不是相矛盾？
那韓楚風(fēng)到底是屬于強(qiáng)勢(shì)文化還是弱勢(shì)文化呢？
這個(gè)只能在回到丁元英文化屬性一說來自的源頭“道家文化”來解釋了。依舊是上面的《莊子》山木的典故，莊子說：“周將處乎材與不材之間。材與不材之間，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游則不然。 ...... 此神農(nóng)、黃帝之法則也。若夫萬物之情，人倫之傳，則不然?！?/strong>
也就是說，大家畢竟是尋常人，都是處于兩者之間，似是而非，不可能做到絕對(duì)順應(yīng)道德。就像老子的無為而治也并不是什么都不干，而是有選擇性地做，適應(yīng)性地做。
所以從這個(gè)角度來理解，也就是：不能完全定義一個(gè)人是屬于強(qiáng)勢(shì)文化，還是屬于弱勢(shì)文化。只能說人所表現(xiàn)出的某種行為，是屬于強(qiáng)勢(shì)文化行為，還是弱勢(shì)文化行為。說白了就是支配人的價(jià)值取舍的動(dòng)機(jī)，那是什么會(huì)主要影響人的價(jià)值取舍呢？
丁元英在后面的“五臺(tái)山論道”章節(jié)中講了：是傳統(tǒng)文化，長(zhǎng)期儒道釋文化影響下的傳統(tǒng)觀念。
3、五臺(tái)山論道將“靠什么都行，就是別靠自己”解釋得通俗易懂
由于丁元英前面的文化屬性一說，之后便是“談經(jīng)論道提審?fù)趺麝枴钡恼鹿?jié)，電視劇的劇情看起來一臉佩服，但一般未閱讀原著的觀眾可能不知所以然。 之后的五臺(tái)山論道的章節(jié)更是拗口難懂。
在這兩個(gè)劇情的襯托下，最容易理解的就是丁元英的“什么都靠，就是不靠自己”的理論，所以一下子便感覺自己都懂了（可能并不一定懂）。
丁元英說：“晚輩以為，傳統(tǒng)觀念的死結(jié)就在一個(gè)‘靠’字上，在家靠父母，出門靠朋友，靠上帝、靠菩薩、靠皇恩......總之靠什么都行，就是別靠自己。 這是一個(gè)沉積了幾千年的文化屬性問題，非幾次新文化運(yùn)動(dòng)就能開悟。晚輩無意評(píng)說道法，只在已經(jīng)緣起的事情里順?biāo)浦?，借英雄好漢的嗓子喊上兩聲，至少不違天道朝綱?！?/blockquote>
第二部分：天道原文自始至終其實(shí)都是在講“覺悟”
1、丁元英解散私募基金，來到古城尋找清靜，是覺悟后的“主流社會(huì)身份的感同身受”。
2、打動(dòng)的王明陽的不是芮小丹現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣的“神即道道法自然”，而是王明陽自己的覺悟。
3、丁元英送給芮小丹的禮物不是神話是覺悟，這世上本就沒有什么神話，而是覺悟的高低。
4、王廟村扶貧的運(yùn)作模式不是明面上的殺富濟(jì)貧，是背后力量的較量和覺悟得救之道的輿論壓力。
5、五臺(tái)山論道求的不是心安，是同類人覺悟下的情感共鳴。
6、丁元英給劉冰的內(nèi)幕文件不是謀殺，是覺悟的反面：一念成魔。
......
由于字?jǐn)?shù)不少了，第二部分我這里就不展開講了，其實(shí)我在《電視劇天道解讀》的系列文章中，反復(fù)提到“覺悟”的概念。 有興趣的朋友可以看看我之前的文章，在后續(xù)的解讀中，我會(huì)進(jìn)一步解釋。（這篇都當(dāng)著上篇吧）
最后依舊是丁元英“都挺好，謝謝”的圖片。
生活中哪怕有再多的不如意，每當(dāng)我想起丁元英扛著一箱方便面準(zhǔn)備過年的那一幕，瞬間感覺生活待我不薄，淚目中充滿著對(duì)生活的更多期待......
飛天心宏原創(chuàng)解讀：電視劇《天道》，原著《遙遠(yuǎn)的救世主》，作者：豆豆。
