? ? ???雖然最近比較少有議論，但是我一直都很清楚自己的擬音有很多說不明白的地方。但是到目前為止，上古漢語的擬音本來就是說不明白的。所以看任何一個(gè)人的擬音都是一面之詞，不可能說有一個(gè)人穿越回去了然后告訴你具體哪個(gè)字該怎么讀。上古漢語的準(zhǔn)確樣貌是無法得到的，只能做到構(gòu)擬的模型合理。但是僅僅是“合理”，可以選擇的地方依舊比較多，到頭來自己擬音還是要讓自己滿意。所以我今天寫這個(gè)不是說我的擬音就要好一些，只是說明我的取舍，有不同意見是很正常的，研究的人數(shù)畢竟在不斷增長。（以下討論擬音時(shí)省略表示構(gòu)擬的 * 符號）

非三等的標(biāo)記是什么？

? ? ? ? 三等字的數(shù)目本來就是四個(gè)等里面占比最高的。從古人使用反切來表示字音來看，可以發(fā)現(xiàn)用三等字切非三等字是更加普遍的。即使是對于《切韻》時(shí)代，你可以發(fā)現(xiàn)在unt姐姐的知乎文章里統(tǒng)計(jì)過《切韻》音系里面非三等切三等的比例，其明顯高于反過來切的情況。因此unt姐姐的中古擬音，鈍音三等沒有用介音，聲母是被拆分出來的。在上古的文本中還有一個(gè)特點(diǎn)，我舉個(gè)例子?！叭站釉轮T”大家也知道就是“日啊月啊”，因?yàn)椤叭铡表嵨矠閗，“月”韻尾為t，ka, ta 對應(yīng)的字是“居”和“諸”，而不是像“咕”和“嘟”這種。很顯然，上古三等即使是銳音都還是沒有標(biāo)記的。由polyhedron和unt姐姐的推論可以發(fā)現(xiàn)，見組一二四等用小舌音，說明非三等被一個(gè)標(biāo)記誘導(dǎo)導(dǎo)致聲母偏后了。

? ? ? ? 鄭張尚芳提出的是長音，但是不知道如何解釋輔音偏后問題，斯塔羅思京曾經(jīng)提出過“緊喉”的概念，白一平-沙加爾用咽化，潘悟云則直接放棄討論。我認(rèn)為咽化確實(shí)可以讓輔音后移。但是再看元音，以鄭張系統(tǒng)下的一、四等字為例，a?>o,?i?>?i,?u?>ɑu,?e?>?,?o?>ou,???>ɑi。首先因?yàn)槿仍粢矔?huì)高化，所以a變o很正常，o, u 和?? 也都應(yīng)該是裂化了。但是 i 是如何擠出一個(gè)??i 的呢？說其自然生成也無妨，但是如果非三等標(biāo)記就僅僅是一個(gè)咽化，白一平和沙加爾自己都發(fā)不出來，更不要說很強(qiáng)的對立了。所以我自己覺得可能非三等是類似于阿拉伯語的咽化，中間有點(diǎn)帶?? 介音的色彩，引導(dǎo) i 這個(gè)離它很遠(yuǎn)的元音產(chǎn)生了??。而其他元音離“介音”比較近，所以尚未觀察到明顯影響。

? ? ? ? 既然元音輔音都有影響，那我在它們兩個(gè)中間放一個(gè)?? 再正常不過了，只是這個(gè)?? 不是純粹咽化的意思，它有一些很復(fù)雜的影響才能達(dá)到形成對立的地步。

第六個(gè)元音用什么表示？

? ? ? ? 鄭張尚芳提出六元音系統(tǒng)的時(shí)候把第六個(gè)元音擬作??，但是白一平-沙加爾、斯塔羅思京用的是 ?。不過白沙的《上古漢語新構(gòu)擬》里面自己就說了，? 只是表示第六個(gè)元音的符號，不代表采用了?? 的音值。那我為什么用?? 表示？

? ? ? ? 第六個(gè)元音的變化主要有，三等C時(shí)變成類似 ? 的音，合口呼和雙唇音后大約易變?yōu)閡，談部有些也擬了第六個(gè)元音的時(shí)候大約變成?ɑ，覃部的時(shí)候變成?。其他情況應(yīng)該很少見了。從這一點(diǎn)來看，擬作?? 比較適中。但是前面就已經(jīng)說了，鈍音的三等直到《切韻》時(shí)代都沒有介音，而第六個(gè)元音在鈍音三等后又自動(dòng)變成了大約?? ，后世還和支、脂合流了，我就想會(huì)不會(huì)這個(gè)元音本來就接近?? （其實(shí)甚至 Pennus 直接將其擬作???）？先考慮開合（高度）接近，如果擬作??，那大概跟 u 沒法對立了，擬作y，又實(shí)在太靠前了，IPA的元音圖都很明確地將其畫成了一個(gè)梯形——

——然后又看前后的位置接近，發(fā)現(xiàn)只有?? 稍微接近點(diǎn)，雖然其實(shí)?? 已經(jīng)很低了。所以比較合理的就只有??,??,??。

? ? ? ? 又可以發(fā)現(xiàn)，一、二等的第六元音裂化為了?ɑi，我們就可以在?ɑ 和?i 的中軸線上找元音，符合條件的只有??,??, ?，但是顯然 ? 又是太接近 u 了。

? ? ? ? 我個(gè)人覺得，?還是太低了，談部多數(shù)還是擬作am，像“三”這樣的字韻腹能從 u 跳到?ɑ，那我第六個(gè)元音擬作?? 根本沒有什么不合理的地方。而且?? 無論是變成??, u,?ɑ 還是 ?，都只需要改變發(fā)聲部位的一個(gè)要素。

二等、三等B的介音是顫音還是閃音？

? ? ? ? 由于來母字缺少二等和三等B，而且根據(jù)各種與漢語有關(guān)的語言的對比可以發(fā)現(xiàn)，來母應(yīng)該是一個(gè)類似 r 的音，那么二等的標(biāo)記也就應(yīng)該在這一塊補(bǔ)上，也是一個(gè)類似 r 的音，可是到底應(yīng)該是顫音還是閃音？顫音和閃音的確很容易形成不對立的變體，但是硬要選一個(gè)呢？

? ? ? ? 如“家”、“瓜”一類的二等字，韻腹在中古的時(shí)候就比上古韻母相同的一等字更低、更靠前。像 r 本來就可以誘導(dǎo)元音前移的，中古音二等和三等B的標(biāo)記也有很多人擬為卷舌。但是純粹的卷舌并不能誘導(dǎo)元音低化，所以很可能還帶類似咽化的結(jié)構(gòu)，因?yàn)檠驶臅r(shí)候本來舌頭就容易往后，符合卷舌的形態(tài)，這也導(dǎo)致卷舌和咽化的音色相近。并且像“打”這種字，端組甚至混成了二等，說明二等卷舌可能沒那么明顯，不然端組直接變成知組了。而且很顯然，卷舌是難以直接導(dǎo)致咽化的，因?yàn)榫砩嗟臅r(shí)候是舌尖主動(dòng)發(fā)力，跟咽部沒什么關(guān)系。unt姐姐在此認(rèn)為，齦顫音和小舌顫音音色類似，因此誘導(dǎo)出了小舌化、咽化，所以可以發(fā)現(xiàn)unt姐姐的中古二等標(biāo)記是咽化。如果上古二等標(biāo)記更偏向于閃音，那么誘導(dǎo)出小舌化甚至咽化就很困難，因?yàn)樾∩嗖课灰l(fā)出一個(gè)閃音很難控制。所以我更傾向于二等和三等B的標(biāo)記就是顫音，盡管它和閃音很容易形成變體。

? ? ? ? 那為什么來母字缺少二等字而不是缺少一等字呢？可能是單獨(dú)的 r 比較難發(fā)，所以只有來母更傾向于閃音了。

為什么又將 -l 韻尾改成 -j 韻尾？

? ? ? ? 最初我采納鄭張系統(tǒng)的觀點(diǎn)，將歌部、灰部等的韻尾擬作 -l，是為了更好跟寒部、文部等通諧。比如“難”、“懶”之類的字。但是后來我仔細(xì)看了《上古音系》中對 -l 韻尾的討論，發(fā)現(xiàn)其構(gòu)擬的原因只是因?yàn)椤昂巍弊挚梢院筒卣Z的“ga-re”相對應(yīng)，并且藏文里面也只有 -l 沒有 -j。但是漢語畢竟不是藏語，我們可以認(rèn)為原始漢藏語和原始漢語都是 -l ，而上古漢語已經(jīng)變成 -j 了。從其他語言在漢語上古層次的借詞可以論證這一點(diǎn)，所以還是改為廣為采用的 -j 結(jié)尾。

? ? ? ? 對于 -j, -n 通諧的情況，這種本來是很少的，但是我還是將其構(gòu)擬為了相近的類似 -r 的結(jié)構(gòu)?？紤]到這兩種韻確實(shí)是不一樣的，所以為了區(qū)分，后來反映為?-j 的將其構(gòu)擬為 -r，反映為 -n 的將其構(gòu)擬為 -r?。同樣也可以認(rèn)為其在原始層次都是 r，只是上古開始分化了。

去聲韻尾用 -s 還是 -h？

? ? ? ? 從藏文里面來看，去聲肯定最開始就是 -s，但是漢語的大多數(shù)去聲并沒有像藏語一樣產(chǎn)生元音前化的現(xiàn)象，所以有將去聲韻尾構(gòu)擬出成 -h。比如“廣韻形聲考”中布之道前輩將所有的 -s 都改為的 -h。

? ? ? ? 通過觀察入聲和去聲的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)與上古韻尾為 -p?和 -t?的字通諧的去聲字都帶有 -i 韻尾，因此白沙系統(tǒng)將其上古韻尾構(gòu)擬為 -ps, -ts。在上古末期，-s 逐漸變?yōu)?-h，而 -ps, -ts 合流成一個(gè)類似于 -s 的音，導(dǎo)致這一部分去聲帶了 -i 韻尾。如果擬作 -ph, -th，則無法解釋為何 -ph 沒有生出一個(gè) -u?韻尾，反而生出了 -i 韻尾。

? ? ? ? 為了反映入聲、去聲對轉(zhuǎn)的本來的關(guān)系，我當(dāng)然是要將其擬作 -ps, -ts，而剩下的相應(yīng)擬作 -ks, -s。對于該問題的取舍，我傾向于反應(yīng)上古漢語較為原始的樣貌，它可以更好地說明一些字的通諧關(guān)系。

K系、P系這兩系與T系的通諧如何處理？

? ? ? ? 觀察閩語，可以發(fā)現(xiàn)一些閩語將“支”字讀作 ki。在上古漢語中也可以找到很多見組和章組通諧的現(xiàn)象。鄭張系統(tǒng)認(rèn)為，章組字在上古就存在了 j 介音，所以見母轉(zhuǎn)章母的擬作了 kj-。但是后來的研究表明，章組是沒有這一類介音的，所以章組和見組通諧的部分就成了一個(gè)謎。

? ? ? ? 白沙系統(tǒng)認(rèn)為，對于“支”一類的韻腹為 i,?e 的字，i, e 本來就已經(jīng)很靠前了，可以直接誘導(dǎo)K系輔音腭化。然而這種理論無法解釋“車”、“甚”一類的較后元音的K系章組字。白沙直接將其擬作了類似 k.t- 的音。而進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，許多K系章組字可以和以母通諧，所以可以認(rèn)為，K系的章組是類似 kl- 的復(fù)輔音來的，遂將“車”擬作 kla。

? ? ? ? 然而，像“羌”這種和以母通諧，但又沒有腭化的三等字，應(yīng)該如何處理？?！皬V韻形聲考”認(rèn)為其中的 l 介音應(yīng)該是軟腭化或者咽化了，因此將其擬作?k?a?，我之前的視頻里面的確也是這么擬的。可是，既然介音都咽化了，難道這可以和?kl?a? 形成對立嗎？我認(rèn)為中間的介音應(yīng)該是一個(gè)軟腭邊近音，所以以后將“羌”擬作?k?a?，和一等作區(qū)分。

? ? ? ? 同時(shí)又觀察到，見組和端組還有不少可以通諧的字，如“多”、“當(dāng)”?！皬V韻形聲考”中將這種字直接分成了多個(gè)諧聲域，認(rèn)為此組字通諧時(shí)只借用了韻部，沒有借用聲母。可是如果是這樣，構(gòu)擬復(fù)雜的上古復(fù)輔音有什么意義呢？我個(gè)人的思想比較極端，采用了潘悟云的 kl>t 理論，像“多”便擬作 kl?aj，“?”擬作?k???ej?。當(dāng)然我不會(huì)像潘悟云那樣只要有和見組同源的可能就擬作 KL 系，這樣會(huì)造成音系斑禿。我只會(huì)在很明顯有多個(gè)諧聲域的時(shí)候會(huì)這樣構(gòu)擬。

? ? ? ? 另外還有一組字是見組與知組通諧的。如“湛”等?！皬V韻形聲考”同樣也將其分成了多個(gè)諧聲域。然而觀察我們耳熟能詳?shù)男l(wèi)藏藏語問候語 “??????????????????” ，第一個(gè)字“b·kra”其實(shí)發(fā)音為?a?（如拉薩話）。所以我們也可以認(rèn)為，這部分知母字是由類似于 kr- 的音演變而來。為了和見母二等/三等B字區(qū)分，將其寫作 k-r，另外幾個(gè)聲母也類似。

? ? ? ? P系的情況可以參考上面的K系，但是由于這類字很少，只有“勺”這種，十分特殊，不再單獨(dú)討論 。

書母與部分心母如何構(gòu)擬？

? ? ? ? 如果是和T系通諧，則將其擬成 st- 是可以的。這在語法上也可以解釋，無標(biāo)為自動(dòng)，有標(biāo)為他動(dòng)。如“登”＞“升”。只不過 st- 直接變?yōu)??- 有點(diǎn)牽強(qiáng)，但是確實(shí)沒有更好的構(gòu)擬方法。

? ? ? ?如果是和L系通諧，則出現(xiàn)一個(gè)問題，是三等的胎母 l??直接變成書母，還是要像鄭張一樣用 hl- ？在三等字中，銳音到了中古會(huì)自動(dòng)生一個(gè) i 介音，聲母也會(huì)腭化，這一進(jìn)程遠(yuǎn)早于鈍音三等產(chǎn)生介音。所以胎母肯定是要腭化的，似乎直接用三等胎母說得過去?？墒堑降资翘ツ赶炔⑷胪改高€是先腭化呢？

? ? ? ?在我之前的視頻中，我一直認(rèn)為并入先于腭化，因?yàn)橹安榈竭^同時(shí)和以母、昌母通諧的字，這種情況下如果把書母擬作l??，昌母的字就只能擬作 k?l-，這里無端生出一個(gè) k? 依舊有點(diǎn)牽強(qiáng)。后來我看到《說文》中胎母字反切幾乎只用胎母字切，所以到底哪個(gè)先還真不好說。但是我又想到書母本身就是不送氣的，所以可以將這類書母標(biāo)為 l?-，如果遇到昌母字再記為 l??-。如果是和見母通諧的書母，則還是擬作 hl-

? ? ? ??如果遇到書母字同時(shí)與以母、心母通諧的時(shí)候，心母該如何擬呢？“廣韻形聲考”將此類心母擬作 ?-，我認(rèn)為合理。但是在心母占比比較大的情況下，那幾個(gè)字都讀 ?-嗎？也有一種方案，將這類心母依舊擬作 s-，而書母擬作 sl-，要不然整個(gè)音系里面就沒有 sl- 了，這一點(diǎn)后面會(huì)講到。

邪母、船母如何構(gòu)擬？

? ? ? ? 觀察諧聲域可以發(fā)現(xiàn)，部分邪母字和以母通諧，大部分船母字都和以母通諧，因此部分邪母和大部分船母是L系的?！皬V韻形聲考”認(rèn)為上古不存在濁擦音，其中將邪母全部構(gòu)擬為了 sl-，在我早期的視頻中我也是這么構(gòu)擬的。但是既然 s?和 h?都為擦音（實(shí)際上h也不成擦），為何 sl- 變成了濁音而 h?-（曉母）是清音？另外，連 st- 都能腭化為心母，sl- 為何就不能了？

? ? ? ? 我個(gè)人依舊認(rèn)為上古漢語存在濁擦音，在我的一些視頻中，我將與以母通諧的邪母構(gòu)擬為 ?-，而未與以母通諧的直接擬作 z- 就可以了。至于為什么邪母只有三等字，這個(gè)也很好理解。邪母是靠前的濁擦音，保持性非常強(qiáng)，本身就容易將元音前化，甚至可能把咽化直接吞了。

? ? ? ? 實(shí)際上，還存在和圓唇的曉母、喻母通諧的心母、邪母字，我參照“廣韻形聲考”，將其擬作 ?-, ??-。由于這兩個(gè)擦音成擦的點(diǎn)是同時(shí)有雙唇和軟腭，兩個(gè)點(diǎn)往中間移就變?yōu)辇l擦音了。但是這種變換實(shí)在太魔幻，便不再詳細(xì)討論。還有較罕見的和不圓唇的曉母通諧的心母，便將其擬作s?-。

? ? ? ? 鄭張系統(tǒng)中船母以??l- 為主，但是并不存在單獨(dú)的 ?-，因此這樣擬是很奇怪的。而“廣韻形聲考”?將大部分船母擬作 ml-，卻很少有船母字和明母通諧，這也很奇怪。參考了L系的書母，我認(rèn)為船母其實(shí)就是類似于 l 的音，只是擦化比較強(qiáng)。為了區(qū)分，我將其記作 ·l-，打個(gè)點(diǎn)說明這里氣流比較強(qiáng)，就擦化了。

? ? ? ? 有沒有和以母沒什么關(guān)系的船母呢？當(dāng)然有。有的船母和常母、T系的定母通諧，于是可以擬作 sd-。如果心母占比較多，則可以擬作 zl-。

精、清、從母可以和心母直接通諧嗎？

? ? ? ? 在做諧聲分析時(shí)，會(huì)時(shí)常發(fā)現(xiàn)精、清、從母和心母通諧的字。按道理講這種通諧根本就是毫無疑問的，因?yàn)楸緛砭褪且粋€(gè)部位、一個(gè)組的。但是有點(diǎn)奇怪的就是，為什么塞擦音總是和擦音通諧，而跟少見其和爆發(fā)音通諧呢？在漢越音中，心母甚至?xí)苯幼優(yōu)?t-，為何在上古音中這種情況很少呢？同樣，莊、初、崇母也很少和知組通諧，而總是和生母通諧。古人顯然意識到了這一點(diǎn)，所以把塞擦音和擦音分在一組了。

? ? ? ? 對于這個(gè)現(xiàn)象，我比較極端，?依舊采用了潘悟云的 sC-＞ts/dz- 理論。比如有一個(gè)精母字和心母字通諧，我會(huì)將精母字?jǐn)M作 sk-，心母字?jǐn)M作 s?- 或 s? 。當(dāng)然，只有在很明確的通諧關(guān)系下我才會(huì)這樣做，而不是像潘悟云一樣但凡有點(diǎn)同源關(guān)系就開始堆輔音叢。另外，如果有通諧其他聲母的，我會(huì)采用相應(yīng)的聲母加上s-前冠。比如“小”的諧聲域，就是sP而不是sK。

有次要音節(jié)嗎？

? ? ? ? 像“藍(lán)”?這樣的字，來母和其他二等/三等B字通諧，所以以前一般認(rèn)為“藍(lán)”也是類似 gram 的音，我曾將其記作 g·r?am，打個(gè)點(diǎn)表示中間有個(gè)次要元音，到中古只保留了后面的來母音節(jié)。但是如果是這樣，那這個(gè)字就相當(dāng)于有兩個(gè)音節(jié)了，那么像《詩經(jīng)》《楚辭》之類的文本，其音節(jié)數(shù)就對不上了。再者軟腭音本來就是可有可無的音，而大多數(shù)次要音節(jié)前冠都是軟腭音，所以我認(rèn)為可以不寫次要音節(jié)。并且，如“鹽”這種字，要是擬作 g·lam，“l(fā)” 處的氣流必定比單純的 l 強(qiáng)，那為什么“鹽”沒有變成船母字？

? ? ? ? P系雖然存在感要高一些，但是也高不到哪里去，明母三等后來變成微母，到今天已經(jīng)幾乎是零聲母了。而T系的次要音節(jié)，目前尚未發(fā)現(xiàn)，我認(rèn)為是沒有的，因?yàn)?r 本來就是齦部位的?！皬V韻形聲考”上也沒有寫次要音節(jié)，我以后的視頻中只會(huì)寫一個(gè)小上標(biāo)，表示這個(gè)來母字曾經(jīng)可能來自于Cr-，實(shí)際唱詞、朗誦中則不會(huì)讀出。

諧聲很復(fù)雜的怎么構(gòu)擬？

? ? ? ? 觀察下方的圖，“食”字的諧聲域十分復(fù)雜，基本上已經(jīng)不知道怎么擬了。

? ? ? ? 這里我做一個(gè)示范，碰到這種字的時(shí)候也要記得一些規(guī)律。首先看到這幾個(gè)字都只占一行，說明右邊沒有注釋，無法考證有沒有錯(cuò)讀、異體字情況，所以默認(rèn)為沒有。直接看中古音。首先發(fā)現(xiàn)有一個(gè)崇母字。崇母本應(yīng)該是TS系的，但是上面幾個(gè)字都是L系的，所以我們應(yīng)該確認(rèn)一個(gè)中心系。首先不能是L系或TS系，因?yàn)檫x了任何一個(gè)都不能跟對面通諧了。不能是T系，因?yàn)闊o法與邪母通諧。更不可能是P系，因?yàn)闆]有任何關(guān)系。所以實(shí)際上應(yīng)該選的中心組竟然是K系。而上面也說過K系里面大多是可有可無的音，所以還要設(shè)定一個(gè)次中心系為L系，為何要這么干，可以看我將這幾個(gè)字?jǐn)M音：

飾：hl?k

飭：k?-r?k

食1：l?ks

飤：??ks

食/蝕1：·l?k

食/蝕2：sɡr?ks

所以這么來看這個(gè)諧聲域還是有跡可循的。

結(jié)語

? ? ? ??我只是一個(gè)普通的上古漢語愛好者，我不是研究這個(gè)的，我只是看了一點(diǎn)點(diǎn)皮毛的東西，很多東西肯定不可能是最合理的。但是我本來就沒有說我這個(gè)擬音有多好，我只是把我的取舍寫出來，現(xiàn)在上古漢語構(gòu)擬本身就是一鍋端的狀況。關(guān)于我的擬音肯定會(huì)有其他頗能開沖的地方，歡迎在我頂置動(dòng)態(tài)加群討論。