原文作者：“啟風(fēng)居”（qifengju727）

原文鏈接：https://book.douban.com/review/9750258/

在所有質(zhì)疑西方文明真實(shí)性的學(xué)者中，何新是最有影響的一個(gè)。他在2013年和2015年將博客文章結(jié)集，分別出版了《希臘偽史考》和《希臘偽史續(xù)考》。

此外，“生民無疆”《包裝出來的西方文明》（2012年）、董并生《虛構(gòu)的古希臘文明： 歐洲“古典歷史”辨?zhèn)巍罚?015年），以及諸玄識(shí)《虛構(gòu)的西方文明史：古今西方“復(fù)制中國(guó)”考論》（2017年）等也相繼問世，幾乎成為一個(gè)“學(xué)派”。

包括《文明源頭與大同世界》在內(nèi)的這些書，有一個(gè)共同特點(diǎn)，即希望通過對(duì)古希臘、古羅馬文明的證偽，來襯托中國(guó)文明的古老及先進(jìn)。

比如，何新在《希臘偽史考》一書的序言中開宗明義：

“古代希臘文明至今并沒有任何可信的文獻(xiàn)學(xué)或者考古學(xué)的可信的系統(tǒng)歷史作為證明?！? “偽造古希臘是一場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是從14世紀(jì)前后的‘文藝復(fù)興’時(shí)期開始的?！?/blockquote>

生民無疆在天涯社區(qū)的帖子，后整理為《包裝出來的西方文明》出版。作者在序言中痛心疾首地表示：

“數(shù)十、上百年來，經(jīng)掌握話語權(quán)的少數(shù)文化人的‘不懈努力’。徹底摧毀了國(guó)人的民族自信心。使國(guó)人，包括某些專家自己，也以極端卑微和自賤的心態(tài)看待、解釋這個(gè)世界?！? “有鑒于此，我主要借用西方專家的著作說西方的事，專說‘哈洋族’不說的事……我的主題很簡(jiǎn)單：洋人、華人都是人，我們的祖宗是偉大的。只要我們能好好尊重自己的‘人權(quán)’——以一顆平常心看待這個(gè)世界，挺起胸膛，振奮精神，勵(lì)精圖治，中華就一定能自立于這個(gè)世界?！?/blockquote>

該書第一章即將矛頭對(duì)準(zhǔn)古希臘文明：

“克里特島是僅8000平方公里、幾無耕地的小島，在刀耕火種的時(shí)代，這里可供養(yǎng)的人口最多不過數(shù)干人。論證這里誕生過‘高度文明’、強(qiáng)大的‘米諾斯王國(guó)’。無異于論證今天的月球是人間樂土?！?/blockquote>

浙江大學(xué)教授黃河清為《虛構(gòu)的西方文明史》所寫的序言，更直接題為《推翻西方偽史，扶正中華文明——把顛倒的歷史再顛倒回來》。他稱諸玄識(shí)此書，

“提供了國(guó)內(nèi)學(xué)界聞所未聞的西方史料，全盤徹底地推翻了‘西方文明史’，全盤徹底地為中華文明正名，具有空前的學(xué)術(shù)意義。諸先生直探要害，整體地否定西方偽史——當(dāng)今國(guó)人文化自卑的主要原因，將極大地有助于提升國(guó)人的文化自信?！?/blockquote>

下面，我們就來看一看何新、諸玄識(shí)、杜建剛等人是如何論證這些觀點(diǎn)的。

何新的《希臘偽史考》是他博客文章的結(jié)集，并無任何體系，只是一篇篇短小的博文，如 《西方偽造古希臘史的目的與方法》《古希臘語言與文字的東方來源》《所謂“古希臘哲學(xué)”是一個(gè)虛構(gòu)》《希臘作為獨(dú)立國(guó)家是近代共濟(jì)會(huì)建立的》等等。

在書中，何新稱《荷馬史詩》、“亞里士多德著作”、拜占庭帝國(guó)等，都是“意大利共濟(jì)會(huì)銀行家和學(xué)者”虛構(gòu)的。他們虛構(gòu)希臘文明的目的：

“一方面用假古董可以賺錢，另一方面文化上是要為西方近代新興的資本主義文明制造一個(gè)冒認(rèn)的假祖宗?！?/blockquote>

于是，并不精通的希臘文的薄伽丘，將《荷馬史詩》手抄本“編譯”為拉丁文本。

按照何新的理解，由于《荷馬史詩》希臘原本失傳：

“后人根本很難知道這部荷馬史詩的內(nèi)容中究竟有多少成分是屬于古希臘可信歷史的內(nèi)容……但是，近代西方和當(dāng)今中國(guó)講述希臘歷史的著作，竟然都以這樣一部完全不可信的杜撰作品為信史編寫出來，然后讓信眾們頂禮膜拜?！?/blockquote>

以上推斷看上去頗合邏輯，事實(shí)上全屬臆斷。北京大學(xué)的高峰楓即撰文指出，現(xiàn)存《荷馬史詩》殘篇極多，它們被寫在古埃及從2世紀(jì)至7世紀(jì)的“紙草”上。比如大英博物館編號(hào)126的《荷馬史詩》寫本，內(nèi)容包括《伊利亞特》第二、三卷，加起來有1000多行。

要想知道現(xiàn)在各種《荷馬史詩》譯本是否準(zhǔn)確，只要和以上所說殘篇對(duì)照，立刻就能得到答案。何新指控薄伽丘“偽造”《荷馬史詩》，是完全無法成立的。至于《荷馬史詩》所記的英雄故事，更是從未有學(xué)者將之視為“信史”。

董并生、諸玄識(shí)等人的幾部書，也不比《希臘偽史考》更高明。

董并生《虛構(gòu)的古希臘文明》全書共九章，前面兩章是在何新所論基礎(chǔ)上，更加詳細(xì)地論述了“亞里士多德著作”、《荷馬史詩》，乃至古代希臘的兩部名著《歷史》和《伯羅奔尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)史》，全部為后人“偽造”。其后各章，董并生把西方人假造古希臘、古羅馬史的“過程”全盤呈現(xiàn)給了讀者。最后一篇結(jié)語是《嚴(yán)格來說，西方并無“文化”》。

本書共有500多頁，這里不可能將其中的荒謬內(nèi)容逐一列出，只能以董并生對(duì)古羅馬史的懷疑為例，略談一下他研究中存在的問題。

在這本書中，董并生寫道：

“仔細(xì)考察所謂羅馬帝國(guó)的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上并不存在橫跨歐、亞、非三個(gè)大陸的所謂羅馬帝國(guó)，也不存在所謂的羅馬皇帝。拉丁文‘羅馬皇帝’（im-perator）一詞，實(shí)際上意指將軍。羅馬皇帝所管轄的范圍不出羅馬城邦。歷史上只有羅馬城邦，沒有羅馬帝國(guó)；所謂的古羅馬只有故事沒有歷史。”

由于留存下來的古羅馬早期史料很少，對(duì)其真實(shí)性表示懷疑的著作早已有之，董并生大量征引的科瓦略夫著《古代羅馬史》，即是其中之一。但是隨著地中海地區(qū)日益豐富的考古發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)古羅馬史的懷疑已越來越少。

著名世界史學(xué)者廖學(xué)盛1995年在《歷史研究》上的一篇文章中即指出：

“一度盛行的對(duì)古代作家關(guān)于古希臘羅馬早期歷史的記述持過分懷疑，乃至全盤否定態(tài)度的學(xué)術(shù)氛圍，近年發(fā)生了一定程度的變化……在意大利及其周邊所作的廣泛考古學(xué)研究，使人們對(duì)過去長(zhǎng)期視為傳說的羅馬王政時(shí)代早期的歷史，產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)?！?/blockquote>

即便是科瓦略夫的《古代羅馬史》（成書于1948年），在“早期羅馬歷史的可靠性”一節(jié)的最后，也同樣說：

“現(xiàn)代的學(xué)術(shù)界承認(rèn)，對(duì)文獻(xiàn)傳統(tǒng)本身的批判和主要的，即史料的綜合利用使我們能夠確定羅馬遠(yuǎn)古歷史的一般進(jìn)程，雖然并不是細(xì)節(jié)?！?/blockquote>

顯然，對(duì)古羅馬史真實(shí)性的懷疑并不新鮮，董并生不過拾人牙慧，故做驚人之語而已。他無視相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，固守舊說，極大地誤導(dǎo)了讀者。

諸玄識(shí)《虛構(gòu)的西方文明史》一書尤為大膽，稱西方文明是“歐洲神職學(xué)者”按照中國(guó)文明虛構(gòu)而來。全書分為5編，共18章，從西方虛構(gòu)歷史的“證據(jù)”說起，繼而“論證”西方科學(xué)與民主都是由中國(guó)傳入，最后以“文明分合幾百年九九歸一”作結(jié)。

在諸玄識(shí)看來，西方科學(xué)是在中國(guó)文明影響下產(chǎn)生的：

“中華文明的物質(zhì)與思想的成果，不僅奠基近代科學(xué)與文明，而且啟迪了現(xiàn)代與后現(xiàn)代?！?/blockquote>

之所以中國(guó)沒有誕生現(xiàn)代科學(xué)，則是因?yàn)橹袊?guó)古人“擔(dān)憂人類自毀”：

“他們?nèi)绱吮Ｊ睾陀馗?，與其說是杞人憂天，不如說是悲大憫人；與其說是出天憫人，不如說是唯恐天誅地滅；一句話，在打破世界與自然之和諧方面，傳統(tǒng)中國(guó)不敢越雷池一步！”

這本《虛構(gòu)的西方文明》征引了大量中、英文參考資料，看上去較其他同類著作嚴(yán)謹(jǐn)、可信，事實(shí)上董并生只是將伏爾泰、萊布尼茨、海德格爾等人稱贊中國(guó)的只言片語匯集在一起，并大談“四大發(fā)明”、科舉制度、中國(guó)哲學(xué)等在西方的影響，無不屬于陳詞濫調(diào)。

按照現(xiàn)有研究，中國(guó)文化中的某些內(nèi)容對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)確有影響，但這種影響不是決定性的，更不能成為西方文明來自中國(guó)的證據(jù)。伏爾泰稱贊中國(guó)文化，也不過是想借之表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。

另外，諸玄識(shí)刻意回避了當(dāng)時(shí)一些啟蒙思想家對(duì)中國(guó)的批評(píng)。如孟德斯鳩嚴(yán)厲抨擊中國(guó)的專制主義：

“中國(guó)的專制主義，在禍患無窮的壓力之下，雖然曾經(jīng)愿意給自己帶上鎖鏈，但都徒勞無益，它用自己的鎖鏈武裝了自己，從而變得更加兇暴。”

在孟德斯鳩那里，中國(guó)顯然不是法國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的對(duì)象。

有《希臘偽史考》《虛構(gòu)的西方文明史》這樣的“珠玉在前”，杜鋼建的這本《文明源頭與大同世界》，也就沒什么可讓我們驚訝的了。

杜鋼建最大的“理論創(chuàng)新”，是稱全世界各地的人，都是從中國(guó)走出去的。比如“古希臘的希克索斯人是夏朝塞種人的一個(gè)部落集團(tuán)，祖先是黃帝裔子少昊金天氏”，古羅馬的“魯佩齊人、法比人和昆克體人主要來自古代中國(guó)的羌戎部落”，“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的赤狄白狄構(gòu)成德意志民族的主要來源”等等。

這些說法完全同現(xiàn)代考古及研究相悖，可以說是荒誕不經(jīng)，不值一駁了。

戰(zhàn)狼式的“新疑古學(xué)派”

在何新看來，胡適及其弟子顧頡剛，都是共濟(jì)會(huì)成員，他們推動(dòng)的“古史辨”運(yùn)動(dòng)，使“中國(guó)人在歷史文化上的自尊自信自此遭受沉重打擊”。于是他撰寫《希臘偽史考》，號(hào)稱要“通過疑洋人之古而顛覆西化精英們制造的迷信”。

如今，以何新為代表，生民無疆（黃忠平）、董并生、諸玄識(shí)、杜鋼建等，都通過枕戈創(chuàng)建的“大同思想網(wǎng)”聯(lián)系到了一起。

2017年10月，在《虛構(gòu)的西方文明史》一書的長(zhǎng)沙研討會(huì)上，諸玄識(shí)、杜鋼建、董并生一起出席。杜鋼建在會(huì)上發(fā)言：

“大學(xué)本科的時(shí)候我學(xué)的是外語，在人民大學(xué)教的是西方政治法律思想史這個(gè)專業(yè)。那時(shí)候我也迷信古希臘的亞里士多德、柏拉圖、蘇格拉底，包括希羅多德、修昔底德和羅馬塔西佗的書，我們不僅自己讀，自己學(xué)，學(xué)了還教學(xué)生。而經(jīng)過諸老師和董老師的揭示，突然發(fā)現(xiàn)自己被蒙騙了。我晚年突然猛醒，對(duì)早年崇拜的這些歷史人物和他們的著作開始反省和重新審視?！?/blockquote>

標(biāo)簽：偽史西方偽史偽史論西方偽史論朱恪遠(yuǎn)