亞里士多德不存在？
最近，網(wǎng)紅學(xué)者金燦榮教授的一段話引發(fā)輿論嘩然。

此言一出，有人叫好，有人罵。
叫好的人表示，西方人老對中國的歷史和現(xiàn)實問題指指點點，現(xiàn)在我們也該想辦法反擊了。
就該多些像金老師這樣挖西方祖墳的學(xué)者。

罵的人則說：老金，你個搞國際關(guān)系的，懂多少歷史學(xué)？不懂的東西，張口就來？

一直以來，簡中互聯(lián)網(wǎng)上就流傳著“希臘偽史論”的江湖傳說。
這套理論擁泵眾多，流量可觀。
一些歷史愛好者們堅信，西方引以為傲的那段古希臘、古羅馬的光輝歲月其實根本就不存在，那玩意兒是歐洲人為了給自己臉上貼金，杜撰出來的。
理由一：西方?jīng)]什么像樣的文物，如果他們祖上很有文化，為啥要滿世界去搶別人的文物？

理由二：古代書寫材料很珍貴。西方古人的書那么長，要殺多少只羊，做多少羊皮紙，才夠他們寫書？

理由三：西方講出的古希臘、古羅馬故事里，歷史事實和神話傳說混在一起，一看就是造假。
理由四：“希臘偽史論”并非網(wǎng)友自嗨，一些學(xué)者也在研究。比如，何新和黃河清。
此外，還有一些聽上去就很詭異的理由。
比如，一些西方名詞讀得快點兒很像中國歷史名詞的諧音梗，“亞里士多德”像“永樂大典”，“圣經(jīng)”像“山海經(jīng)”，“蘇美爾”像“夏朝（summer）”。
“文藝復(fù)興”這個詞是法國歷史學(xué)家在19世紀中期提出的，所以文藝復(fù)興運動也是西方人亂編的。
……
金政委說亞里士多德不存在，顯然不是他自己的新發(fā)現(xiàn)，而是受了這套理論的影響。
其實偽史論派質(zhì)疑亞里士多德不是一天兩天了。比較高級的理由是，他的全集里有不少是后人“借殼上市”，借他的名號寫的“偽作”。
這一點是事實，但由此推論這個人不存在，邏輯上講不通。“一個人是否存在”和“一個人的學(xué)說摻著多少后世偽作”，顯然是兩個問題。
這事兒擱到孔子身上也一樣。
我們今天也看不到孔子的真跡?！墩撜Z》是他學(xué)生編的，而且漢儒還根據(jù)時代需要對原始文本進行了修改。
我們能據(jù)此說孔子不存在嗎？

細究金老師這番話，問題還不少。
首先，其中的邏輯不太嚴謹。
因為某人懂得太多了，寫得太多了，所以他不存在？
這……
孔子聽了瑟瑟發(fā)抖：我精通禮樂射御書數(shù)，博學(xué)多才，所以我不存在？
要知道在知識分科不那么精細的古代，各個學(xué)科之間的鴻溝沒那么大，每個學(xué)科的知識量也相對有限?！熬ā眓門學(xué)科，并不意味著此人放到現(xiàn)在能拿n個博士。
人家勤奮好學(xué)、興趣廣泛、見多識廣，有什么問題嗎？

用今天的觀點來看，亞里士多德貌似是個文科、理科雙通的學(xué)者，天才到讓人覺得難以置信。但就當時的知識生產(chǎn)水平來看，也不是完全做不到：
公元前384年，亞里士多德出生在希臘的一個奴隸主中產(chǎn)家庭。他父親是馬其頓國王腓力二世的宮廷御醫(yī)，在父親的熏陶下，亞里士多德對自然科學(xué)產(chǎn)生了一定的興趣。
青年時代，他前往雅典柏拉圖學(xué)園學(xué)習(xí)，在其中度過了20年時光。在老師柏拉圖的影響下，他積累了豐厚的哲學(xué)知識，并通過勤奮鉆研，廣泛涉獵其他領(lǐng)域的知識。
可以說，憑借著勤奮努力和勇于質(zhì)疑的精神，亞里士多德在繼承前人觀點的基礎(chǔ)上，發(fā)展完善了自己的知識體系，成為了一位“百科全書式的學(xué)者”，還一度擔(dān)任過亞歷山大大帝的老師。
但這也并不意味著他說的話全都正確。他在天文學(xué)、物理學(xué)上的很多觀點就被后來者顛覆。畢竟，再強的大腦也無法跳脫時代和技術(shù)的限制。
其次，金老師說13世紀之前的文獻沒提到過這個人，他留下了300萬字的著作不符合古典文獻言簡意賅的特征。
這些說法，學(xué)術(shù)界恐怕不會認可。
人民大學(xué)哲學(xué)系教授苗力田主持編譯的10卷本《亞里士多德全集》，序言就講明了這個問題：
“作為一個哲學(xué)教師，亞里士多德在講授和著述中大概度過了40年生涯。他所留下來的作品，僅依公元2世紀傳記作家第歐根尼·拉爾修（Diogenes Lartius）在其《著名哲學(xué)家傳》中保存的目錄所載，就有164種400余卷，共計445270行?！?/span>
你看，至少公元2世紀就有人提到過他呀。
再往前追溯，出土于希臘的斷碑“帕羅斯碑”（公元前264/3年）首次提到了亞里士多德的名字。

還有，亞里士多德的學(xué)生提過他，古希臘的后輩哲學(xué)家提過他，一些神學(xué)家提過修道院藏書中存有他的著作，某些博學(xué)的主教還在自己的著作中頻繁提到他。比如，著名的伊西多爾教父（Saint Isidore of Seville，約560-636年）就在代表作《詞源》中11次提到亞里士多德。
顯然，亞里士多德根本不是從13世紀的史書縫里忽然冒出來的。
當然，由于年代過于久遠，上述那164種作品未能存世。我們現(xiàn)在只能見到47種，而這之中還有13種是后人假借亞里士多德之名的偽作。
依托傳世的古老手稿，德國學(xué)者伊曼努爾·貝克爾（Immanuel Bakker）主持編纂了《亞里士多德全集》，將署名亞里士多德的所有作品進行了匯總。

我們中國學(xué)者在翻譯的時候，考慮到偽作也有文獻學(xué)和學(xué)術(shù)史的價值，所以在成書時也進行了保留，只是進行了標注區(qū)分。
金老師會認為“亞里士多德寫了300萬字”，可能是因為現(xiàn)在的中文版全集一共283萬字，約等于300萬。

可他似乎忘記了一件事：
亞里士多德的思想之所以傳世，不是因為他自己寫了一堆書傳到了現(xiàn)在，而是他學(xué)生在收集他殘存手稿的基礎(chǔ)上對他的思想進行了整理、匯總，由此保留并傳承了他的學(xué)說。
而中譯本全集的283萬字里有亞氏學(xué)生的編輯、創(chuàng)作、引申，有后人打著他名號的偽作，還有中文翻譯的文字增刪效應(yīng)……
亞里士多德一生到底寫過多少個字，我們無法考據(jù)，恐怕只有他自己才知道。
其實，只要發(fā)揮一下鈔能力，去中國知網(wǎng)上下載一篇叫《亞里士多德學(xué)說在中世紀的傳播研究》的論文，就能把這里面的細節(jié)理清楚了。

所以，不要說沒人考證過這個問題，更不要覺得專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者還不如你懂得多……
考辨源流的工作，人家早就在做了，只是你不知道而已。（手動狗頭）

對待孔子的時候，我們嚴謹?shù)赝ㄟ^考古資料和紙上文獻對讀的方式，探索先賢的思想及其流變。
碰到亞里士多德，難道不應(yīng)該用同樣嚴謹?shù)膽B(tài)度嗎？
有人估計還會繼續(xù)追問：
既然亞里士多德的原始手稿已經(jīng)面目全非，歐洲還經(jīng)歷了整整一千年黑暗愚昧的中世紀，那為什么亞里士多德的學(xué)說沒有斷流呢？
那些著作怎么躲過中世紀宗教神學(xué)的戕害？又是怎么重回歐洲的呢？
其實，學(xué)界現(xiàn)有的研究也爬梳過這些問題。上面那篇論文也提到了，你如果不信，可以自己花9塊5下載下來研究一下。

在宗教神權(quán)不那么膨脹的拜占庭帝國，古希臘古羅馬的文化從未斷絕。
這個帝國以希臘語為官方語言，最高統(tǒng)治們也很期望民眾多學(xué)古希臘文化，提升文化素養(yǎng)。所以，柏拉圖、亞里士多德的學(xué)說很自然地在此代代相傳。另有一些拜占庭僧侶把亞里士多德的邏輯學(xué)引入到思辨神學(xué)中，這些都是保存工作啊。
之后，亞氏的學(xué)說還流向了阿拉伯世界。過了很長時間，再跟著東征的十字軍重回西歐。
當然，如果你說這些說辭都是西方人系統(tǒng)性的造假，不能用偽史證明偽史，那我就無話可說了。
還有，亞里士多德的學(xué)說并不是和神學(xué)鐵幕下的西歐完全絕緣。

一些有學(xué)問的教父早就試著把古希臘哲學(xué)囊括進基督教的體系中，希臘哲人甚至被視作基督教的先驅(qū)。修道院里也留存著這類典籍，供僧侶學(xué)習(xí)。
不過，在中世紀的教育體系中，哲學(xué)是神學(xué)的陪襯，這是個大方向。僧侶們所關(guān)注的主要也是亞氏學(xué)說的邏輯學(xué)部分。他那套自然哲學(xué)一度被教廷下過禁令，只不過沒有被完全嚴格封禁，在學(xué)術(shù)小圈子里還有傳播。
到了13世紀的時候，著名的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎納為了把亞里士多德的學(xué)說吸納進基督教的哲學(xué)體系，還專門對其進行了系統(tǒng)的研究，請了好友對各個版本的亞氏著作進行整理、翻譯、定訛，對其中的偽作進行考證，以求廓清研究對象的廬山真面目。
如果亞里士多德在13世紀前根本不存在，這群人又何必費這個力氣呢？

至于很多人糾結(jié)的書寫載體問題，其實也有現(xiàn)成的研究可以參考。
亞里士多德時期的書寫載體應(yīng)當是古埃及出口的莎草紙，而不是很多人認為的羊皮紙。
到了7世紀的時候，來自阿拉伯世界的莎草紙斷供了，紙和書籍就成了西歐的奢侈品。這確實影響到了普通人接觸知識，但那些修道學(xué)者還是有機會一睹書籍的。
可是，“為什么古埃及沒留下莎草紙著作，而古希臘的莎草紙文獻卻汗牛充棟呢”？這事情不蹊蹺嗎？

被這些段子困擾的朋友們，建議了解一下古埃及的醫(yī)學(xué)書《埃伯斯莎草紙》。

還有古埃及的都靈莎草紙地圖。

說實在的，西方古典學(xué)在中國雖然算不上是絕學(xué)，但也屬于冷門學(xué)科，因為它對研究者的語言功底、學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了很高的要求。
這情況在西方也是一樣的，他們那兒的史學(xué)家、考古學(xué)家里也沒有太多人能琢磨明白三星堆、夏商周。
“一切歷史，都是當代史。”
冷門學(xué)科能在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱議，顯然不完全是因為大家對歷史感興趣，更多的人是在借歷史發(fā)泄情緒，表達對現(xiàn)實的看法。

在一些人看來，你如果不支持“希臘偽史論”，就是五行缺鈣，就是在西方面前跪久了站不起來。身為中國人，就該扒西方的底褲，挖西方的祖墳……
但我覺得在討論歷史問題的時候，一定不能魔怔。
“祖上闊過”不能說明你現(xiàn)在牛掰，“祖上邋遢”也不能證明你現(xiàn)在不行。盲目糾結(jié)祖上如何如何，只會陷入一種“老子英雄兒好漢”的邏輯陷阱。
同時，不要以為搞這么個經(jīng)不起推敲的偽史論，就意味著“愛國”，就能破除西方中心論對中國的影響，就能為國家做貢獻。
一位青年學(xué)者曾經(jīng)說過這么一段耐人尋味的話：

大家細品吧~
更可怕的是，當你把“希臘偽史論”的邏輯騰挪到其他文明古國身上，其殺傷力也很強。

當回旋鏢扎到中國的時候，畫風(fēng)可能變成這樣：
“中國人自稱炎黃子孫，可炎帝黃帝都是上古傳說里的人物，他們真的存在嗎？有人見過他們本尊嗎？這是不是造假了？”
“為什么炎帝黃帝的傳說在先秦典籍里只有寥寥數(shù)語，到了兩漢以后就變得很具體很詳實，這是不是造假了？”
“‘中華民族’這個詞匯是梁啟超在近代提出的，古代沒這說法，所以這個概念毫無意義?！?/span>
“夏禹治水是不是造假了？遠古時代的交通水平、技術(shù)水平這么有限，他是怎么做到四處趕路，四處治水的？”
“商朝人在追溯自己先祖的歷史時會說：‘天命玄鳥，降而生商。’鳥怎么可能生出人？商朝的歷史肯定造假了?！?/span>
……
大家腦補一下這些說法，是不是很離譜？很無語？
反觀“希臘偽史論”，是不是同款荒謬？
這類旁門左道式的質(zhì)疑，不僅不能推動學(xué)術(shù)進步，還會制造撕裂，甚至帶來反噬。
所以，還是珍愛生命，遠離謬論吧。