整個(gè)3_*都是通過觀念來把握世界

觀念≠理念，這個(gè)觀念是可以直接由第一人稱意識(shí)來體驗(yàn)到的

觀念論的第一個(gè)問題：如何抵達(dá)觀念（一）

• 首先將背景性的秩序懸置起來，就是不要依賴背景性的秩序去做本體論上的判斷
• 3-2德國觀念論里的觀念就是3-1胡塞爾把握的觀念
• 3-1現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)在一定程度上為德國觀念論進(jìn)行了澄清
• 他們探索的方法在思想旨趣上是一致的

實(shí)在 vs 觀念（代碼流 vs 程序）

• “觀念”一詞不是主體性的東西，它是一個(gè)超越性的/明證性的/普遍有效性，類似于數(shù)學(xué)，邏輯的那種先天必然的東西
• 胡塞爾的《邏輯研究》里面實(shí)在對(duì)應(yīng)的是心理活動(dòng)/體驗(yàn)——不停發(fā)生的轉(zhuǎn)瞬即逝的/有限的事件流
• 康德《純批》范疇先驗(yàn)演繹部分有一個(gè)棘手的問題：如何從有限的事件流當(dāng)中進(jìn)入到明證性的，普遍有限的，先天必然的一種存在（感念）？
• 抵達(dá)這種絕對(duì)的/范疇性的維度靠【本質(zhì)/范疇直觀】
• 而在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》感性直接性這個(gè)環(huán)節(jié)里面：對(duì)于當(dāng)下的片刻的把握——Now/Here/My——這三個(gè)規(guī)定性立刻會(huì)轉(zhuǎn)變成三個(gè)普遍的維度——時(shí)間/空間/我思
• 立刻就可以變到一個(gè)普遍的維度，不需要刻意的進(jìn)行范疇直觀
• 康德不是3-1現(xiàn)象學(xué)，是3-2德國觀念論
• 因?yàn)樗菫榱耸沟脭?shù)學(xué)/邏輯學(xué)/物理學(xué)/自然科學(xué)獲得有先天的明證性的綜合判斷，所以才會(huì)有空間性的直觀直接是先天綜合的直觀，還有我們的先驗(yàn)想象力/先驗(yàn)統(tǒng)覺/知性范疇對(duì)于事物的綜合/整合就直接是具有普遍性的
• 在康德看來有限的心智把握到的時(shí)間空間是可以直接抵達(dá)先天綜合（數(shù)學(xué)/邏輯學(xué)）可以白嫖得到。因?yàn)檫@些先天的東西不會(huì)被看成是真正無限的，它的明證性只有對(duì)人類是有意義的，對(duì)于上帝而言不需要
• 在康德那邊不存在一個(gè)從心理主義的體驗(yàn)之流當(dāng)中走向那種被那些知識(shí)分子認(rèn)為是無限的所謂數(shù)學(xué)當(dāng)中明證性的真理
• 這個(gè)問題在康德開啟的觀念論里面不算問題，只有胡塞爾真正嘗試解決這個(gè)問題。
• 因?yàn)樵诳档驴磥聿恢苯咏o我， 我的整個(gè)生存是沒有意義的
• 整個(gè)德國古典觀念論都是直接給到的

存在與觀念可以抵達(dá)同一，觀念論就是成功了

• 存在類比于代碼流，觀念類比于程序
• 實(shí)現(xiàn)同一就是從代碼流中分析出程序，同時(shí)反過來又可以使用這種程序結(jié)構(gòu)出不同的代碼流
• 但是這種同一是有斷裂的，因?yàn)橛^念是絕對(duì)為真的，實(shí)在是流變的，要讓它遲滯，這本身就要靠某種觀念性的結(jié)構(gòu)才可以
• 德國觀念論不需要搞這種問題域的，它的最終目的不僅僅是說清楚這個(gè)問題，它到了辯證法就是黑格爾那邊這種同一關(guān)系不是邏輯前提，它們的起點(diǎn)不是同一而是差異，但是胡塞爾無法領(lǐng)會(huì)

四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了人類整個(gè)觀念論

• 所以3-1到3-2是一個(gè)理論姿態(tài)到時(shí)間姿態(tài)的變化
• 3-2到3-3（存在主義）則是一個(gè)倫理姿態(tài)到宗教姿態(tài)的轉(zhuǎn)化
• 3-3到3-4（結(jié)構(gòu)主義）話語的/意識(shí)結(jié)構(gòu)的維度轉(zhuǎn)換到政治/意識(shí)形態(tài)的維度
• 觀念論說白了就是追求某種普遍必然的（意識(shí)當(dāng)中的）這種普遍必然不是直接設(shè)定的，而是通過一種智性努力/哲學(xué)性的反思的努力倒逼（通過思維上的歸謬法反證法）（就是沒有它不行）

進(jìn)入3_*的竅門

其實(shí)觀念論運(yùn)動(dòng)就是體驗(yàn)性的/自我的意識(shí)和意識(shí)結(jié)構(gòu)的二分，兩者間有一個(gè)橋梁，就是反思，反思會(huì)被說成直觀，其實(shí)范疇直觀就是反思。后面的哲學(xué)家直接結(jié)構(gòu)范疇直觀這個(gè)假設(shè)都是有點(diǎn)錯(cuò)失了主體性，多少是把主體當(dāng)成是主體性來研究

• 對(duì)主體的兩種失敗的把握

1. 把主體當(dāng)成是意識(shí)結(jié)構(gòu)——對(duì)應(yīng)現(xiàn)象學(xué)
2. 把主體當(dāng)成是主體化的過程——結(jié)構(gòu)主義

• 兩者都沒有把握主體本身，把握主體還是要靠辯證法/德國觀念論

意識(shí)結(jié)構(gòu)是很硬的東西，被打一拳必然會(huì)疼，你無法反抗自己的體驗(yàn)，所以自我意識(shí)對(duì)于自己的意識(shí)結(jié)構(gòu)是無力主宰它的

• 意識(shí)結(jié)構(gòu)是一種自我意識(shí)無力主宰的內(nèi)在性，既然無力主宰那么它某種意義上具有超越性/先驗(yàn)的（用戶無法篡改操作系統(tǒng)，這是庸俗的唯我論沒有意識(shí)到的一點(diǎn)。這個(gè)操作系統(tǒng)是由大他者安裝的，無論自我意識(shí)再怎么靈活，自由對(duì)于意識(shí)結(jié)構(gòu)都是無力的）
• 經(jīng)過這種先驗(yàn)轉(zhuǎn)向就會(huì)意識(shí)到自我意識(shí)的一切體驗(yàn)以及由它構(gòu)建/推斷出來的所謂的外部世界，它的空間化時(shí)間化客體化，乃至異質(zhì)性（內(nèi)在不一致的東西，疼痛等各種侵入性的體驗(yàn)）這一切體驗(yàn)都是由先驗(yàn)框架所構(gòu)造的
• 雖然自我意識(shí)無力去改變它，但是可以把握它領(lǐng)會(huì)它，了解它的機(jī)制，反思它，因?yàn)樽晕乙庾R(shí)本身也是這個(gè)框架的一部分，一個(gè)不可或缺的剩余
• 所以一個(gè)渺小的自我意識(shí)用邏輯/辯證法/直觀/結(jié)構(gòu)主義/精神分析等方法想要去領(lǐng)會(huì)把握這個(gè)先驗(yàn)框架這種探索就是觀念論的探索（越獄/解析源代碼）
• 現(xiàn)象學(xué)一開始研究邏輯學(xué)數(shù)學(xué)，后面它會(huì)發(fā)現(xiàn)意識(shí)結(jié)構(gòu)本身比數(shù)學(xué)邏輯學(xué)更硬，主體間性，客體化的環(huán)節(jié)更硬。數(shù)學(xué)邏輯學(xué)真理需要依賴于一些更原始的結(jié)構(gòu)。

觀念論的兩種緊密聯(lián)結(jié)的探索：理論和實(shí)踐

• 以上這種觀念論的探索還只是理論性的探索，我們要把握的觀念是一種生存姿態(tài)，這就變成一種理想主義了。
• 也就是說什么時(shí)候觀念論變成理想主義，就是在它研究什么樣的生活是值得過的 的時(shí)候
• 這在德國觀念論里面一直都有
• 理論性探索當(dāng)中的僵局/缺陷/遺憾...這些都是具有實(shí)踐的意義的，還有里面模式的僵死都具有生存論的意義的。用海德格爾來說都是存在需要去領(lǐng)會(huì)天命的

如何體驗(yàn)自我意識(shí)和意識(shí)結(jié)構(gòu)的二分：不停的切換

在唯意識(shí)結(jié)構(gòu)論（先驗(yàn)主義）與無我論（實(shí)在論者/存在主義）之間不停的切換

• 唯意識(shí)結(jié)構(gòu)論：意識(shí)結(jié)構(gòu)中介一切
• 無我論：這種意識(shí)結(jié)構(gòu)不是意識(shí)結(jié)構(gòu)。因?yàn)橐环矫嫠莾?nèi)在性的，但是自我意識(shí)又無法改變它，那么它就不是意識(shí)結(jié)構(gòu)，它就是這個(gè)世界的本體性結(jié)構(gòu)
• 無我論就意味著自我意識(shí)就只是一個(gè)敲章的，一個(gè)應(yīng)聲蟲
• 萬事萬物在流變，那就是事物自己在結(jié)構(gòu)起來，而且它讓人好像在意識(shí)當(dāng)中結(jié)構(gòu)起來，以一種認(rèn)識(shí)論的模式體驗(yàn)到它，這些都是它/事物本身——認(rèn)識(shí)的/知識(shí)的/表象的維度都是事物本身，不是自我意識(shí)創(chuàng)造了它
• 自我意識(shí)只是一個(gè)虛無意義上的剩余：意識(shí)當(dāng)中的所有東西都有一個(gè)本體性的支撐，都有一個(gè)異質(zhì)性的他者做支撐（自我意識(shí)沒有本體性支撐），它能將自己空間化時(shí)間化客體化，都是它自己的力量，不是主體意識(shí)去創(chuàng)造出來的。整個(gè)意識(shí)框架，整個(gè)視域都是它涌出來的
• 所以在兩者之間切換，始終不要說死了是其中一個(gè)

自我意識(shí)沒有本體性支撐，不僅如此它也沒有一套符號(hào)性的指令集，算法集。

在3-1，3-2...四個(gè)環(huán)節(jié)中自我意識(shí)都是如魂靈一般的，飄忽的

自我意識(shí)能現(xiàn)實(shí)化，只能現(xiàn)實(shí)化成歷史當(dāng)中特定的階級(jí)的現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人，只能變成你自己。

存在的普遍性的維度要獲得一個(gè)根那就要變成一種具體的普遍性，而且要在社會(huì)的等級(jí)制的排布當(dāng)中沒有位置的主體才能客體化。所以其實(shí)這四個(gè)環(huán)節(jié)四個(gè)運(yùn)動(dòng)都是要去找一個(gè)主體和客體，這個(gè)主體-客體會(huì)被看成奇跡般的行動(dòng)者，它是可以去改寫本體論的。

觀念論就是要解決自己意識(shí)的無根性，為自我意識(shí)尋找到位置/天命/生存的特定的方式，或者說觀念論最終要回答的問題就是：我是什么？（不是“我是誰”，如果是這個(gè)的話，不就是在回答我在共同體秩序等級(jí)制里面的位置。它就是要找到主體的本體論地位，不是本體論支撐，然而所有答案都是：本體論里面沒有主體的地位。所以只有設(shè)立/創(chuàng)造一個(gè)新的本體論，只有靠哲學(xué)思辨）