女子把205萬存銀行，3年后取錢時，柜員告知余額只有100元
河南鄭州，一女子把205萬元，存入當(dāng)?shù)匾患毅y行，存款時業(yè)務(wù)員十分熱情，可3年后她去取錢時，柜員卻告知余額只有100元。女子向銀行討要說法，銀行卻根本不理會，并且囂張地說：個人行為，銀行不負(fù)責(zé)。
一個陽光明媚的早晨，程梅精心打扮來到銀行，她想要這筆錢能安安穩(wěn)穩(wěn)地存下來，沒有太高的要求，只求保值。
客戶經(jīng)理李麗熱情地迎接程梅，一杯茶一杯水的忙前忙后，程梅察覺李麗的熱情有些過頭，心里暗暗提高了警惕。
李麗開始向程梅介紹各種儲蓄和理財產(chǎn)品，程梅聽得云里霧里，金融方面實在不太懂，只覺得3年期的定期存款利率較高，時間也剛好夠兒子準(zhǔn)備婚禮，就決定辦理這個。
李麗立刻去辦手續(xù)，程梅環(huán)視著銀行大堂，實在覺得李麗的熱情有些可疑。
半個小時后，李麗氣喘吁吁地跑回來，交給程梅一張銀行卡，叮囑她妥善保管卡號和密碼，程梅小心翼翼地收下，打算找個妥當(dāng)?shù)牡胤芥i起來。
3年的時間過得飛快，兒子婚期將近，程梅興高采烈地來到銀行，準(zhǔn)備取出存款以備辦喜事，結(jié)果，卡上只剩100元，程梅笑著認(rèn)為是技術(shù)問題，堅持要求重新查詢。
這回銀行方面查出的結(jié)果卻讓程梅震驚——卡內(nèi)的205萬已被取走，只剩下100元！
程梅簡直無法相信，卡一直在她手里，鎖在妥當(dāng)?shù)牡胤剑艽a也未曾告知他人，205萬怎會憑空消失？
程梅強烈地質(zhì)疑銀行的技術(shù)出了問題，但銀行經(jīng)理再三確認(rèn)，確實沒有技術(shù)問題，銀行監(jiān)控也沒有顯示有人非法取款，但存款已被取走是不爭的事實。
程梅當(dāng)即與經(jīng)理發(fā)生激烈爭吵，情緒失控之下竟動了手，弄得大堂里一片混亂。銀行保安上前想拉開程梅，但程梅歇斯底里地大叫，把她的錢還回來。
無奈之下，程梅只得報警，警方介入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年為程梅辦理業(yè)務(wù)的李麗已離職兩年，且下落不明，存在重大嫌疑，警方開始追查李麗的下落。
經(jīng)過一個月的努力，終于鎖定李麗藏身的地點，隨后，李麗被抓獲歸案。
審訊中，李麗一開始還強辯自己清白，但在鐵證面前不得不承認(rèn)，當(dāng)年她沒有辦理定期存款，而是將205萬全部取走。
她知道程梅對金融并不熟悉，便趁機監(jiān)守自盜，利用基金的名義，輾轉(zhuǎn)將巨款悉數(shù)轉(zhuǎn)入自己名下賬戶，之后兩年里，她過著奢靡的生活，這筆錢早已花費殆盡，連房子和車也已經(jīng)抵押。
程梅簡直崩潰大哭，辛辛苦苦積攢的錢，就這樣不翼而飛，既然李麗已無還款能力，那只能向銀行追討損失了。
銀行雖然對李麗的行為表示強烈譴責(zé)，但聲稱李麗的行為屬個人錯誤，與銀行無關(guān)，不會對此負(fù)責(zé)或賠償。
程梅委托律師起草起訴書，程梅的律師認(rèn)為，銀行有較強的監(jiān)察與管理責(zé)任，應(yīng)對大額資金流失負(fù)責(zé)；而銀行方面辯稱，李麗的行為屬個人行為，與銀行無關(guān)，一場官司就此上演。
這件事情從法律的角度怎么看待呢？
1、李麗的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法追究刑事責(zé)任。
根據(jù)《刑法》第271條，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。
李麗作為銀行的客戶經(jīng)理，利用自己的工作職責(zé)和便利接觸客戶和客戶的存款，這屬于利用職務(wù)上的便利。
李麗并未按照客戶的指示為其辦理定期存款業(yè)務(wù)，而是直接將205萬元存款轉(zhuǎn)入自己的賬戶，用于私人消費，這顯然屬于盜竊本單位的財物行為。
李麗的行為直接造成客戶205萬元的巨額經(jīng)濟損失，已經(jīng)嚴(yán)重侵害客戶合法權(quán)益，造成重大損失，其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，金額特別巨大，面臨10年以上刑期。
2、銀行作為雇主，應(yīng)賠償程梅損失。
依據(jù)《民法典》1165條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
李麗利用銀行內(nèi)部控制漏洞，由銀行安排其本人負(fù)責(zé)程梅的業(yè)務(wù)辦理，監(jiān)守自盜將程梅存款盜取一空，屬于過錯行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)《民法典》第584條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。
程梅與銀行簽訂了存款合同，但由于銀行方面的過錯，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，程梅有權(quán)要求銀行承擔(dān)合同責(zé)任，賠償損失。
根據(jù)《民法典》1191條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
而作為李麗的雇主和業(yè)務(wù)管理機構(gòu)，銀行也難辭其咎，應(yīng)由銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，再自行向雇員追索。
小編總結(jié)
這起案件給我們很多啟示：
1.個人要提高金融警惕性。程梅太過相信銀行和柜員，沒有認(rèn)真核查業(yè)務(wù)辦理的真實性，這也為李麗的犯罪行為提供了可乘之機。
2.銀行應(yīng)加強內(nèi)部管理。李麗能在銀行系統(tǒng)里如此肆意作惡，監(jiān)管機制明顯失靈。這些監(jiān)控漏洞導(dǎo)致了巨大損失，銀行應(yīng)反思并加以改進。
3.社會監(jiān)管還需加強。李麗的奢侈生活可能引起周圍人注意，但最終還是逍遙法外兩年。這顯示我國對此類金融詐騙案件的監(jiān)督處置還需要進一步完善。
4.法律應(yīng)嚴(yán)懲此類行為。這類案件的發(fā)生，顯示有些人并未對法律制裁產(chǎn)生足夠的威懾。只有嚴(yán)厲打擊此類金融犯罪，才能杜絕類似案件的再次發(fā)生，維護人民群眾的合法權(quán)益。
這起案件同樣提醒我們，要珍惜每一分錢，不管是自己的還是他人的。金錢來之不易，更應(yīng)該防范各類詐騙，守住口袋里的每一分錢。
對此，您怎么看？
留言參與討論
關(guān)注@子夜侃世界
多學(xué)法少吃虧
