我為什么不愿意穿律師袍出庭？

作者：孫簫律師團(tuán)隊(duì)

本文來源：桂客留言，

一、律師袍的前世今生

律師袍是西方的舶來品。相關(guān)資料顯示，律師袍起源于歐洲，帶有極強(qiáng)的宗教色彩。中世紀(jì)早期，教士是司法事務(wù)的居中裁判者，其身著的黑袍后來演變成法官、檢察官和律師的黑袍。中世紀(jì)史學(xué)家坎特羅威茨認(rèn)為：“有三種職業(yè)有資格穿長袍以表示其身份的，這就是法官、牧師和學(xué)者。這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨(dú)立的判斷力，并表示直接對自己的良心和上帝負(fù)責(zé)。”從律師袍的起源來看，其是司法儀式的一種表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出司法的莊嚴(yán)與權(quán)威。律師出庭穿著律師袍，不僅表達(dá)對法庭的尊重，也是為了樹立律師的職業(yè)形象。直至今日，在英國、加拿大等地仍保留出庭穿著律師袍的傳統(tǒng)。

我國律師的出庭服裝由律師袍和領(lǐng)巾組成，律師出庭統(tǒng)一著裝時，應(yīng)當(dāng)內(nèi)著淺色襯衣，佩帶領(lǐng)巾，外著律師袍，律師袍上佩帶律師徽章。下著深色西裝褲、深色皮鞋，女律師可著深色西裝套裙。

二、關(guān)于律師出庭穿著律師袍的規(guī)定

2002年，中華全國律師協(xié)會頒布《律師出庭服裝使用管理辦法》，規(guī)定律師擔(dān)任辯護(hù)人、代理人參加法庭審理，必須穿著律師出庭服裝。律師出庭服裝由律師袍和領(lǐng)巾組成。對違反該辦法的，參照中華全國律師協(xié)會《律師協(xié)會會員處分規(guī)則》，由律師協(xié)會予以訓(xùn)誡處分，情節(jié)嚴(yán)重者，予以通報批評。2016年，最高人民法院頒布《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》，其中規(guī)定法庭履行職務(wù)的人員，按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝。但是，沒有職業(yè)著裝規(guī)定的，著正裝。律師違反本規(guī)則的，人民法院可以向司法行政機(jī)關(guān)及律師協(xié)會通報情況并提出處理建議。

三、不穿律師袍出庭的后果

首先，根據(jù)《中華人民共和國律師法》、《中華全國律師協(xié)會章程》的規(guī)定，律師協(xié)會是社會團(tuán)體法人，是律師的自律性組織，其適用《律師協(xié)會會員處分規(guī)則》，對行業(yè)內(nèi)律師和律師事務(wù)所實(shí)施的管理行為，是行業(yè)自律性管理行為，并非法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

其次，《律師出庭服裝使用管理辦法》（下稱《辦法》）規(guī)定對違反該《辦法》的，參照《律師協(xié)會會員處分規(guī)則》（下稱《處分規(guī)則》）予以處分。但是一方面，律師協(xié)會對律師實(shí)施的管理行為系行業(yè)自律性管理行為；另一方面，《處分規(guī)則》并未對律師出庭不穿律師袍應(yīng)當(dāng)如何處分作出規(guī)定。因此，該《辦法》應(yīng)當(dāng)屬于倡導(dǎo)性的行業(yè)規(guī)定，并不具有強(qiáng)制效力。

事實(shí)上，自《辦法》頒布以來，律師出庭不穿著律師袍的現(xiàn)象十分普遍，律師因不穿律師袍被律師協(xié)會處分的情況也屬罕見，也印證《辦法》并無強(qiáng)制效力。2016年，《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）頒布，對于律師違反該規(guī)則的，人民法院可以向司法行政機(jī)關(guān)及律師協(xié)會通報情況并提出處理建議。不少人認(rèn)為這是對律師出庭著袍的強(qiáng)制性規(guī)定。“律師出庭必須穿著律師袍！”、“不穿律師袍小心被退庭！”等文章也隨之發(fā)布。但實(shí)際上，該條規(guī)定是無法落實(shí)執(zhí)行。

根據(jù)司法部頒布的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，律師出庭不著袍并非在司法行政機(jī)關(guān)予以處罰的“違法行為”之列。而前文已經(jīng)論證《辦法》并無強(qiáng)制效力。因此，人民法院向司法行政機(jī)關(guān)及律師協(xié)會通報情況，也“無法可依”。

經(jīng)查，廣東、海南、南京等地對出庭穿著律師袍管理較為嚴(yán)格，甚至深圳律師協(xié)會有對開庭未著袍的律師予以處分的情況，而在安徽、上海等地，律師出庭著袍較少，法官對此也并無要求?？偟膩碚f，律師出庭不穿律師袍的后果視各地律師協(xié)會規(guī)定而異，本質(zhì)是律師協(xié)會對律師的自律管理行為。目前法律法規(guī)并無強(qiáng)制性規(guī)定對律師出庭不著袍進(jìn)行處罰或者責(zé)令退庭。據(jù)筆者了解：安徽省律師協(xié)會近年來也接到過律師出庭不穿律師袍的投訴，但安徽律協(xié)從未因此處分過律師。筆者認(rèn)為安徽律協(xié)的做法是非常正確和人性化的，為安徽律協(xié)點(diǎn)個贊。

四、個人呼吁：立即廢止

律師出庭穿著律師袍這一規(guī)定自2002年施行，二十多年過去了，時至今日響應(yīng)者寥寥。除了律師袍穿著的各種不便之處外，還應(yīng)當(dāng)思考律師袍是否有在本土進(jìn)行全面推廣的必要。

律師袍之所以被推崇，是因?yàn)槠湎笳饕饬x，律師出庭穿著律師袍是對法庭的尊重，體現(xiàn)出司法的莊嚴(yán)與權(quán)威。但是，不穿袍出庭，著正裝就是不尊重法庭嗎？筆者認(rèn)為不然。

律師袍實(shí)質(zhì)上是西方法律文化的舶來品，在美國、日本等國家，律師出庭也并無穿著律師袍的強(qiáng)制規(guī)定，律師通常著正裝出庭，并不會使法庭的嚴(yán)肅性打折扣。律師袍在本土化的過程中，應(yīng)當(dāng)視實(shí)際情況而變，在其推廣多年無實(shí)際成效的情況下，應(yīng)當(dāng)及時停止。律師協(xié)會是行業(yè)自律性組織，應(yīng)當(dāng)從廣大會員的利益出發(fā)，從解決困境出發(fā)，而不是人為制造枷鎖。

既然律師袍如此不待見，筆者強(qiáng)烈呼吁全國律協(xié)立即廢止《律師出庭服裝使用管理辦法》中關(guān)于律師出庭“必須穿著律師出庭服裝”的不合理、不適宜、不受歡迎、飽受批評的陳年規(guī)定。

- END -