對(duì)事不對(duì)人，我們來聊聊這篇「中國(guó)觀眾不需要合家歡」神論背后的邏輯陷阱。

文/Bobe Lennon

前天，一條微博火遍了我的朋友圈。

該微博以一句極其吸睛的「迪士尼又一次失靈了」開篇，針對(duì)近期《無敵破壞王2》票房表現(xiàn)不如預(yù)期的現(xiàn)象進(jìn)行了解讀。

隨后，此文用票房數(shù)據(jù)「證明」了迪士尼動(dòng)畫電影在中國(guó)真正賣座的并沒有那么多，「真正爆款只有《瘋狂動(dòng)物城》和《尋夢(mèng)環(huán)游記》兩個(gè)」。

最終，博主得出結(jié)論：中國(guó)觀眾不喜歡「合家歡」動(dòng)畫。

這樣的結(jié)論太反直覺了，非常奪人眼球，但是咋一看似乎又很有道理。

于是很多電影/動(dòng)畫行業(yè)的朋友就懵逼了，紛紛表示三觀被顛覆。昨天就有個(gè)電影圈的朋友找過來問我怎么看，我說，簡(jiǎn)直是滑稽。

事實(shí)上，任何一個(gè)邏輯健全的人都應(yīng)該能夠看出那篇文章的漏洞。這里我簡(jiǎn)單提幾處：

一，杜撰虛假論據(jù)

文章提到：「《無敵破壞王2》最終恐怕連3億大關(guān)都很難過，要知道同期上映的《無名之輩》的票房已經(jīng)奔著6億去了?！乖诖苏摀?jù)的支持下，這篇文章提出疑問：迪士尼到底是哪里做錯(cuò)了？

然而，《無名之輩》其實(shí)比《無敵破壞王2》早一周上映，根本不是同期！更何況，兩者也幾乎沒有可比性。

二，選擇性過濾事實(shí)

文章在論證迪士尼「真正爆款只有《瘋狂動(dòng)物城》和《尋夢(mèng)環(huán)游記》兩個(gè)」時(shí)，用了這樣一組數(shù)據(jù)：

第一名《瘋狂動(dòng)物城》15億，第二名《尋夢(mèng)環(huán)游記》12億，第三名的《超能陸戰(zhàn)隊(duì)》就只有5億，已經(jīng)和《大魚海棠》《哆啦A夢(mèng)：伴我同行》在一個(gè)級(jí)別了，再往下，3億5的《超人總動(dòng)員2》甚至都比不過五年前上映的《瘋狂原始人》。

你肯定會(huì)想，怎么跨度這么大，是不是少算了哪一部？

比如印象里很賣座的《冰雪奇緣》？確實(shí)，艾爾莎在全世界都引起轟動(dòng)，但《冰雪奇緣》在內(nèi)地只賣了2.98億。

問題在哪？這篇文章刻意忽略了一個(gè)事實(shí)：實(shí)際上，中國(guó)電影市場(chǎng)上各個(gè)梯隊(duì)差距在近幾年越拉越大，頭部效應(yīng)愈發(fā)明顯。

選擇性過濾事實(shí)是詭辯中最常運(yùn)用的一大法寶，使用者往往只揭露出他想讓你看到的真相，從而得出他預(yù)設(shè)的結(jié)論。這在新聞報(bào)道中也是屢見不鮮了。

咱們且不說實(shí)拍片票房第一名《戰(zhàn)狼2》和第二名《紅海行動(dòng)》之間就差了超過20億票房的差距，中國(guó)內(nèi)地動(dòng)畫電影票房的第一梯隊(duì)和第二梯隊(duì)之間其實(shí)就已經(jīng)存在非常大的跨度了：第5名的《大圣歸來》是近10億，但第6名《功夫熊貓2》就只有6億，中間有著近4億的跨度。

了解到這一現(xiàn)狀，你再看迪士尼（皮克斯）從第2名《尋夢(mèng)環(huán)游記》12億到第3名《超能陸戰(zhàn)隊(duì)》5億的跨度，真的有那么大嗎？這個(gè)跨度存在的原因是迪士尼的問題，還是來自中國(guó)電影的市場(chǎng)規(guī)律呢？

再思考，《冰雪奇緣》在2014年300億票房大盤下的3億票房，和當(dāng)今2018年沖擊600億的電影大盤下的3億票房，那是一回事嗎？

三，滑坡謬誤

中國(guó)電影市場(chǎng)在過去幾年高歌猛進(jìn)，單片最高票房甚至沖到了56億，但迪士尼并沒有分到更大的蛋糕。

不是因?yàn)橐粌蓚€(gè)失敗特例而唱衰迪士尼，而是迪士尼的真正爆款只有兩個(gè)：《瘋狂動(dòng)物城》和《尋夢(mèng)環(huán)游記》

換句話說，不是《無敵破壞王2》和《冰雪奇緣》做錯(cuò)了什么，而是《瘋狂動(dòng)物城》和《尋夢(mèng)環(huán)游記》一定做對(duì)了什么。

答案聽起來有點(diǎn)違反直覺——中國(guó)觀眾不喜歡“合家歡”動(dòng)畫。

這段推論的邏輯是這樣的：迪士尼動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)上的真正爆款只有兩個(gè)，于是迪士尼動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)上不夠成功；迪士尼動(dòng)畫電影不成功，于是「合家歡」動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)也不成功；最后，既然「合家歡」動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)不成功，那么說明中國(guó)觀眾不喜歡「合家歡」動(dòng)畫。

這是一個(gè)三段式的滑坡謬誤。

1，缺乏爆款，并不意味著不成功。動(dòng)畫電影實(shí)際在北美以外的全球市場(chǎng)上都缺乏爆款，迪士尼也并不指望著所謂「爆款」活著。若照此邏輯，迪士尼實(shí)際上在日本也只有《冰雪奇緣》這樣一部高達(dá)250億日元票房的爆款，而《瘋狂動(dòng)物城》就只有70億日元而已，可是迪士尼在日本還不夠成功嗎？

事實(shí)上，凡是以爆款看齊，本身就是中國(guó)電影投資界最浮躁的心態(tài)呈現(xiàn)。

2，把迪士尼等價(jià)于「合家歡」，這是這段論證背后隱藏的一個(gè)邏輯。然而，除了迪士尼，夢(mèng)工廠、藍(lán)天等其他好萊塢公司不也在拍「合家歡」動(dòng)畫嗎，甚至日本的《哆啦A夢(mèng)》不也是「合家歡」嗎？

哪怕迪士尼缺乏爆款，可若加上其他公司的「合家歡」作品，那么最終中國(guó)動(dòng)畫電影票房 Top 20 一大半都還是「合家歡」作品，怎么能說明「合家歡」動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)不成功呢？

3，票房市場(chǎng)表現(xiàn)不意味著市場(chǎng)需求。我們退一萬步講，哪怕「合家歡」動(dòng)畫電影在中國(guó)市場(chǎng)上確實(shí)不理想，那也不說明觀眾就不愛看「合家歡」動(dòng)畫，很可能只是市場(chǎng)上還缺少讓大家喜歡的作品而已。

所以你看到這篇文章的論述，越往后越夸張，把可能的情況之一當(dāng)成了絕對(duì)的因果關(guān)系，最終一路滑坡到了他事先預(yù)設(shè)好的結(jié)論：中國(guó)觀眾不喜歡「合家歡」動(dòng)畫。

四，輕率概括&簡(jiǎn)單歸因

為了加強(qiáng)自己論點(diǎn)的說服力，文中用了這樣一組論據(jù)：

仔細(xì)回憶一下，國(guó)內(nèi)所有看起來“合家歡”的動(dòng)畫電影都失敗了，《媽媽咪鴨》3000萬，《搖滾藏獒》4000萬，追光動(dòng)畫出品的《小門神》《阿唐奇遇》《貓與桃花源》三部加一起票房也才1億2000萬。

這里首先不正確地運(yùn)用簡(jiǎn)單枚舉，最終歸納推理出了一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，這是典型的輕率概括。

這段論證的問題出在，2014年以后的國(guó)產(chǎn)「合家歡」動(dòng)畫電影目前樣本量還非常小，如果在沒有積累足以進(jìn)行概括的材料的情況下草率地作出普遍性的結(jié)論，這樣的結(jié)論往往是不可靠的。

那么有沒有反例呢？

有，一部中美合拍、東方夢(mèng)工廠制作的《功夫熊貓3》，票房10億，可以算半部國(guó)產(chǎn)的「合家歡」動(dòng)畫電影。

另外，真人實(shí)拍+動(dòng)畫結(jié)合的《捉妖記2》，則明顯是從第一部的「青年向」朝著「合家歡」方向的轉(zhuǎn)型之作，可以算國(guó)產(chǎn)「合家歡」中的半部動(dòng)畫電影。盡管該片口碑不佳，但票房卻高達(dá)22億。

兩個(gè)半部的例子擺著，文中這段歸納推理自然失效了。

另外，這篇文章同時(shí)還犯下了簡(jiǎn)單歸因的毛病，將一切復(fù)雜問題的原因進(jìn)行簡(jiǎn)單化。

我們現(xiàn)在回過頭來看文中舉的例子，追光動(dòng)畫的《小門神》《阿唐奇遇》《貓與桃花源》也好，原力的《媽媽咪鴨》也好，他們票房失利的原因真的只是簡(jiǎn)單在于中國(guó)觀眾不喜歡「合家歡」動(dòng)畫嗎？

首先，影片自身是否存在著問題呢？哪怕影片質(zhì)量沒問題，宣發(fā)有問題嗎？如果是市場(chǎng)問題，會(huì)不會(huì)是中國(guó)主流觀眾就干脆不喜歡動(dòng)畫，或許和「合家歡」沒什么關(guān)系呢？

票房失利的原因?qū)嵲谔?，一部電影票房失利的原因可能是多方面因素的綜合結(jié)果，但這篇文章卻選擇了抓著其中某一個(gè)可能的因素來無限放大——即，中國(guó)觀眾不喜歡「合家歡」動(dòng)畫。

所以，為什么這樣一篇邏輯漏洞百出的文章，會(huì)被微博、朋友圈爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)呢？因?yàn)檫@篇文章，實(shí)際上并不是一篇有條有理的中國(guó)動(dòng)畫市場(chǎng)分析，而是典型的咪蒙式寫法。

在最后，這篇文章暴露了真實(shí)意圖：

回過頭來說，《瘋狂動(dòng)物城》和《尋夢(mèng)環(huán)游記》為什么能成功。

答案是因?yàn)樗麄冏銐颉俺扇恕薄?/blockquote>

同樣是講小鎮(zhèn)女孩融入大城市，兔朱迪要面對(duì)無處不在的職場(chǎng)歧視、大城市的獨(dú)居壓力以及在老家父母前的強(qiáng)顏歡笑，而云妮洛普呢，如有神助一般獲得了閃姐的喜愛，無縫對(duì)接融入新環(huán)境，還能?；乩霞铱纯磁笥眩媾R最大的困境也僅僅是說服朋友支持她的夢(mèng)想。

這叫浸泡在“回不去的故鄉(xiāng)”與“逃離北上廣”兩種情緒里撕扯的中國(guó)觀眾如何相信。

這篇文章實(shí)際上并不是真正想分析中國(guó)動(dòng)畫市場(chǎng)，而是借此來挖掘當(dāng)代青年的痛點(diǎn)，灌輸毒雞湯。

所以你看到，評(píng)論下點(diǎn)贊最多的一條評(píng)論，實(shí)際上也不是在講動(dòng)畫，而是在講當(dāng)代都市青年的焦慮，由此引發(fā)了許多人的情感共鳴。

于是，中國(guó)觀眾到底需不需要「合家歡」動(dòng)畫？這些激情轉(zhuǎn)發(fā)的人恐怕根本不想知道吧。

可點(diǎn)擊此鏈接前往閱讀原文

?本文來自「動(dòng)畫學(xué)術(shù)趴」，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。我們需要?全職編輯、全職運(yùn)營(yíng)，有意者可以投稿至 babblers@163.com。

標(biāo)簽：