《金證研》北方資本中心 文琢/作者 歡笙 映蔚/風(fēng)控

回溯歷史，佛山市藍(lán)箭電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)箭電子”）的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，其于2018 年關(guān)停了LED產(chǎn)品的生產(chǎn)。而撤掉LED產(chǎn)品的背后，暴露出的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題值得關(guān)注。2017年以來(lái)，藍(lán)箭電子LED 產(chǎn)品出現(xiàn)批量的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致退貨、換貨、銷售折讓較多，且對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生了較大不利影響，令人唏噓。

而產(chǎn)品轉(zhuǎn)型的背后，藍(lán)箭電子營(yíng)收增速或“停滯不前”，且報(bào)告期內(nèi)，藍(lán)箭電子應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入的比例均超四成，且高于同行均值，其或面臨賒銷高企的“窘境”。此外，藍(lán)箭電子與其兩大客戶的采銷數(shù)據(jù)均現(xiàn)矛盾，財(cái)報(bào)現(xiàn)疑云。而此番上市的審計(jì)機(jī)構(gòu)，曾因執(zhí)業(yè)問(wèn)題被“點(diǎn)名”，未來(lái)能否勤勉盡責(zé)？或該打上問(wèn)號(hào)。

?

一、營(yíng)收增長(zhǎng)乏力，應(yīng)收款占營(yíng)收比例超四成或構(gòu)成賒銷

報(bào)告期內(nèi)，藍(lán)箭電子的營(yíng)業(yè)收入增速“停滯不前”，或增長(zhǎng)乏力，但其凈利潤(rùn)在2019年則暴漲。

據(jù)藍(lán)箭電子2021年2月1日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“招股書(shū)”），2017-2019年及2020年1-6月，藍(lán)箭電子的營(yíng)業(yè)收入分別為5.19億元、4.85億元、4.9億元、2.43億元，2018-2019年?duì)I業(yè)收入分別同比增長(zhǎng)-6.63%、1.06%。

2017-2019年及2020年1-6月，藍(lán)箭電子的凈利潤(rùn)分別為1,838.06萬(wàn)元、1,075.41萬(wàn)元、3,170.1萬(wàn)元、2,201.18萬(wàn)元，2018-2019年凈利潤(rùn)分別同比增長(zhǎng)-41.49%、194.78%。

而凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的另一面，藍(lán)箭電子賒銷或高企。

據(jù)招股書(shū)，2017-2019年及2020年1-6月，藍(lán)箭電子的應(yīng)收票據(jù)分別為1.36億元、1.28億元、0.97億元、0.66億元，應(yīng)收賬款分別為1.58億元、1.22億元、1.2億元、1.26億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2017-2019年及2020年1-6月，藍(lán)箭電子的應(yīng)收票據(jù)與應(yīng)收賬款合計(jì)分別為2.93億元、2.5億元、2.17億元、1.92億元，占營(yíng)業(yè)收入的比重分別為56.52%、51.56%、44.28%、78.78%。

據(jù)招股書(shū)，藍(lán)箭電子的同行業(yè)可比公司分別為華潤(rùn)微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華潤(rùn)微”）、江蘇長(zhǎng)電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)電科技”）、吉林華微電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華微電子”）、蘇州固锝電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州固锝”）、天水華天科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華天科技”）、杭州士蘭微電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“士蘭微”）、通富微電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“通富微電”）、深圳市富滿電子集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“富滿電子”）、揚(yáng)州揚(yáng)杰電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“揚(yáng)杰科技”）。

據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)，2017-2019年，上述9家同行業(yè)可比公司應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入中，華潤(rùn)微的比值分別為21.29%、17.68%、17.52%；長(zhǎng)電科技的比值分別為12.49%、12.03%、14.24%；華微電子的比值分別為45.11%、45.41%、49.22%；蘇州固锝的比值分別為23.6%、28.05%、26.41%；華天科技的比值分別為14.51%、15.77%、16.23%；士蘭微的比值分別為37.68%、38.08%、30.17%；通富微電的比值分別為24.75%、23.79%、19.5%；富滿電子的比值分別為57.15%、59.08%、51.89%；揚(yáng)杰科技的比值分別為46.43%、43.98%、32.88%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2017-2019年，藍(lán)箭電子同行業(yè)可比公司應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比值的平均值分別為31.44%、31.54%、28.67%。

可見(jiàn)，藍(lán)箭電子應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入的比例高于同行均值，其或面臨賒銷高企的“窘境”。

?

二、銷售額與兩大客戶披露數(shù)據(jù)“對(duì)壘”，交易數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑

信息披露無(wú)小事。藍(lán)箭電子與兩大客戶披露的采銷數(shù)據(jù)對(duì)不上，其財(cái)報(bào)現(xiàn)“疑云”。

據(jù)招股書(shū)，2017-2018年，深圳市光祥科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光祥科技”）分別為藍(lán)箭電子自有品牌產(chǎn)品的第一大、第三大客戶，藍(lán)箭電子向其銷售的金額分別為4,773.12萬(wàn)元、1,221.81萬(wàn)元，占當(dāng)期自有品牌產(chǎn)品收入的比重分別為13.15%、3.89%。

據(jù)招股書(shū)，報(bào)告期內(nèi)，2017-2019年及2020年上半年，光祥科技均為藍(lán)箭電子的客戶，但因藍(lán)箭電子逐步減產(chǎn)、停產(chǎn)LED產(chǎn)品，導(dǎo)致藍(lán)箭電子對(duì)光祥科技的銷售大幅下降。

然而，2017-2018年累計(jì)為藍(lán)箭電子貢獻(xiàn)5,994.93萬(wàn)元銷售額的光祥科技，其披露與藍(lán)箭電子交易數(shù)據(jù)與藍(lán)箭電子披露的數(shù)據(jù)對(duì)不上。

據(jù)光祥科技2020年6月29日簽署的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“光祥科技招股書(shū)”），自2011年起，光祥科技與藍(lán)箭電子開(kāi)始合作。2017，藍(lán)箭電子系光祥科技的第二大客戶，采購(gòu)金額為4,575.41萬(wàn)元，采購(gòu)產(chǎn)品為L(zhǎng)ED燈珠、IC、電子器件。

且光祥科技招股書(shū)顯示，2017-2018年，藍(lán)箭電子分別系光祥科技應(yīng)付票據(jù)的第二大、第五大單位，光祥科技對(duì)藍(lán)箭電子的應(yīng)付票據(jù)分別為5,353.22萬(wàn)元、1,236.86萬(wàn)元。

可以看出，2017，藍(lán)箭電子招股書(shū)披露其對(duì)光祥科技的銷售金額，與光祥科技招股書(shū)披露數(shù)據(jù)“對(duì)壘”。

而會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正等，或并未對(duì)上述數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象產(chǎn)生影響。

無(wú)獨(dú)有偶，另一客戶與藍(lán)箭電子的采銷數(shù)據(jù)或同樣出現(xiàn)“打架”的問(wèn)題。

據(jù)招股書(shū)，2017-2018年，深圳深愛(ài)半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深愛(ài)半導(dǎo)體”）分別為藍(lán)箭電子封測(cè)服務(wù)產(chǎn)品的第四大、第二大客戶。2017-2019年及2020年1-6月，藍(lán)箭電子對(duì)深愛(ài)半導(dǎo)體的銷售金額分別為2,001.28萬(wàn)元、1,469.52萬(wàn)元、983萬(wàn)元、349.87萬(wàn)元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，報(bào)告期內(nèi)，藍(lán)箭電子向深愛(ài)半導(dǎo)體的累計(jì)銷售金額達(dá)4,803.67萬(wàn)元。

而據(jù)深愛(ài)半導(dǎo)體2017年年度報(bào)告，2017年，深愛(ài)半導(dǎo)體前五大供應(yīng)商分別為河北普興電子科技股份有限公司、上海新傲科技股份有限公司、上海華虹摯芯電子科技有限公司、浙江金瑞泓科技股份有限公司、寧波華龍電子股份有限公司，采購(gòu)金額分別為3,776.98萬(wàn)元、3,279.23萬(wàn)元、2,668.23萬(wàn)元、2,320.34萬(wàn)元、1,485.21萬(wàn)元。

“蹊蹺”的是，2017年，藍(lán)箭電子披露其向深愛(ài)半導(dǎo)體的銷售金額為2,001.28萬(wàn)元。按交易金額大小，藍(lán)箭電子對(duì)深愛(ài)半導(dǎo)體的2,001.28萬(wàn)元銷售額，比當(dāng)期深愛(ài)半導(dǎo)體對(duì)第四大供應(yīng)商的采購(gòu)金額少319.06萬(wàn)元，第五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額多516.07萬(wàn)元。為何藍(lán)箭電子2017年對(duì)深愛(ài)半導(dǎo)體的銷售額，比深愛(ài)半導(dǎo)體當(dāng)期其對(duì)五大供應(yīng)商的采購(gòu)額還多？令人費(fèi)解。

此外，據(jù)深愛(ài)半導(dǎo)體2017年年度報(bào)告及藍(lán)箭電子招股書(shū)，合并報(bào)表范圍、會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更或重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正等因素，或并未對(duì)上述差異造成影響。

通過(guò)上述可知，藍(lán)箭電子與大客戶光祥科技和深愛(ài)半導(dǎo)體的采銷金額均存在“對(duì)壘”異象，交易數(shù)據(jù)真實(shí)性上演“羅生門”。而藍(lán)箭電子的審計(jì)機(jī)構(gòu)，也因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題被“點(diǎn)名”。

?

三、審計(jì)機(jī)構(gòu)因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題被“點(diǎn)名”，或難勤勉盡責(zé)

作為資本市場(chǎng)的重要參與者，審計(jì)機(jī)構(gòu)是保障企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、規(guī)范管理、健康發(fā)展的“看門人”，而藍(lán)箭電子聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題被“點(diǎn)名”，令人唏噓。

據(jù)招股書(shū)，藍(lán)箭電子此番上市聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為華興會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“華興事務(wù)所 ”）。

據(jù)財(cái)政部2017年12月29日發(fā)布的《2017年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告》，華興事務(wù)所在財(cái)政部聯(lián)合檢查時(shí)被發(fā)現(xiàn)，其在執(zhí)業(yè)質(zhì)量、質(zhì)量控制和內(nèi)部管理等方面均存在問(wèn)題。在執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面，華興事務(wù)所在對(duì)福建郵通技術(shù)股份有限公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，其未按照完工百分比確認(rèn)收入，華興事務(wù)所未予以充分關(guān)注，在銷售費(fèi)用審計(jì)時(shí)，華興事務(wù)所的抽取樣本數(shù)量不充分。

在質(zhì)量控制方面，華興事務(wù)所在部分審計(jì)項(xiàng)目中存在未對(duì)往來(lái)款項(xiàng)進(jìn)行函證，對(duì)未回函項(xiàng)目未執(zhí)行替代程序，銀行存款函證結(jié)果匯總表填寫不完整，部分回函日期在審計(jì)報(bào)告日期之后等問(wèn)題。

在會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理方面，華興事務(wù)所存在對(duì)部分職工薪酬未通過(guò)“應(yīng)付職工薪酬”科目核算，固定資產(chǎn)核算不規(guī)范，費(fèi)用列支缺少證據(jù)支撐，現(xiàn)金管理不夠規(guī)范等問(wèn)題。

針對(duì)上述問(wèn)題，財(cái)政部對(duì)華興事務(wù)所下達(dá)了整改通知書(shū)，華興事務(wù)所需按要求整改。

此外，華興事務(wù)所的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師也兩度受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰。

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局行政措施決定書(shū)〔2018〕19號(hào)，華興事務(wù)所的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師江葉瑜、葉如意，在為華映科技（集團(tuán)）股份有限公司2017年年報(bào)提供審計(jì)服務(wù)過(guò)程中，存在未對(duì)部分銀行賬戶進(jìn)行函證、在未回函的情況下審計(jì)程序不到位、未對(duì)不符事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、未對(duì)函證過(guò)程保持必要的控制等執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題。2018年8月13日，因上述情形違反了中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，福建證監(jiān)局決定對(duì)華興事務(wù)所的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師江葉瑜、葉如意采取監(jiān)管談話管理措施。

據(jù)華興事務(wù)所官網(wǎng)，2019年11月13日，華興事務(wù)所和其注冊(cè)會(huì)計(jì)師江葉瑜、李卓良被證監(jiān)會(huì)廈門監(jiān)管局采取出具警示函的措施。

這意味著，作為“看門人”，藍(lán)箭電子此次發(fā)行上市的審計(jì)機(jī)構(gòu)華興事務(wù)所，曾因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題被點(diǎn)名，未來(lái)能否勤勉盡責(zé)？或該“打個(gè)”問(wèn)號(hào)。

“差之毫厘,謬以千里”，藍(lán)箭電子能否實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身？《金證研》北方資本中心將進(jìn)一步研究。