正如標題所寫的那樣，我要在本文中談?wù)勎覍π袨橹黧w的無知與其承擔的相應(yīng)責任的看法。 要討論問題就要先把會用到的詞匯的意義搞清楚，只有這樣我們才能知道自己究竟是在討論什么。因此，在正式對問題展開探討之前，我們需要先對本文中用到的概念做一個界定，即什么是“無知”與“負責任”。 先說無知。 無知（No knowledge）按其字面來看就是沒有知識的意思，因為這里談?wù)摰牟皇窃趺从眠@個詞去罵人，所以這里的無知不是全局性（Globally）的而是一種局部性（Locally）的無知，即在某個場景中缺乏某個關(guān)鍵的知識。 根據(jù)當代哲學中對知識的認可度比較高的定義方式，無知可以被分成下面的這四種類型： 1，認知主體缺乏對P的信念； 2，認知主體的信念P為假； 3，信念P沒有得到確證； 4，蓋梯爾情形。 在本文中我們將主要討論第一種情形，也就是認知主體缺乏對某個命題P的信念的情形。 界定完“無知”我們再來定義一下什么是“負責（Responsibility）”。在這里，我將用斯特勞森對responsibility的定義，即說一個人要對某件事負責任就是說他要承擔他人的評價與情緒上的表達。 我們在說某個人要對某件事負責的時候，也許不只會是一個負面的評價，它也有可能是正面的。但為了方便討論，本文中不會出現(xiàn)正面意義上的“負責任”。當我在本文中說一個人要對一件事負責任的時候，總是意味著他要承擔某種負面的后果。 好了，到目前為止概念的界定已經(jīng)基本完成，下面將正式進入本文的主題。 讓我們先看兩個例子。 a，有一個孩子過生日，母親給他用河豚魚做了一道菜。但她并不知道河豚魚是有毒的，所以在烹飪的時候也沒做特殊的處理。結(jié)果孩子在吃了以后中毒身亡了。 b，郭巨家里有一個孩子和一個老人。因為家里窮，養(yǎng)不起兩個人，所以郭巨就把他孩子埋了，專門把錢拿來供養(yǎng)老人。 這兩個例子看起來并不一樣，但如果仔細分析我們會發(fā)現(xiàn)，它們都是因為行為主體缺乏對某個命題的知識而發(fā)生的悲劇性的事件： a中的母親缺乏的是“河豚的肝臟是有毒的”這個描述性命題的知識，而郭巨缺乏的是“不該殺害一個無辜生命”這樣一個規(guī)范性命題的知識。 如果你是一個道德實在論者（如果不是就請忽略這個例子），那么你大概會認為這兩個例子里主角都有一種認知上的錯誤：他們都沒有認識到那個對他們很重要的知識，并因此做出了錯誤的行為。 而我們在此處的問題或許應(yīng)該是：他們應(yīng)該為自己的錯誤負責嗎？ 大家可能會覺得疑惑，為什么我要用“或許”這個詞？因為在這里我要提出我自己的觀點，即在這里我們不該問“應(yīng)不應(yīng)該負責”，而是要問“應(yīng)該負多少責任”。 我認為，除了在完全無意識或身體完全被別人操控的狀態(tài)下以外，人總要對自己的行為負有一定的責任。但這個責任應(yīng)該有大小之分、可對比的，就像是我們經(jīng)常在法律中實現(xiàn)的那樣。 想象一下這樣三個場景： S1，灰原哀在意識完全被黑衣組織的操控下殺死了柯南； S2，灰原哀在黑衣組織拿阿笠博士和那三個孩子作為脅迫的情況下殺死了柯南； S3，灰原哀是黑衣組織的臥底，她完全憑借自己的意愿殺死了柯南。 我們會發(fā)現(xiàn)，從直覺上來看，這三種情況灰原哀需要承擔的責任強度是不一樣的。這里要著重注意S2與S3的區(qū)別，它們都需要灰原哀為自己的行為承擔責任，因為它們都是她依據(jù)自己的意志做出的，但責任的大小并不相同。 明白了這一點我們再回到無知的問題上。 至此，我們會發(fā)現(xiàn)問題被分成了兩個： P1，人們需不需要對自己的無知的行為負責； P2，如果需要負責，那么應(yīng)該負有多少責任？ 對于P1我的回答是：如果行為主體有認識到知識并做出正確行為的可能性，那么他就應(yīng)該對自己的錯誤行為負有道德上的責任。 我論證上的理據(jù)主要有兩點。 首先，如果一個錯誤的行為b是由行動者S憑借自己的意志做出的，作為一個事實，行為b就只能歸因給行動者S，而沒有其他的可能性。 其次，如果S有可能性認識到知識P但他卻沒有認識到，我認為這是一種認知上的疏忽。就像是a中的那個母親，她原本可以先去網(wǎng)上查一下河豚是不是有毒的，但她沒有這么做，并因此導致了悲劇性的結(jié)果的發(fā)生。 現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向P2。 從上面的兩點中我們會發(fā)現(xiàn)兩個比較重要變量。 它們分別是行為主體的認知意愿與所需要認知的命題的認知簡單程度，我們在此以w和s來代指它們。 它們?yōu)槭裁粗匾兀?從直覺上來講，我們往往會對一些因為各種原因在某個問題上認知有困難的人持一種寬容的態(tài)度，因為這些認知上的困難大多都不是那些可以被歸因到他自己身上的原因造成的。根據(jù)控制原則，人們不該對那些自己無法控制的事情承擔責任，否則人對責任的歸屬就會失掉一條重要的參考標準。因此，命題的認知難度是極其重要的，相比起“開水很燙”這個命題，我們對“E=mc2”這個命題的認知要求顯然寬松很多。 但僅僅這樣還是不夠的，因為它會讓對行為主體S的評價變成一個與S自己無關(guān)的事情。因此，我們還需要參考S自身的認知意愿。如果S有足夠強的認知意愿，那么從直覺上來講，我們會感覺他的疏忽僅僅是一種遺憾，從而把更少的責任歸咎于他。 如此，我們可以得到一個關(guān)于無知行為責任的計算公式： F0:R=k(1/w)s. 化簡可得 F1:R=ks/w. 該公式的意義即是：無知行為所要承擔的責任R跟命題P在認知上的簡單度s成正比，而與行為主體S的認知意愿w成反比。 這里需要說明的是，公式中的s是個復雜的東西，它是所有能夠影響到對P認知的變量的集合。 （注：因為我數(shù)學太渣，所以式子是找群友幫著列的……）