（1）導(dǎo)論

18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，歐洲各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了非常巨大的變革：自然科學(xué)在18世紀(jì)末的完善、法國(guó)大革命的爆發(fā)與高潮、法國(guó)唯物主義的建立、黑格爾哲學(xué)的創(chuàng)立與完成……這些現(xiàn)象使得一個(gè)問題尖銳地對(duì)在黑格爾死后的德國(guó)提出來：就是“自然科學(xué)與哲學(xué)”的地位的爭(zhēng)論，其在哲學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)就是現(xiàn)代唯物主義與德國(guó)唯心主義的斗爭(zhēng)。一方面，是“掌握了2500年來哲學(xué)發(fā)展的成果”的自然科學(xué)的崛起，它在哲學(xué)領(lǐng)域的代表就是法國(guó)古典唯物主義者的“人是機(jī)器”理論；另一方面，是理性、辯證法、觀念、意識(shí)登峰造極的德國(guó)古典哲學(xué)，尤其以黑格爾哲學(xué)中的絕對(duì)精神的存在與絕對(duì)知識(shí)的實(shí)現(xiàn)為代表，“思想、觀念、想法一直是產(chǎn)生、規(guī)定和支配現(xiàn)實(shí)世界的。”；這個(gè)問題在德國(guó)的體現(xiàn)就是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論、法國(guó)古典唯物主義與青年黑格爾派的矛盾，這起源于青年黑格爾派“對(duì)現(xiàn)存宗教進(jìn)行斗爭(zhēng)的實(shí)踐需要，把大批最堅(jiān)決的青年黑格爾分子推回到英國(guó)和法國(guó)的唯物主義。他們?cè)谶@里跟自己的學(xué)派的體系發(fā)生了沖突”。 費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》于1845年出版，它“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座……自然界是不依賴任何哲學(xué)而存在的”，并建立了自然主義、人道主義，“他真正克服了舊哲學(xué)”，使得黑格爾的絕對(duì)精神的力量得以終結(jié)；另一方面，是青年黑格爾派的大衛(wèi)·施特勞斯、鮑威爾兄弟、施蒂納，他們“在他們的黑格爾的思想世界中迷失了方向”，“出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的宗教和真正的神學(xué)”，“硬說一切都包含宗教觀念或者宣布一切都是神學(xué)上的東西，由此來批判一切”，并且他們“中沒有一個(gè)人試圖對(duì)黑格爾體系進(jìn)行全面的批判，盡管他們每一個(gè)人都斷言自己已經(jīng)超越黑格爾哲學(xué)”，青年黑格爾學(xué)派內(nèi)的對(duì)立過程，就是“黑格爾學(xué)派解體過程”，黑格爾哲學(xué)的殘骸已經(jīng)消亡殆盡。這樣，費(fèi)爾巴哈就以直觀的唯物主義與自然主義，徹底終結(jié)了德國(guó)古典哲學(xué)——也就是“自然科學(xué)”對(duì)“哲學(xué)”的一次大遠(yuǎn)征的勝利，感性的自然科學(xué)宣告了“對(duì)宗教和神學(xué)的揚(yáng)棄”。 但是，“終結(jié)”卻是“簡(jiǎn)單地把它拋在一旁?！保昂诟駹栒軐W(xué)并沒有被批判地克服?！保麙仐壛撕诟駹柕霓q證法，“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，“對(duì)感性世界的’理解’僅僅局限于對(duì)這一世界的單純的直觀，……在對(duì)感性世界的直觀中，他不可避免地碰到與他的意識(shí)和他的感覺相矛盾的東西……他不得不求助于某種二重性的直觀”，也就是“宗教和神學(xué)的恢復(fù)”，“哲學(xué)這一似乎凌駕于一切專門科學(xué)之上并把它們包括在內(nèi)的科學(xué)的科學(xué)，對(duì)他來說，仍是不可逾越的屏障”。很顯然，費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)謬誤就是“真正本質(zhì)”與“普通直觀”的矛盾，其根源就在于他執(zhí)迷于“感性確定性”、“直觀”、“感性對(duì)象”。“對(duì)抽象的人的崇拜……必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替。這個(gè)……工作，是由馬克思于1845年在《神圣家族》中開始的?！? 馬克思為了“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析”與“超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)”，而去解決費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)謬誤。他批判了青年黑格爾派的唯心主義立場(chǎng)、抽象的主體與實(shí)體，并按照費(fèi)爾巴哈的自然主義、人道主義來構(gòu)建自己的共產(chǎn)主義學(xué)說；其次，他揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的“感性對(duì)象”，“把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”，那么“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”。馬克思將“人”作為他的哲學(xué)中是“出發(fā)點(diǎn)”的存在，那么我們現(xiàn)在就來考察一下在揚(yáng)棄異化后的人。 （2）人、實(shí)踐、感性世界

“他必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身”，這個(gè)過程就是“在改造對(duì)象世界的過程中”，這個(gè)“對(duì)象世界”就是“他自己的生活”，而他的生活即有意識(shí)的生命的生產(chǎn)就表現(xiàn)為兩種關(guān)系： 人與自然的關(guān)系：“人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的對(duì)象（材料）和工具——變成人的無機(jī)的身體”，并且“這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！?，“人靠自然界生活”，因此人是“人的自然存在物”，即“自為地存在著的存在物”； 人與社會(huì)的關(guān)系：“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的”，即以社會(huì)關(guān)系為前提，因?yàn)椤爸挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶……，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素?！说淖匀坏拇嬖趯?duì)他來說才是人的合乎人性的存在。又因此，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！? 在生命的生產(chǎn)之外，“無論是勞動(dòng)的材料還是作為主體的人，都既是運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，又是運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)”，“正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會(huì)也是由人生產(chǎn)的?！?，“動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的……動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”。這是馬克思為什么在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說：“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，你是從主體方面去理解”的原因，而又在《德意志意識(shí)形態(tài)》里反復(fù)同義地說“把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”，因?yàn)樽匀唤?、人、社?huì)都是在人的生命的生產(chǎn)這一過程內(nèi)的人的感性的活動(dòng)即實(shí)踐的對(duì)象，換言之即“既是運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，又是運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)”，這就是作為主體的人的感性活動(dòng)的本質(zhì)的力量：一切對(duì)象都是人的對(duì)象，即人自身的對(duì)象化，就是人自身。 人的實(shí)踐固然是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，但是“人直接地是自然存在物”，“人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，……是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”，“人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”，而相反地，“非對(duì)象性的存在物是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來的存在物，是抽象的東西?！边@里必須加以說明的是，人的實(shí)踐僅僅是“基礎(chǔ)”，離開了實(shí)踐固然會(huì)導(dǎo)致“……整個(gè)人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身[1]的存在也會(huì)很快就沒有了”，但并不是像施蒂納那樣“從頭腦里拋掉這些臆想，這樣——當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)就會(huì)崩潰”，而且對(duì)自然界而言僅僅發(fā)生“巨大的變化”而不是消失，“優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”，因?yàn)椤白匀唤?，無論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著”。 但這并不是“物質(zhì)決定精神”的決定論、宿命論，這只是資本主義的異化勞動(dòng)的表象，“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”。要揚(yáng)棄這種異化，“只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人來說成為人的對(duì)象或者成為對(duì)象性的人的時(shí)候，人才不致在自己的對(duì)象中喪失自身”，要實(shí)現(xiàn)這種情況，“只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人來說成為社會(huì)的對(duì)象，人本身對(duì)自己來說成為社會(huì)的存在物，而社會(huì)在這個(gè)對(duì)象中對(duì)人來說成為本質(zhì)的時(shí)候，……才是可能的”，也就是“共產(chǎn)主義……對(duì)……人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，……人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”的時(shí)候。這不僅有力地打擊了一切舊唯物主義，更將矛頭直接指向了資本主義、私有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)異化，直接地?cái)[明了共產(chǎn)主義革命的必要性。 在這種情況下，一方面“對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)……成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對(duì)象對(duì)他來說也就成為他自身的對(duì)象化，成為確證和實(shí)現(xiàn)他的個(gè)性的對(duì)象，成為他的對(duì)象，……對(duì)象成為他自身”，“以全部感覺在對(duì)象世界中肯定自己”。另一方面，“我的對(duì)象只能是我的一種本質(zhì)力量的確證……因?yàn)槿魏我粋€(gè)對(duì)象對(duì)我的意義（它只是對(duì)那個(gè)與它相適應(yīng)的感覺來說才有意義）恰好都以我的感覺所及的程度為限”，并且“只是由于人的本質(zhì)的客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性……確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺，才一部分發(fā)展起來，一部分產(chǎn)生出來”，因?yàn)椤叭说母杏X、感覺的人性，都是由于它的對(duì)象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的……囿于粗陋的實(shí)際需要的感覺，也只具有有限的意義”，為了消滅這種“只具有有限的意義”的感覺，“創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺”，“人的本質(zhì)的對(duì)象化都是必要的”，因此，在整個(gè)人類的世界歷史中“通過私有財(cái)產(chǎn)及其富有和貧困……的運(yùn)動(dòng)，正在生成的社會(huì)發(fā)現(xiàn)這種形成所需的全部材料；同樣，已經(jīng)生成的社會(huì)創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造者具有豐富的、全面而深刻的感覺的人……”。 接下來，我們談?wù)劇皩?duì)私有財(cái)產(chǎn)……的揚(yáng)棄”即共產(chǎn)主義與“一切對(duì)象對(duì)他來說也就成為他自身的對(duì)象化”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：“大工業(yè)的發(fā)展”：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”，“在通常的、物質(zhì)的工業(yè)中……，人的對(duì)象化的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對(duì)象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前”，即“把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示”，工業(yè)真正地實(shí)現(xiàn)了“一切對(duì)象對(duì)他來說也就成為他自身的對(duì)象化”這一現(xiàn)象，這在哲學(xué)領(lǐng)域的反映就是無神論的產(chǎn)生“關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對(duì)自然界的和人的非實(shí)在性的承認(rèn)的問題，實(shí)際上已經(jīng)成為不可能的了。無神論，作為對(duì)這種非實(shí)在性的否定……”。在這個(gè)實(shí)現(xiàn)的過程外，“自然科學(xué)展開了大規(guī)模的活動(dòng)并且占有了不斷增多的材料”，盡管“哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)始終是疏遠(yuǎn)的”[2]，“然而，自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備……”，這個(gè)過程使得“工業(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系”，“因此，如果把工業(yè)看成人的本質(zhì)力量的公開的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了”。 總之，我們從馬克思早期哲學(xué)中對(duì)費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義即自然主義、人道主義的批判出發(fā)，探究了人自身、人的感性活動(dòng)、對(duì)象的關(guān)系，并闡明了對(duì)異化的揚(yáng)棄的必要，并通過其實(shí)踐過程即共產(chǎn)主義革命回到了其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)即工業(yè)，并通過工業(yè)重新回到了“自然科學(xué)與哲學(xué)”的問題上，即在更高階段上回到了自然主義、人道主義。 回到了自然主義、人道主義，就是說“共產(chǎn)主義，等于完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決……”，而社會(huì)作為“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”，就必然使得共產(chǎn)主義是“人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”。 （3）實(shí)證科學(xué)、自然主義、人道主義、抽象的意識(shí)形態(tài)

我們通過工業(yè)回到了自然主義、人道主義，理解了“人的本質(zhì)力量”、“自然界的人的本質(zhì)”、“人的自然界的本質(zhì)”，所以“自然科學(xué)將拋棄它的抽象物質(zhì)的方向，或者更確切地說，是拋棄唯心主義方向，從而成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)……成了真正人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言”，而這個(gè)唯一且統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是感性，“科學(xué)只有從感性意識(shí)和感性需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，科學(xué)只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)?！? 現(xiàn)代自然科學(xué)從感性、自然界出發(fā)，就意味著舊的研究理論與方法消失：自然哲學(xué)或舊哲學(xué)即形而上學(xué)、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義。也就是闡明唯物主義的科學(xué)觀與辯證法，因?yàn)樽匀唤缬袃蓚€(gè)屬性：實(shí)在性，運(yùn)動(dòng)性。 現(xiàn)代自然科學(xué)只能從自然界出發(fā)，只能從感性出發(fā)，即現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，而自然哲學(xué)“只能這樣來描繪：用觀念的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，用想象來補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的臆想來填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白”，古希臘的唯物主義、中國(guó)古代的五行說、氣成說，都屬于這種，而當(dāng)“人們對(duì)自然研究的結(jié)果只要辯證地即從它們自身的聯(lián)系進(jìn)行考察……自然哲學(xué)就最終被排除了”，因?yàn)椤霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方……對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使得獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”。這句話同時(shí)也是對(duì)形而上學(xué)的否定，而對(duì)實(shí)證科學(xué)的肯定，最早是“黑格爾完成了實(shí)證唯心主義”，因此導(dǎo)致“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因?yàn)樗o我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界的道路”。但是，對(duì)舊哲學(xué)即形而上學(xué)的克服，并不是只在本體論上的，也在認(rèn)識(shí)論上的：“既然這樣的哲學(xué)已不再需要，那么任何體系，甚至哲學(xué)的自然體系也就不再需要了?！匀唤缢羞^程都處在一種系統(tǒng)聯(lián)系……對(duì)這種聯(lián)系作恰當(dāng)?shù)摹⒑翢o遺漏的、科學(xué)的陳述，對(duì)我們所處的世界體系形成精確的思想映像，這無論對(duì)我們還是對(duì)所有時(shí)代來說都是不可能的”，因此“我們把……達(dá)不到而且任何單個(gè)人都無法達(dá)到的’絕對(duì)真理’撇在一邊，而沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理?！? 現(xiàn)代自然科學(xué)對(duì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的清算首要是為了反駁休謨的不可知論[3]，與之后延伸的康德主義[4]，其次是對(duì)形而上學(xué)的思維方式或經(jīng)驗(yàn)主義方式的清算。對(duì)于不可知論，“對(duì)這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出來某一自然過程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對(duì)這一過程的理解是正確的……”，他們的錯(cuò)誤在于他們是“抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者”，認(rèn)為歷史“是一些僵死的事實(shí)的匯集”，這也使得他們“在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維”，認(rèn)為“一個(gè)事物要么存在，要么就不存在；同樣，一個(gè)事物不能同時(shí)是自身又是別的東西”，但是整個(gè)感性世界作為活動(dòng)的總和，是能動(dòng)的以及運(yùn)動(dòng)的，“自然界是檢驗(yàn)辯證法的試金石……自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的”，這樣，經(jīng)驗(yàn)主義的形而上學(xué)思維也被排除了。 現(xiàn)代自然科學(xué)對(duì)自然哲學(xué)或舊哲學(xué)的否定，對(duì)辯證法的肯定，很顯然就揚(yáng)棄了以往的全部哲學(xué)——現(xiàn)代自然科學(xué)“現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展得再也不能回避辯證綜合了”，而哲學(xué)中留存的，“就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了”。“正是由于自然科學(xué)正在學(xué)會(huì)掌握2500年來哲學(xué)發(fā)展的成果，它才一方面可以擺脫任何單獨(dú)的、處在它之外和凌駕于它之上的自然哲學(xué)，另一方面也可以擺脫它本身的、從英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義沿襲下來的、狹隘的思維方法”。 實(shí)證科學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立，不僅包括著“自然科學(xué)與哲學(xué)”的這個(gè)問題，還包括“人類史與哲學(xué)”的問題，即實(shí)證的人文科學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立。“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史”，二者是“不可分割的”，、“彼此相互制約”的，因?yàn)椤罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”，“歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分，即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分”。正因?yàn)槿伺c自然界千絲萬縷的關(guān)系，所以“自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)……人是自然科學(xué)的直接對(duì)象；因?yàn)橹苯拥母行宰匀唤?，?duì)人來說直接是人的感性”，同時(shí)“自然界是關(guān)于人的科學(xué)的直接對(duì)象。人的第一個(gè)對(duì)象——人——就是自然界感性；而那些特殊的、人的、感性的本質(zhì)力量，正如它們只有在自然對(duì)象中才能獲得客觀的實(shí)現(xiàn)一樣，只有在關(guān)于自然本質(zhì)的科學(xué)中才能獲得它們的自我認(rèn)識(shí)。如此，實(shí)證的人文科學(xué)即社會(huì)的科學(xué)或“人類史”與自然科學(xué)即“自然史”則統(tǒng)一在“歷史科學(xué)”之下，這種統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過工業(yè)……形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”，即人與自然的對(duì)立統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一在實(shí)踐當(dāng)中，就是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”即社會(huì)，就是“完成了的自然主義”和“完成了的人道主義”的同一即共產(chǎn)主義。 哲學(xué)已經(jīng)被消滅，“思辨之馬”已經(jīng)隨著青年黑格爾主義的消失而消失，以往的哲學(xué)只剩下了“形式邏輯和辯證法”即純粹思辨的東西并歸于人文科學(xué)當(dāng)中，成為人文科學(xué)的一個(gè)部分，實(shí)證科學(xué)取代了以往哲學(xué)的地位。但正因?yàn)檎軐W(xué)已經(jīng)被消滅，使得形而上學(xué)追求的“作為存在的存在”即絕對(duì)存在、永恒真理等等本體論都已經(jīng)成為了無稽之談，因?yàn)檫@些東西“不外是對(duì)世界之外的造物主的信仰的虛幻殘余”即有神論，無神論與費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義很顯然完成了對(duì)有神論的批判，這就徹底推翻了煩瑣的、空洞的、僵死形而上學(xué)，為19世紀(jì)末直至今日的實(shí)證科學(xué)的發(fā)展奠定了反形而上學(xué)主義的基礎(chǔ)，為各領(lǐng)域的實(shí)證科學(xué)注入了許多新鮮血液，為20世紀(jì)的資本主義精神沖擊下的哲學(xué)的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴奠定了基礎(chǔ)。 在哲學(xué)的遺骸上，綻放出實(shí)證科學(xué)的鮮花。 后記

本文全部引用皆引自人民出版社出版的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）、《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》、）《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、《反杜林論》，尤其是為了盡量還原馬克思的早期哲學(xué)思想，對(duì)于論述馬克思的人本主義哲學(xué)的部分（第4段至第12段）全部引自《手稿》、《提綱》和《形態(tài)》。 在我的草稿中，原本在正文論述前大概地描述了近代哲學(xué)史（即從西歐哲學(xué)到德國(guó)古典哲學(xué)的哲學(xué)歷程），但考慮到篇幅限制以及與本文章關(guān)聯(lián)不大，便刪去了。 本文只是針對(duì)目前科學(xué)實(shí)在論[5]和現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)家們[6]的簡(jiǎn)要批判，或僅僅從感性世界的存在出發(fā)對(duì)他們進(jìn)行簡(jiǎn)要批判，至于主體與客體、思維與存在的真正關(guān)系的考察，是另一篇文章的主題，在這里并不多做贅述。 本文章略有作者的部分觀點(diǎn)，請(qǐng)理性看待。 黑玉蘭 2023年6月3日結(jié) ———————————————————————————— [1]指費(fèi)爾巴哈。 [2]盡管哲學(xué)分類中的自然哲學(xué)作為自然科學(xué)的前身也研究自然界，但這不過是為形而上學(xué)領(lǐng)域作鋪墊罷了，古希臘諸家是如此，基督教哲學(xué)亦是如此，而德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者——黑格爾，固然并不像前二者一樣否定自然界的存在，但他也不過將自然界看作形而上學(xué)中的“絕對(duì)精神”的外化。真正的自然科學(xué)是近代經(jīng)驗(yàn)主義者開創(chuàng)的，在18世紀(jì)大放光彩直至今日的物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等實(shí)證科學(xué)。 [3]休謨將經(jīng)驗(yàn)論貫徹到底，從而將對(duì)無法直接感知的普遍性的抽象的真理、本體論、邏輯徹底否定，最終導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)的來源的危機(jī)，即自我矛盾，最后陷入不可知論。 [4]康德將世界分為“現(xiàn)象”與“自在之物”，我們的認(rèn)識(shí)只是“自在之物”對(duì)我們的反映即現(xiàn)象，因而“自在之物本身不可知，“現(xiàn)象”可知。 [5]這一派走向極端的自然主義，將自然科學(xué)的地位無限度擴(kuò)大與擴(kuò)展，借助反哲學(xué)的旗號(hào)反對(duì)一切人文社科。我在《關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)的簡(jiǎn)要批判》內(nèi)加以反駁了。 [6]這一派表現(xiàn)出鄙夷、輕視實(shí)證科學(xué)的態(tài)度，堅(jiān)持自己在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中的幻想，這里主要是指阿爾都塞所批判的斯大林主義者等。我同樣在《關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)的簡(jiǎn)要批判》內(nèi)加以反駁了。