“現(xiàn)代漢服研習(xí)小組”的全稱是“現(xiàn)代工業(yè)化非西化反改涼傳承炎黃堯舜夏商周秦漢唐宋明漢服道和統(tǒng)的研習(xí)小組”。請不要看到“現(xiàn)代”倆字就罵，請認(rèn)真看完我們的考據(jù)文章之后再批評指正。感謝大家！

為了撰寫《一期一新款》系列文章，需要討論漢服形制與漢裁，而討論漢裁，需要從先秦開始。上一篇我們將北大藏秦簡《制衣》篇進(jìn)行了初步的釋讀和分析，得出了一些結(jié)論。其中包括襦是指上衣，可以加下半部分結(jié)構(gòu)（如腰襕），也可以不加。（釋讀秦簡《制衣》兼論漢服的襦不是必須加腰襕）

在釋讀過程中，涉及到幾個(gè)專有名詞，對理解先秦兩漢時(shí)期的服飾剪裁、結(jié)構(gòu)和演變很關(guān)鍵，有必要專門撰文進(jìn)行闡述。

襦是泛指上衣，可以作為上下分裁連屬制的上半部分結(jié)構(gòu)，也可以以單品的形式存在。襦類似于今天的襯衣、T恤，一般衣長到腰胯部位。長襦則是指較長的上衣，及膝及以上的上衣。長襦就像是“長襯衫”、“長T恤”，有衣長到大腿、到膝蓋的款式，但是再長的襯衫、再長的T恤，也是屬于上衣的范疇，不可能長到過膝、覆蓋全身的地步。

所以長襦依舊屬于上衣，衣長的長度是及膝，或者膝蓋以上位置，不應(yīng)該指覆蓋全身的長衣。

那么為什么說“長襦”就不能是過膝的、覆蓋全身的長衣呢？這是因?yàn)檫@類長款衣在先秦兩漢往往被稱之為“襌衣”、“複衣”、“袷衣”，甚至于單稱為“衣”。

我們注意到先秦兩漢的出土文獻(xiàn)有以下的現(xiàn)象：

襦與帬（裙）、絝（褲）穿著搭配，而衣往往與（常）裳搭配。

睡虎地秦簡封診式所載“衣絡(luò)襌襦、帬各一”，這里的衣是動(dòng)詞，襌衣和帬配套出現(xiàn)。

新蔡葛陵楚簡，甲三207、269號簡。這里“衣”和“裳”并列配套出現(xiàn)。

傳世文獻(xiàn)中，“衣”有泛指一切衣服的、有做動(dòng)詞用的，也有在一些語境中，與襦并列出現(xiàn)的情況。

《呂氏春秋》審應(yīng)覽第六：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之，與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)。以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變?！痹撐墨I(xiàn)中“衣”和“襦袴”并列。

這說明一個(gè)問題，那就是“襦”一定是跟“衣”有著不同的剪裁、功能、性質(zhì)上的不同，才會有區(qū)分指稱的必要性。

那么“長襦”是否可以混用，用來指稱過膝、覆蓋全身的長衣呢？答案是否定的。

我們先來看出土文獻(xiàn)，北大藏秦簡《制衣》中，按照“大衣”“中衣”“小衣”“大襦有衺”“大襦毋衺”“小襦有衺”“小襦毋衺”進(jìn)行并列敘述。

秦簡這里的“衣”不是泛指，而是可以下接“大衺”“中衺”“少衺”裙子的單品。如果“大襦有衺”是指過膝或者覆蓋全身的長衣，那么與“大衣大衺”有什么區(qū)別呢？為何專門分開來闡述呢？

更何況，在之前的《釋讀秦簡<制衣>兼論漢服的襦不是必須加腰襕》中，計(jì)算了“大襦有衺”的衣身總長約為94.56厘米。這個(gè)衣長大概位于正常成年男性的膝蓋以上，大腿部位。

“大襦有衺”是指廓形較為寬松、尺寸相對較大，上下分裁拼接有下裙的，及膝以上的上衣。這樣的“襦”相對于常規(guī)的恒襦來說，長度較長，因此稱之為“長襦”也是合理的。

大約公元前186年，西漢初年，張家山漢簡的“賜律”記載了襦的用料：

“衣”的用料六丈四尺，按照十進(jìn)制為六十四尺，因?yàn)樘貏e說了表和里的面料不同，因此這里的六十四尺指單層的用料。按照秦簡《制衣》的“大衣”規(guī)格，上半部分用料為二十六尺，考慮到官員的服裝袖子用料更多，比如要達(dá)到回肘的效果，則多接兩幅，即三十九尺，那么下半部分用料二十五尺。下半部分如果按照六幅剪裁，那么長度為四尺一寸六，上下拼合總長為七尺一寸六，換算過來為141.17厘米（按照二尺二寸幅寬、周小尺計(jì)算）。這個(gè)衣長達(dá)到正常成年男性的腳背位置。

“襦”的用料二丈二尺，按照十進(jìn)制為二十二尺，按照秦簡《制衣》的“恒襦”規(guī)格，小襦有衺的主衣身都需要二十尺，即便秦和西漢的度量發(fā)生了變化，但是無論怎么變，二十二尺的面料，是做不出上下分裁連屬制的襦，那么這個(gè)只能是“毋衺”的襦，也就是沒有下半部分結(jié)構(gòu)的、不接帬裳腰襕的通裁短款上衣。按照緣邊用料達(dá)一丈（有可能是全緣邊），絮二斤的規(guī)格，大概類似秦簡《制衣》中的“大襦毋衺”，用料大約二十幾尺、衣長55厘米左右，衣長達(dá)到正常成年男性的胯部位置。

可知西漢初年的“衣”和“襦”有著極為明顯的長短差距。

大約公元前168年，西漢長沙馬王堆三號墓遣策中，有“長襦”的名詞。出土了大量衣服實(shí)物的馬王堆一號墓沒有見到“長襦”的遣策寫法，僅僅在馬王堆三號墓的遣策上，有“長襦”的寫法。值得說明的是，馬王堆一號墓出土的實(shí)物衣服（如斂服）與遣策上記載的送葬物品不是一類性質(zhì)的，因此，不能用三號墓的遣策去簡單比附一號墓的實(shí)物衣服。

我們來看三號墓的遣策：

馬王堆三號墓的遣策記載了“襌衣”、“複衣”、“合（袷）衣”、“帶襦”、“長襦”、“前襲”、“裳”、“絝”等，是并列關(guān)系，如果“長襦”是指覆蓋全身的上下分裁連屬的長款衣服，那么前面羅列的那么多的各類“衣”，就失去了指代的意義。

為什么說“襌衣”、“複衣”等是過膝乃至覆蓋全身的長衣？雖然從字面上看，表達(dá)的是單層衣料和雙層衣料，但是在傳世文獻(xiàn)中，有“直裾襌衣”、“紗縠襌衣”等明確記載，《說文·衣部》：“直裾謂之襜褕?！薄夺屆め屢路菲J(rèn)為襜褕寬大，“荊州謂禪衣曰布?，亦曰襜褕?！笨芍爸瘪铡迸c“襌衣”有著密切聯(lián)系。因此，學(xué)術(shù)界將馬王堆一號墓出土的實(shí)物命名為“素紗襌衣”是有依據(jù)的。

我們已知出土實(shí)物的素紗襌衣（無論直裾還是曲裾）均為過膝、覆蓋全身的長款衣，不僅僅是下半部分結(jié)構(gòu)加長，而是整體設(shè)計(jì)就是長款衣（意思是從結(jié)構(gòu)上看不是單純的上衣加長）。

我們對馬王堆三號墓的遣策進(jìn)行了整理排序。簡346--358號，襌衣；簡359--362號，複衣；簡363號，長襦；簡364--367號，複帶襦；簡374號，裳；簡376號，袴；簡380號，複前襲。

這一組是按照：襌衣、複衣、長襦、複帶襦、裳、袴、複前襲的順序排列的?？梢钥闯?，襌衣是穿在最外層的，複衣是其次，然后再是穿在中間的長襦，穿在里面的內(nèi)衣（複帶襦），再是講搭配的下裝--裳和袴。前襲這個(gè)在秦簡《制衣》中出現(xiàn)過，形制不太明確，應(yīng)該是一個(gè)單獨(dú)的單品。

簡394--396號，襌衣；簡397號，長襦。

這一組是按照衣、長襦的順序排列。

簡398號，胡衣；簡400號，長襦。

這一組是按照衣、長襦的順序排列。

簡401號，複衣；簡402號，小傅襦。

這一組是按照衣、襦的順序排列。

簡405號，裳；簡406號，袴。

這一組是按照下裝裳、袴的順序排列。與之前的結(jié)合起來看，就是襌衣、複衣、長襦、襦、裳、袴的基本順序。那么在不可能素紗襌衣之下就是長襦，不可能跳過複衣直接稱長襦。

在西漢馬王堆墓葬的語境中，至少“襌衣”“複衣”就是指過膝、覆蓋全身的長款衣，“長襦”指及膝或及大腿的上衣，“襌帶襦”“複帶襦”有可能指及腰胯的上衣。

傳世文獻(xiàn)中，“襦”就是指短上衣。比如反映先秦時(shí)期的《儀禮》：

該語境中，君和大夫們穿的是上衣下裳，那么袒的只可能是上衣。

《禮記·內(nèi)則》和《左傳·昭公二十五年》的記載都說明了襦是作為內(nèi)衣的短上衣的存在，不可能是長款衣。

東漢成書的《說文解字》，對“襦”的解釋就是：“短衣。”

《康熙字典》對“襦”條基本上集中了歷代的注解：

從以上的注釋中，我們可以看到的是“短衣”、“加腰襕的短衣”、“單層的短衣”、“做內(nèi)衣的短衣”……始終都是在講短衣、上衣，沒有一條記錄指“襦”是長款衣。

既然襦都一直說的是短上衣，那么長襦也依然屬于上衣的范疇?！墩f文解字·衣部》曰：“裋，豎使布長襦。”《史記·秦始皇本紀(jì)》有：“夫寒者利裋褐……”《索隱》曰：“謂褐布豎裁，為勞役之衣，短而且狹?！毖V、裋褐是勞役、平民穿的衣物，顯然是窄衣短款。即便是較長的上衣，也不可能是過膝或者覆蓋全身。

《史記》第一百一十卷記載文帝時(shí)期贈送匈奴“服繡袷綺衣、繡袷長襦、錦袷袍各一”，可知西漢時(shí)期“袷衣”、“袷長襦”、“袷袍”是三種不同的、并列關(guān)系的衣物種類。如果長襦指稱覆蓋全身的長款，那么并列的“袷衣”、“袷袍”失去了指代意義。

有人會說，?《大廣益會玉篇》中，對“袍”的釋義為：“薄襃切。長襦也?！薄伴L襦”也有可能是長款袍服嗎？其實(shí)不然。我們來看文獻(xiàn)版本，《大廣益會玉篇》是宋真宗年間陳彭年在唐代孫強(qiáng)本基礎(chǔ)上修成的古代字書輯刊。

根據(jù)呂浩《<大廣益會玉篇>考論》記載：

相反，根據(jù)鄧春琴的碩士論文《<原本玉篇?dú)埦?gt;釋義研究》記載：

而查證《篆隸萬象名義》對“袍”的釋義為：

可知，從先秦到兩漢，對“袍”的解釋都集中在?“襺”這個(gè)字上面，一直到南朝時(shí)期也解釋為“襺”。只有宋代成書的《大廣益會玉篇》才用“長襦”來解釋“袍”。因此，這條史料是不具有說服力的。

除了文獻(xiàn)以外，是否還有更直接的證據(jù)呢？

劉麗在《北大藏秦簡<制衣>簡介》中記載：“江陵馬山一號墓出土有夾衣一件，編號為 N23。此衣殘損嚴(yán)重，它是用深黃絹?zhàn)鲆卤砗鸵吕锏摹＝活I(lǐng)右祍，直裾。領(lǐng)緣用組，袖緣用大菱形紋錦，裾和下擺都包有繡緣。這件夾襦長 101 厘米，長及膝部?！?/p>

江陵馬山一號墓的墓主人是160厘米身高的女性，衣長101厘米，大約在膝蓋的上端位置。雖然沒有遣策直接證明N23就叫“長襦”，但是“N23 複襦與 N24 絹裙應(yīng)是配合使用的，且襦覆于裙之上，長及膝部?！笨芍狽23是“襦”的可能性是最大的。

除此之外，今天學(xué)術(shù)界的研究，比如袁仲一館長的《秦兵馬俑的考古發(fā)現(xiàn)與研究》敘述：

感謝網(wǎng)友佳霏提供資料

無論是從出土文獻(xiàn)，還是傳世文獻(xiàn)，亦或是出土實(shí)物來看，“長襦”都不應(yīng)該指過膝、覆蓋全身的長款衣，而是指及膝或以上的上衣。馬王堆一號墓出土的長款衣實(shí)物，無論如何，都不能命名為“長襦”。

在先秦兩漢的文獻(xiàn)中，“直裾”、“曲裾”一般是與覆蓋全身的“襌衣”“深衣”等覆蓋全身的長款衣配套使用，是作為長款衣結(jié)構(gòu)的一部分出現(xiàn)。

如果是講嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)原、講歷史名詞，“直裾”、“曲裾”不宜與“長襦”配套使用。

文案：現(xiàn)代漢服研習(xí)小組

審閱：漢服世代

平中交右? 寬褖合纓

古衣今裳? 與時(shí)偕行

關(guān)注我們，獲取更多現(xiàn)代漢服知識

轉(zhuǎn)載、投稿及其他合作 或 建議與意見

請聯(lián)系阿羅微信 Chinesehanfu

或郵箱xdhanfu@foxmail.com

如您對內(nèi)容有疑問或更多看法歡迎留言

歡迎加入粉絲參與討論