昨晚收到個(gè)問題，本身我對(duì)這事真的一點(diǎn)都不清楚。

早上查了下，確實(shí)是挺不善意的，現(xiàn)在都有人覺得她應(yīng)該去某個(gè)制作商那報(bào)道了，我也不知道這種邏輯哪來的 ，這種事原本我覺得是一件是非分明的事情，性質(zhì)應(yīng)該也很清楚：

1、這個(gè)姑娘，當(dāng)時(shí)大概率還沒有18歲。

2、這姑娘好像也沒做錯(cuò)什么吧？錯(cuò)在沒保護(hù)好自己？保護(hù)自己的前提是有人傷害她啊，拿她視頻出來賣的人才是真的壞吧？這種行為應(yīng)該叫侵害才對(duì)吧。

可是呢，大部分人的態(tài)度都不太關(guān)注這個(gè)侵害的事，而是更關(guān)心受害者接下去要不要學(xué)三上，以及還有一些人吧，就做著一些二次傷害的事情。

類似的事這個(gè)月我看到了3起，前幾天網(wǎng)傳某個(gè)事件，也是關(guān)于未成年的話題，其實(shí)也是侵害對(duì)吧，這事?lián)f是有人拿未成年話題造謠（暫不清楚），但是就有很多人渾水摸魚，然后就拿這事蹭熱度，點(diǎn)開評(píng)論區(qū)一看，充斥著人間惡意，評(píng)頭論足，底下一幫人“大佬 求求”的?吹捧著。

難道只有我一個(gè)人覺得這樣不好嗎？應(yīng)該也不是吧，我覺得這種事情的性質(zhì)應(yīng)該不算復(fù)雜，是非對(duì)錯(cuò)應(yīng)該也挺容易分辨的吧，那為什么很多時(shí)候在這種事情上反而不怎么考慮誰(shuí)才是受害者呢？

在本月月初的時(shí)候還有個(gè)事，某位人氣挺高的“X哥”，她那個(gè)事稍微了解下，其實(shí)也就侵害性質(zhì)沒毛病?。?/p>

1、視頻不是她出于她本意就被人發(fā)出來的，那她就是受害者這沒毛病吧？

2、既然不是出于她本意，那她報(bào)警處理這也沒毛病吧？

這事我作為一個(gè)旁觀者吧，就其他地方的一些不友善評(píng)論我也看了，我覺得挺離譜的就是有人非要扯一些“有的沒的”來證明她活該，侵害就是侵害，這跟她賣不賣什么杯子，身上紋了什么，這就不是一碼事，人一沒騙錢二沒殺人放火，愛紋什么那也是她在自己的身上做選擇，怎么反而有人會(huì)“人間清醒”的覺得因?yàn)樗莻€(gè)賣情趣用品的，她有什么樣的紋身，遇到這種侵害就是理所當(dāng)然的呢？

就有時(shí)候我也想掰扯掰扯道理，我上次說流出事件本身就是一種性剝削，就有人說我在腦補(bǔ)，然后扯一堆莫名其妙的概念，我就納悶了，這不是一碼事吧？先搞清楚動(dòng)機(jī)再談概念，她們自愿的動(dòng)機(jī)是能獲取到自己的利益，至少達(dá)到她們的目的，而流出影響的是他們的利益，也非他們的意愿，那這就是侵害，沒毛病吧？就比如你自己愿意去吃粑粑那完全沒問題啊，可你不愿意吃粑粑我卻強(qiáng)行給你塞一口，這就有問題了。

很多時(shí)候明明是受害者，怎么反而有人卻對(duì)著施害的人撐立場(chǎng)，還加入到這個(gè)隊(duì)列中去玩梗、二次傷害受害者呢？

這原本就是對(duì)和錯(cuò)挺容易分得清楚的事情啊，我本身是一個(gè)文化程度不高，三觀也不太正的人，我至少也知道說，不要把快樂建立在別人的痛苦上，你爽一下很容易啊，你要裝個(gè)x證明你有別人沒有的也很容易啊，但有人要痛苦很久啊。

就是挺遺憾的吧，如果說，有人在網(wǎng)上發(fā)一些侵犯別人的東西，全世界都對(duì)這個(gè)人口誅筆伐，那壞人才會(huì)學(xué)習(xí)好好做人，可問題是，大部分人并沒有那么多感同身受的情感，這種情況并不是那么容易解決的，有人為傷害他人的行為叫好，就會(huì)有壞人行惡意之事。我也希望多一些人能帶著善意的克制去對(duì)待自身欲望，不要將自己的快樂建立在別人的苦難之上，多一些自律或者多一點(diǎn)同理心都好吧，可很多時(shí)候是惡棍獲得歡呼更容易。

最后，各位，男孩女孩，就不管多信任多親密的關(guān)系吧，一定要保護(hù)好自己，信息時(shí)代，凡事謹(jǐn)慎，信任這種事并不能給你任何保障。