1

最后，我們?cè)賮?lái)看一下杜林先生的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判史》。

杜林先生說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”是一種“非?，F(xiàn)代的現(xiàn)象”。

“因此，關(guān)于古代的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論，我們實(shí)在<！>沒(méi)有任何積極的東西可以奉告，而完全非科學(xué)的中世紀(jì)，則對(duì)此<對(duì)此無(wú)可奉告！>更是沒(méi)有什么可說(shuō)的。然而，因?yàn)樘摌s地炫耀博學(xué)外表的手法……敗壞了現(xiàn)代科學(xué)的純潔性，所以不能不至少舉出幾個(gè)例子，以資留意?！?/p>

然后杜林先生就舉出批判的例子，這一批判確實(shí)連“博學(xué)外表”也沒(méi)有了。

亞里士多德的論點(diǎn)是： “每種貨物都有兩種用途：一種是物本身所固有的，另一種則不然，例如鞋，既用來(lái)穿，又可以用來(lái)交換。兩者都是鞋的用途，因?yàn)檎l(shuí)用鞋來(lái)交換他所需要的東西，例如貨幣或食物，誰(shuí)就是利用了鞋。但這不是利用鞋的自然用途，因?yàn)樗皇菫榻粨Q而存在的?！?/p>

（亞里士多德《政治學(xué)》第九章）

“在柏拉圖論國(guó)家的著作中，有人……也企圖去發(fā)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)分工的現(xiàn)代的篇章?！?/p>

這大概是指《資本論》第三版第十二章第5節(jié)第?？墒?，恰恰相反，在這一節(jié)里證明，古典古代對(duì)于分工的見(jiàn)解，是同現(xiàn)代的見(jiàn)解“截然相反”的。

（原文如下

“這種關(guān)于使用價(jià)值的觀點(diǎn)既在柏拉圖那里 也在色諾芬那里占統(tǒng)治地位。柏拉圖認(rèn)為分工是社會(huì)分為等級(jí)的基礎(chǔ)，色諾芬則以他所特有的市民階級(jí)的本能已經(jīng)更加接近工場(chǎng)內(nèi)部的分工。在柏拉圖的理想國(guó)中，分工被說(shuō)成是國(guó)家的構(gòu)成原則，就這一點(diǎn)說(shuō)，他的理想國(guó)只是埃及種姓制度在雅典的理想化?！保?/p>

柏拉圖把分工描述為城市的（在希臘人看來(lái)，城市等于國(guó)家）自然基礎(chǔ)，對(duì)這種在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)是天才的描述，杜林先生卻嗤之以鼻，僅此而已，而且他之所以如此，是因?yàn)榘乩瓐D沒(méi)有提到（不過(guò)希臘人色諾芬提到了，杜林先生！）這樣一些“界限”。

杜林先生說(shuō)：“這些界限是當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)范圍為了進(jìn)一步劃分職業(yè)并在技術(shù)上劃分特殊作業(yè)而設(shè)置的——只有關(guān)于這種界限的觀念，才是這樣一種認(rèn)識(shí)，有了這種認(rèn)識(shí)才使那種通常很難稱為科學(xué)的觀念成為經(jīng)濟(jì)學(xué)上重要的真理”。

可是杜林先生曾十分藐視的羅雪爾“教授”，事實(shí)上卻劃出了這種“界限”，在這種“界限”中，分工觀念第一次變成了“科學(xué)的”觀念，所以羅雪爾明確地宣布亞當(dāng)·斯密是分工規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者。

在商品生產(chǎn)是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式的社會(huì)里，“市場(chǎng)”——也用一次杜林先生的話來(lái)說(shuō)——曾經(jīng)是“生意人”中間十分熟悉的“界限”。需要有比“墨守成規(guī)的知識(shí)和本能”更多的東西，才能理解：不是市場(chǎng)造成資本主義的分工，相反地，是以前的社會(huì)關(guān)系的瓦解以及由此產(chǎn)生的分工造成市場(chǎng)。（見(jiàn)《資本論》第1卷第24章第5節(jié)《工業(yè)資本的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成》）

杜林先生說(shuō)：“貨幣的作用，在一切時(shí)候都曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)<！>思想的首要刺激?？墒且粋€(gè)叫做亞里士多德的人關(guān)于這種作用知道些什么呢？顯然，他只知道，以貨幣為中介的交換代替了原始的實(shí)物交換，此外再?zèng)]有什么了。”

可是，如果“一個(gè)叫做”亞里士多德的“人”竟然發(fā)現(xiàn)貨幣流通的兩種不同形式，一種是貨幣執(zhí)行單純流通手段的職能，另一種是貨幣執(zhí)行貨幣資本的職能，那么在杜林先生看來(lái)，他只是表現(xiàn)了“某種道德上的嫌惡”。

（亞里士多德《政治學(xué)》8到10章）

如果“一個(gè)叫做”亞里士多德的“人”居然大膽地出來(lái)分析貨幣作為價(jià)值尺度的“作用”，而且實(shí)際上正確地提出了這個(gè)對(duì)于貨幣學(xué)說(shuō)有如此決定性意義的問(wèn)題，那么“一個(gè)叫做”杜林的“人”寧愿對(duì)這種不能允許的魯莽行為完全保持沉默，這自然是出于十足的不可告人的理由。

（亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第五卷

“因此，所交易的東西必須能夠以某種方式做比較。正是由于這個(gè)原因，貨幣產(chǎn)生了，并且成為一種中介物，因?yàn)樗芎饬恳磺惺挛?，也是衡量超出與短缺的尺度。

正如我們前面提到的，我們需要用一種尺度來(lái)衡量所有的東西。這種尺度就是需要。正是需要把人們聯(lián)系到了交易中。因?yàn)?，如果人們不再有需要，或者他們的需要的物品不再是相同的，他們之間就不會(huì)再有交易，至少不會(huì)有上述這些交易。 貨幣約定俗成地成了需要的代表。這就是為什么希臘語(yǔ)中把貨幣稱為流通物的原因?！保?/p>

2

至于杜林先生論重商主義的一章，那么最好是讀“原著”，即讀弗·李斯特的《國(guó)民體系》第29章《被學(xué)派誤稱為重商主義體系的工業(yè)主義體系》。

李斯特在第28章《意大利國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家》里說(shuō)道，“無(wú)論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際應(yīng)用上還是在理論上，意大利都走在一切現(xiàn)代國(guó)家的前頭”，然后又提到“那不勒斯的安東尼奧·塞拉在1613年所寫(xiě)的關(guān)于如何供給王國(guó)以豐富金銀的著作，是意大利第一本專門(mén)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”。

杜林先生深信不疑地接受了這種說(shuō)法，因而竟把塞拉的《略論》 “當(dāng)做經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新前史的某種入門(mén)標(biāo)牌”。

事實(shí)上，他對(duì)于《略論》的考察，只限于這種“美文學(xué)的蠢話”。不幸，事情在實(shí)際上并非如此：早在1609年，即在《略論》出現(xiàn)前四年，已經(jīng)發(fā)表了托馬斯·曼的《論英國(guó)與東印度的貿(mào)易》。這一著作早在第一版就具有特殊的意義，即它攻擊了當(dāng)時(shí)在英國(guó)作為國(guó)家政策還受到保護(hù)的原始的貨幣主義，因而代表了重商主義體系對(duì)于自身的母體系的自覺(jué)的自我脫離。這一著作以最初的形式就已經(jīng)出了好幾版，并且對(duì)立法產(chǎn)生了直接影響。以后經(jīng)作者完全改寫(xiě)并在其死后于1664年出版的《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》一書(shū)，在100年之內(nèi)，一直是重商主義的福音書(shū)。因此，如果說(shuō)重商主義具有一部劃時(shí)代的著作，充當(dāng)“某種入門(mén)標(biāo)牌”，那么這就是托馬斯·曼的著作，正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，這本書(shū)對(duì)杜林先生的“細(xì)心觀察順序關(guān)系的歷史”來(lái)說(shuō)是根本不存在的。

3

關(guān)于現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人配第，杜林先生告訴我們說(shuō)，他具有“相當(dāng)輕率的思維方法”，而且“對(duì)于概念的內(nèi)部的和更精細(xì)的區(qū)別缺乏理解”……　“他具有多方面才能，知識(shí)廣博，但容易從一種東西跳到另一種東西，而對(duì)任何深刻的思想不作徹底的研究”……　他“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的論述還非常粗陋”，并且他“得出幼稚的看法，把這些看法加以對(duì)照……　有時(shí)可以使比較認(rèn)真的思想家發(fā)笑”。

而杜林先生是怎樣留意他的呢？配第關(guān)于“勞動(dòng)，甚至勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值尺度的論點(diǎn)，在他那里……只能見(jiàn)到不完整的痕跡”。

配第的這些論點(diǎn)，在杜林先生的書(shū)上只提到這一句話，此外就沒(méi)有了。確實(shí)是不完整的痕跡。

配第在他的《賦稅論》（1662年第1版）中，對(duì)商品的價(jià)值量作了十分清楚的和正確的分析。他首先用耗費(fèi)同樣多的勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)的貴金屬和谷物具有同等價(jià)值的例子來(lái)說(shuō)明價(jià)值量，這樣他就為貴金屬的價(jià)值下了第一個(gè)也是最后一個(gè)“理論上的”定義。而且他還明確而概括地談到商品的價(jià)值是由等量勞動(dòng)（equallabour）來(lái)計(jì)量的。

他把自己的發(fā)現(xiàn)用來(lái)解決各種不同的和一部分非常復(fù)雜的問(wèn)題，并且有時(shí)在各個(gè)場(chǎng)合和各種著作中，甚至在沒(méi)有重復(fù)這個(gè)主要論點(diǎn)的地方，從這個(gè)主要論點(diǎn)作出重要的結(jié)論。

但是他在自己的第一部著作中就已經(jīng)說(shuō)道： “我斷定，這一點(diǎn)<通過(guò)等量勞動(dòng)進(jìn)行估價(jià)>是平衡和衡量各個(gè)價(jià)值的基礎(chǔ)；但是在它的上層建筑和實(shí)際應(yīng)用中，我承認(rèn)情況是多種多樣的和錯(cuò)綜復(fù)雜的?！?/p>

（配第《賦稅論》第四章“賦稅征收的方法”

這段話之前，配第寫(xiě)道，

“從這個(gè)人一年收獲的全部谷物中，扣除掉他下一年種植谷物所需要的種子，再扣除掉他自己一年所需要食用的糧食以及他為了獲取生活必需品所需要同他人進(jìn)行交換的部分，剩下的就是這塊土地這一年理所當(dāng)然的正常地租。

進(jìn)一步來(lái)講，還需要考慮一個(gè)連帶的問(wèn)題，那就是這些谷物和這些地租價(jià)值多少英國(guó)貨幣？我的答案是，這些谷物和地租所值的貨幣量，等于另一個(gè)專門(mén)從事貨幣制造的人在相同的時(shí)間內(nèi)制造出來(lái)的總貨幣量，除去他自己生活必需的貨幣量之后剩下的貨幣量?！保?/p>

可見(jiàn)，配第已經(jīng)意識(shí)到他的發(fā)現(xiàn)的重要性及其在具體應(yīng)用上的困難。因此，為了達(dá)到某些具體的目的，他也試走另一條道路。

必須找出土地和勞動(dòng)之間的自然的等同關(guān)系（a natural Par），使價(jià)值可以隨意“在二者之一，或者更好是在這二者中”表現(xiàn)出來(lái)。

（同上，第四章

“如果我們能夠在土地和勞動(dòng)之間發(fā)現(xiàn)一種自然的等價(jià)關(guān)系，那么我們就應(yīng)該感到非常高興。如果能夠這樣，我們就可以用土地和勞動(dòng)中的一個(gè)量非常容易地來(lái)表示另一個(gè)量，就像用便士來(lái)表示鎊一樣，也就能夠單用土地一個(gè)量或者單用勞動(dòng)一個(gè)量來(lái)表示其他物品的價(jià)值了，這樣會(huì)與同時(shí)用土地和勞動(dòng)兩個(gè)量來(lái)表示一個(gè)事物的價(jià)值效果同樣好，甚至要更加好。”）

配第的這個(gè)迷誤本身是天才的。

杜林先生對(duì)待配第的真正經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作的態(tài)度，也同樣用來(lái)對(duì)待配第創(chuàng)造的“政治算術(shù)”，即通常所說(shuō)的統(tǒng)計(jì)。他對(duì)于配第所用方法的奇特，只是惡意地聳聳肩膀！

4

但是現(xiàn)在我們必須先來(lái)看一看布阿吉爾貝爾和羅。

關(guān)于布阿吉爾貝爾，我們只須指出杜林先生的唯一的發(fā)現(xiàn)。他發(fā)現(xiàn)了從前沒(méi)有看出的布阿吉爾貝爾和羅之間的聯(lián)系。那就是，布阿吉爾貝爾斷言，貴金屬在商品流通中執(zhí)行正常的貨幣職能的時(shí)候，可以被信用貨幣（一張紙片）所代替。而羅以為這些“小紙片”的任何“增加”，都是增加國(guó)家的財(cái)富。

杜林先生由此得出結(jié)論，說(shuō)布阿吉爾貝爾的“轉(zhuǎn)變已經(jīng)包藏著重商主義的新的形態(tài)”，換句話說(shuō)，已經(jīng)包藏著羅。這可由下述的話十分清楚地得到證明： “只要賦予‘單純的小紙片’以貴金屬所應(yīng)起的作用，那么，重商主義的形態(tài)變化就立刻完成了?！?/p>

用同樣的方法，也可以使叔父變?yōu)槭迥傅男螒B(tài)變化立刻完成。雖然杜林先生以撫慰的口吻補(bǔ)充說(shuō)道：“當(dāng)然，布阿吉爾貝爾并沒(méi)有這樣的愿望?！?

但是，活見(jiàn)鬼，他怎么可能僅僅由于認(rèn)為貴金屬在那種作用上可以被紙片所代替，就有這樣的愿望，要以重商主義者的迷信的見(jiàn)解，去代替他自己對(duì)貴金屬的貨幣作用的合理的見(jiàn)解呢？

關(guān)于羅，杜林先生只能說(shuō)出下面這樣“真正中肯的意見(jiàn)”： “顯然，羅也從來(lái)沒(méi)能完全拋棄這個(gè)基礎(chǔ)<即“貴金屬基礎(chǔ)”>，可是他使紙幣的發(fā)行達(dá)到極端，就是說(shuō)，導(dǎo)致整個(gè)制度的崩潰?！?/p>

實(shí)際上，紙蝴蝶，即單純的貨幣符號(hào)，在公眾中飛舞，并不是為了“拋棄”貴金屬基礎(chǔ)，而是為了把貴金屬?gòu)墓姷腻X(qián)袋誘入空虛的國(guó)庫(kù)里去。

（　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融家約翰·羅曾經(jīng)提出國(guó)家可以依靠把不可兌銀行券投入流通的辦法來(lái)增加國(guó)內(nèi)的財(cái)富。1716年他把這一主張付諸實(shí)施，在法國(guó)創(chuàng)辦了一家私人銀行。1718年這家銀行改組成國(guó)家銀行。羅氏銀行在無(wú)限發(fā)行信貸券的同時(shí)從流通中收回硬幣，致使交易所的買空賣空和投機(jī)倒把活動(dòng)空前風(fēng)行，到了1720年國(guó)家銀行倒閉，“羅氏體系”徹底破產(chǎn)。）

5

我們?cè)俾?tīng)一聽(tīng)杜林先生關(guān)于配第的直接后繼者洛克和諾思向我們說(shuō)了些什么。

洛克的《略論降低利息和提高貨幣價(jià)值》和諾思的《貿(mào)易論》，是在同一年即1691年出版的。

杜林先生說(shuō)：“他<洛克>關(guān)于利息和鑄幣所寫(xiě)的東西，沒(méi)有超出重商主義占統(tǒng)治地位時(shí)所流行的、以國(guó)家生活的各種事件為轉(zhuǎn)移的思考范圍?！?/p>

現(xiàn)在，這個(gè)“記述”的讀者應(yīng)該完全清楚了，為什么洛克的《降低利息》在18世紀(jì)后半期對(duì)法國(guó)和意大利的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生這樣重大的影響，而且是多方面的影響。

杜林先生說(shuō)：“關(guān)于利率自由，許多生意人抱著類似的<和洛克類似的>意見(jiàn)，而且隨著事態(tài)的發(fā)展也產(chǎn)生這樣的傾向，即認(rèn)為限制利息是無(wú)效的。當(dāng)一個(gè)叫做達(dá)德利·諾思的人能夠按自由貿(mào)易的精神著述《貿(mào)易論》的時(shí)候，一定已經(jīng)有很多東西似乎在流傳，使得反對(duì)限制利息的理論不致成為某種奇聞。”

這樣，洛克為了發(fā)表利息自由的理論和說(shuō)些并非“奇聞”的東西，只須采納同時(shí)代的某些“生意人”的思想，或把當(dāng)時(shí)很多“似乎在流傳”的東西接過(guò)來(lái)就夠了！

但實(shí)際上，1662年配第已在《賦稅論》中把利息，即我們叫做高利貸的貨幣租金（rent of money which we call usury）同土地的和房屋的租金（rent of land and houses）相對(duì)比，并且向那些想用法律來(lái)壓低貨幣租金（自然不是地租）的地主解釋，制定違反自然法的成文民法是徒勞無(wú)益的（the vanity and fruitlessness of making civil positive law against the law of nature）。

（配第《賦稅論》第五章“利息”

關(guān)于利息，在安全沒(méi)有問(wèn)題的情況下，它至少應(yīng)該等于用借到的錢(qián)所能買到的土地所產(chǎn)生的地租；但是，在安全無(wú)法得到保證的情況下，除單純的自然利息之外還必須加上一種保險(xiǎn)費(fèi)，這時(shí)候利息就會(huì)很自然地被提高到低于本金的某個(gè)高度?，F(xiàn)在，如果英格蘭的事情確實(shí)是這樣，確實(shí)像我們上面所提到的那樣沒(méi)有安全保證，所有的貸款都或多或少地存在危險(xiǎn)，并且貸款的手續(xù)繁瑣，費(fèi)用很高，那么，我認(rèn)為，無(wú)論在什么地方和在什么時(shí)候，都完全沒(méi)有理由去限制利息，要知道這是違背世俗習(xí)慣的，除非制定這項(xiàng)法律的是貸款人，而不是放貸人。但是，制定違反自然法則的民事法律是不會(huì)有任何結(jié)果的，我在別的地方也說(shuō)過(guò)同樣的話，而且還就許多特別之處作了分析。）

所以配第在其《貨幣略論》（1682年）一書(shū)中宣布，用法律來(lái)調(diào)節(jié)利息，和調(diào)節(jié)貴金屬的輸出或匯率一樣，都是蠢事。在同一著作中，他還對(duì)于貨幣價(jià)值的提高（例如，為了使半先令具有一先令的名義，就用一盎司銀鑄造出兩倍數(shù)量的先令）說(shuō)出了永遠(yuǎn)具有權(quán)威意義的見(jiàn)解。

關(guān)于最后一點(diǎn)，洛克和諾思差不多只是照抄配第。關(guān)于利息，洛克從配第把貨幣的利息和地租相提并論這一點(diǎn)出發(fā)，而諾思則更進(jìn)一步把利息作為資本的租金（rent of stock）和地租相對(duì)立，把資本家和地主相對(duì)立。但是，洛克只是有條件地接受配第所要求的利息自由，而諾思則無(wú)條件地加以接受。

洛克和諾思的例子向我們提供了證明：配第在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾乎一切領(lǐng)域中所作的最初的勇敢嘗試，是如何一一為他的英國(guó)的后繼者所接受并且作了進(jìn)一步的研究的。這一過(guò)程在1691年到1752年這段時(shí)期的蹤跡，就是對(duì)于最膚淺的觀察者說(shuō)來(lái)，也是十分明顯的，因?yàn)檫@一時(shí)期比較重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，無(wú)論贊成或者反對(duì)配第，總是從配第出發(fā)的。因此，這個(gè)充滿有創(chuàng)見(jiàn)的思想家的時(shí)期，對(duì)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐漸產(chǎn)生來(lái)說(shuō)是最重要的時(shí)期。

“具有偉大風(fēng)格的歷史記述”認(rèn)為馬克思在《資本論》中如此重視配第以及那一時(shí)期的其他著作家，是犯了不可饒恕的罪過(guò)，而這個(gè)“歷史記述”則干脆把他們從歷史上一筆勾銷。這個(gè)“歷史記述”從洛克、諾思、布阿吉爾貝爾和羅直接跳到重農(nóng)學(xué)派，然后在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正殿堂的入口，出現(xiàn)了大衛(wèi)·休謨。

請(qǐng)杜林先生允許我們來(lái)恢復(fù)年代的順序，把休謨放在重農(nóng)學(xué)派的前面。

6

休謨的經(jīng)濟(jì)學(xué)《論叢》出版于1752年。在《論貨幣》、《論貿(mào)易差額》、《論商業(yè)》這一組論文中，休謨一步一步地，往往甚至在一些古怪的想法上都跟著杰科布·范德林特的《貨幣萬(wàn)能》（1734年倫敦版）一書(shū)走。盡管杜林先生不知道這位范德林特，可是在18世紀(jì)末，就是說(shuō)在亞當(dāng)·斯密以后的時(shí)代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，都還一直提到他。

像范德林特一樣，休謨也把貨幣看成單純的價(jià)值符號(hào)；他差不多是逐字逐句照抄范德林特（這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗緛?lái)還可以從其他許多著作中去抄襲價(jià)值符號(hào)理論）關(guān)于貿(mào)易差額為什么不能總是有損或有利于某國(guó)的意見(jiàn)；像范德林特一樣，他也教導(dǎo)說(shuō)，貿(mào)易差額的平衡是按各個(gè)國(guó)家的不同的經(jīng)濟(jì)狀況而自然地建立的；像范德林特一樣，他也提倡自由貿(mào)易，不過(guò)沒(méi)有那么勇敢和徹底；像范德林特一樣，他也提出，需要是生產(chǎn)的推動(dòng)力，不過(guò)是以更淺薄的形式提出的；他跟隨范德林特，也誤認(rèn)為銀行貨幣和一切國(guó)家有價(jià)證券影響商品的價(jià)格；他和范德林特同樣反對(duì)信用貨幣；像范德林特一樣，他也以為商品價(jià)格取決于勞動(dòng)價(jià)格，也就是取決于工資；他甚至抄襲范德林特的關(guān)于貨幣貯藏會(huì)壓低商品價(jià)格這種古怪的意見(jiàn)，如此等等。

根據(jù)休謨的確實(shí)的貨幣論，貨幣只是價(jià)值符號(hào)，所以在其他條件不變時(shí)，商品的價(jià)格按流通中的貨幣量的增加的比例而提高，按流通中的貨幣量的減少的比例而降低，對(duì)于這個(gè)貨幣論，杜林先生無(wú)論如何努力，即使是使用他特有的明快的敘述方法，也只能重復(fù)他的先驅(qū)者的錯(cuò)誤見(jiàn)解。

可是休謨?cè)谔岢錾鲜隼碚撝?，?duì)自己提出這樣的異議（孟德斯鳩從同樣的前提出發(fā)，已經(jīng)提出過(guò)這種異議）： “毫無(wú)疑問(wèn)”，自從美洲的金銀礦發(fā)現(xiàn)以來(lái)，“除了這些礦主的工業(yè)以外，歐洲各國(guó)的工業(yè)”也都有了發(fā)展，這種發(fā)展的“原因之一，也是由于金銀的增加”。

對(duì)這種現(xiàn)象，休謨解釋道： “雖然商品價(jià)格的昂貴是金銀增加的必然結(jié)果，可是這種昂貴并不緊跟著這種增加而來(lái)，而是需要一些時(shí)間，直到貨幣流通到全國(guó)并使各界人民都感覺(jué)到它的影響的時(shí)候。”在這一期間，它對(duì)于工業(yè)和商業(yè)起著良好的影響。

在這個(gè)論述的最后，休謨還向我們說(shuō)明了為什么會(huì)有這種影響，雖然他的說(shuō)明比他的許多先驅(qū)者和同時(shí)代人要片面得多： “要觀察貨幣通過(guò)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，是很容易的；在觀察時(shí)我們將看到，貨幣在提高勞動(dòng)價(jià)格以前，一定會(huì)鼓舞每個(gè)人的勤勉心?！?/p>

換句話說(shuō)，休謨?cè)谶@里是描寫(xiě)貴金屬價(jià)值發(fā)生的革命所造成的影響，即它們貶值的影響，也就是貴金屬作為價(jià)值尺度發(fā)生的革命所造成的影響。他正確地發(fā)現(xiàn)，在商品價(jià)格只是逐漸平衡的狀況下，這種貶值只在最后才“提高勞動(dòng)價(jià)格”，即一般所說(shuō)的提高工資；所以它是在犧牲工人的情況下來(lái)增加商人和工業(yè)家的利潤(rùn)（在他看來(lái)，這是理所當(dāng)然的事情），并這樣“鼓舞勤勉心”。

可是他沒(méi)有提出真正科學(xué)的問(wèn)題：貴金屬的供給的增加，在其價(jià)值不變的情況下，是否影響和怎樣影響商品的價(jià)格；他把“貴金屬的”任何“增加”都和它的貶值混為一談。因此，休謨所做的，正是馬克思說(shuō)他做了的那些事（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第141頁(yè)）。

我們?cè)谙旅孢€要簡(jiǎn)單地談到這一點(diǎn)，可是首先來(lái)看看休謨的論文《論利息》。

杜林先生教導(dǎo)我們： “人們?cè)谠u(píng)價(jià)休謨時(shí)，大都總是帶著很大的偏見(jiàn)來(lái)對(duì)待他，并且把他所完全沒(méi)有的觀念加到他的身上?！?

杜林先生本人就不止一次地給我們提供了這種“對(duì)待”的明顯例證。

例如，休謨?cè)谡摾⒁晃闹虚_(kāi)始就說(shuō)： “某一民族的繁榮狀態(tài)的最可靠的標(biāo)志是利息率低，這是有道理的，雖然我認(rèn)為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，和人們通常所想的有些不同?！?/p>

這樣，休謨?cè)诘谝痪湓捴芯鸵C了利息率低是某一民族的繁榮狀態(tài)的最可靠的標(biāo)志的看法，這在他那個(gè)時(shí)候已經(jīng)是陳腐的老生常談了。而且事實(shí)上，這一“觀念”，自柴爾德以來(lái)，經(jīng)過(guò)了整整100年，已經(jīng)流行于世。然而

杜林先生說(shuō)，“在<休謨>關(guān)于利息率的看法中，應(yīng)當(dāng)主要地強(qiáng)調(diào)這一觀念：利息率是狀態(tài)<什么狀態(tài)？>的真正的晴雨表，而晴雨表的低度數(shù)則是某一民族的繁榮的幾乎不會(huì)出錯(cuò)的標(biāo)志。”

我們已經(jīng)看到，休謨是如何把貴金屬的任何增加，同引起它們貶值、引起它們自身的價(jià)值發(fā)生革命，即商品的價(jià)值尺度發(fā)生革命的那種增加，混為一談的。這種混淆對(duì)休謨來(lái)說(shuō)是不可避免的，因?yàn)樗耆涣私赓F金屬作為價(jià)值尺度的職能。他不可能了解這種職能，因?yàn)樗z毫不懂得價(jià)值本身。“價(jià)值”一詞，在他的論叢中，也許只在一個(gè)地方出現(xiàn)過(guò)，在那里，他想糾正洛克關(guān)于貴金屬具有的“只是想象的價(jià)值”的錯(cuò)誤見(jiàn)解，而結(jié)果越糾正越糟，竟認(rèn)為貴金屬具有的“主要是虛構(gòu)的價(jià)值”。

每個(gè)人都知道，正是在休謨的時(shí)代，英國(guó)的人民群眾是多么激烈地反對(duì)間接稅制度，這種制度是臭名昭著的羅伯特·沃爾波爾為了有計(jì)劃地減輕土地所有者和一切富人的負(fù)擔(dān)而實(shí)行的?？墒切葜?cè)谒摹墩撟舛悺愤@篇論文中，不指名地同自己的念念不忘的權(quán)威范德林特——間接稅的最猛烈的反對(duì)者，土地課稅的最堅(jiān)決的擁護(hù)者——進(jìn)行辯論： “如果工人不能在不提高勞動(dòng)價(jià)格的情況下靠更加勤勉和節(jié)儉來(lái)交納消費(fèi)稅，那么它們<消費(fèi)稅>實(shí)際上必定是很重的，是很不合理的?！?/p>

關(guān)于向國(guó)債債權(quán)人課稅的困難，休謨是這樣說(shuō)的： “他們收入的減少，是不能由消費(fèi)稅或關(guān)稅的一個(gè)單純的項(xiàng)目的外表來(lái)遮掩的?！?/p>

休謨對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)贏利的羨慕，決不是純粹柏拉圖式的，對(duì)于一個(gè)蘇格蘭人來(lái)說(shuō)也不可能指望他會(huì)有別的態(tài)度。他出身貧窮，可是后來(lái)卻達(dá)到每年1 000英鎊的巨額進(jìn)款。

我們知道，休謨是對(duì)“教會(huì)與國(guó)家”頌揚(yáng)備至的輝格黨寡頭統(tǒng)治的熱烈擁護(hù)者，為了酬謝他的這些功勞，他最初被授予巴黎使館秘書(shū)的職位，后來(lái)被授予位置重要得多、收入高得多的副國(guó)務(wù)大臣的官職。

施洛塞爾老頭說(shuō)： “在政治方面，休謨?cè)?jīng)是而且一直是具有保守思想和強(qiáng)烈的君主主義思想的人。因此，他受到當(dāng)時(shí)的教會(huì)制度的擁護(hù)者的攻擊，沒(méi)有像吉本受到的那樣猛烈?！?/p>

平民出身的“粗野”的科貝特說(shuō)： “這位自私的休謨，這位歷史的偽造者”，曾罵英國(guó)僧侶是肥胖的、不結(jié)婚的、沒(méi)有家庭的、乞討為生的人，“但是他從來(lái)沒(méi)有家庭或者妻子，他本人是一個(gè)大胖子，在很大程度上靠社會(huì)的錢(qián)財(cái)來(lái)養(yǎng)活，卻從來(lái)沒(méi)有做過(guò)任何真正有益于社會(huì)的事情?！?/p>

杜林先生說(shuō)： 休謨“在對(duì)待人生的實(shí)際態(tài)度上，在基本方面要比一個(gè)叫做康德的人高明得多”。為什么休謨?cè)凇杜惺贰分斜慌醯眠@樣高呢？只不過(guò)是因?yàn)檫@位“認(rèn)真的和縝密的思想家”榮幸地扮演了18世紀(jì)的杜林。

于是，我們看到，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)論如何還是值得尊重的休謨，被吹噓成第一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗；而只有到現(xiàn)在為止對(duì)杜林先生的“劃時(shí)代”的成就還如此頑強(qiáng)地閉口不談的忌妒心，才能到現(xiàn)在為止仍然忽視這樣一位經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗的價(jià)值。