作者：孫自通

?

被執(zhí)行人的“唯一住房”法院是不能強(qiáng)制執(zhí)行的，相信你一定聽過這個(gè)說法。“唯一住房”執(zhí)行難是司法實(shí)踐中的大難題，很多法院都以執(zhí)行房屋為被執(zhí)行人“唯一住房”為由拒絕進(jìn)行執(zhí)行，很多“老賴”也經(jīng)常拿這個(gè)做擋箭牌。

那“唯一住房”到底能不能執(zhí)行呢？在這里很確定的告訴大家，隨著《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》）的出臺(tái)，根據(jù)最新規(guī)定及司法實(shí)踐的最新案例，在符合一定條件的前提下，“唯一住房”也可以執(zhí)行。

現(xiàn)針對(duì)該問題，結(jié)合其歷史沿革、最新規(guī)定、最新案例進(jìn)行一些解讀，供參考！

一、“唯一住房”不能執(zhí)行的由來

如果被執(zhí)行人只有一套房屋法院是不能強(qiáng)制執(zhí)行的，這種說法在社會(huì)上流傳很廣。但事實(shí)上，我們國(guó)家從來沒有規(guī)定過被執(zhí)行人只有一套住房時(shí)不能強(qiáng)制執(zhí)行，上述說法源于2004年最高院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查扣凍規(guī)定》）第六條的規(guī)定，該條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

需要注意的是，這里只是說“生活所必需的”并沒有說“唯一一套”?！拔ㄒ弧币惶缀汀吧钏匦璧摹笔怯泻艽髤^(qū)別的，只有一套不一定是“生活所必需的”，有兩套房屋如果其撫養(yǎng)家屬人數(shù)較多也可能是生活所必需的。但是，在司法實(shí)踐中，“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋”往往是被執(zhí)行人的“唯一住房”。

由于執(zhí)行的標(biāo)的物是房屋，要想以房屋對(duì)應(yīng)的價(jià)值償還債務(wù)，有個(gè)前提就是房屋一定要“變現(xiàn)”，而房屋變現(xiàn)有折價(jià)、拍賣、變賣三種方式，根據(jù)上述“可以查封，不得拍賣、變賣或者抵債”規(guī)定，既然只能查封，不能“變現(xiàn)”，那結(jié)果就是執(zhí)行不了，長(zhǎng)此以往，“唯一一套房”不能強(qiáng)制執(zhí)行的說法就流傳開來了。

?

《查扣凍規(guī)定》第六條的規(guī)定立足于以人為本及尊重和保障人權(quán)的精神，對(duì)保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中所享有的基本的生存權(quán)提供了法律依據(jù)。

?

這一規(guī)定的核心在于如何平衡生存權(quán)和債權(quán)的關(guān)系。生存權(quán)，是指在一定社會(huì)關(guān)系和歷史條件下，人們應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活所必須的基本條件的權(quán)利。我國(guó)一貫重視對(duì)公民生存權(quán)的保護(hù)，2004年3月我國(guó)憲法修正案，以及民事訴訟法等法律和行政法規(guī)中對(duì)此都作出了相應(yīng)規(guī)定?？梢?，生存權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是首要人權(quán)，是公民享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)，同時(shí)它又是一種絕對(duì)權(quán)，任何人都不能侵犯的。而債權(quán)只是一種普通權(quán)利，是相對(duì)權(quán)。債權(quán)關(guān)系只有在不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益及社會(huì)基本秩序的前提下才能得到保護(hù)。因此，生存權(quán)高于一切，是其他權(quán)利存在的基礎(chǔ)，生存權(quán)得不到保障，其他權(quán)利就無從談起。

二、對(duì)《查扣凍規(guī)定》第六條的解讀

對(duì)《查扣凍規(guī)定》第六條，我們可做如下理解：

?

第一，該條除了保護(hù)被執(zhí)行人外還保護(hù)其所扶養(yǎng)的家屬。

?

第二，必需是“生活所必需的”的房屋。

?

對(duì)此，《查扣凍規(guī)定》第7條規(guī)定：

?

“對(duì)于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。”

?

據(jù)此，超過“生活所必需“的房屋不受此限制，但該條規(guī)定并未明確何為超出生活所必需的房屋？也沒有明確保障最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需住房的操作模式。這導(dǎo)致實(shí)踐中很多法院對(duì)“唯一”一套住房執(zhí)行時(shí)，往往采取“查封后待處理”的消極方式應(yīng)對(duì)，造成很多案件久拖未決，債權(quán)人的利益無法得到保障，也影響了法院的司法權(quán)威。

?

第三，這里的房屋還必須是“居住”房屋，一般來說商用房屋是不受此限制的。

?

根據(jù)上述《查扣凍規(guī)定》，在多年以來的司法實(shí)踐中，很多法院在執(zhí)行“唯一住房”時(shí)，都依據(jù)《查扣凍規(guī)定》第六條的規(guī)定未予執(zhí)行，例如在梁兆航與羅會(huì)元等民間借貸糾紛案中，廣州中院認(rèn)為：在本案執(zhí)行過程中，天河區(qū)人民法院依法查封了兩被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)，但《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋、人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！庇捎趦杀粓?zhí)行人的戶籍均在涉案房屋，除了該房屋外，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他房屋。因此，在尚未作出具體可行的安置措施以保障兩被執(zhí)行人的生存居住權(quán)的情況下，目前本案暫不具備拍賣涉案房屋的條件。

三、何為生活所必需的居住房屋?

司法實(shí)踐中一般是這樣掌握的：

?

a、是否有能力租賃房屋居住?任何人都不是必須居住自有住房，租賃的住房同樣可以居住，可以滿足居住條件，所以，有收入能夠租賃住房的情況下，現(xiàn)居住的房屋就不是必須的住房;

?

b、如果沒有收入來源不能租賃房屋居住，那么還要看該房屋是否和《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)，（該辦法規(guī)定：城鎮(zhèn)最低收入家庭人均廉租住房保障面積標(biāo)準(zhǔn)原則上不超過當(dāng)?shù)厝司》棵娣e的60%。）被執(zhí)行人超過人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)的部分不是必需的房屋。

四、如果是設(shè)定抵押的房屋呢？

上述《查扣凍規(guī)定》為最高院2004年公布的司法解釋，2005年最高院又公布了另外一個(gè)司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《抵押規(guī)定》），如果被執(zhí)行房屋是設(shè)定抵押的房屋，應(yīng)該優(yōu)先適用《抵押規(guī)定》，根據(jù)《抵押規(guī)定》，對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債?！?/p>

?

人民法院對(duì)已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)騰空房屋，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強(qiáng)制遷出裁定，并按照民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。此外，被執(zhí)行人如屬于低保對(duì)象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出，這意味著終止執(zhí)行。

?

《抵押規(guī)定》系針對(duì)執(zhí)行設(shè)定抵押房產(chǎn)的專門規(guī)定，人民法院在執(zhí)行設(shè)定抵押的房產(chǎn)時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用。我們可以這樣理解，如果是設(shè)定抵押的房屋，即便是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，也應(yīng)該能得到強(qiáng)制執(zhí)行，除非被執(zhí)行人如屬于低保對(duì)象且無法自行解決居住問題。

五、《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》對(duì)此問題的態(tài)度

“唯一”一套房無法執(zhí)行的問題在現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)，成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)大難題，形成了事實(shí)上的不公平和不公正。法院不處置“唯一住房”，雖然保障了被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)，但是這是以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)的，在現(xiàn)代文明社會(huì)，被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的基本居住條件是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希@應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障制度的功能，屬于政府職責(zé)的范圍，不應(yīng)該把這種保障義務(wù)強(qiáng)加到申請(qǐng)執(zhí)行人身上。

?

有鑒于此，最高院于2015年5月5日出臺(tái)了《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》，其第二十條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：

?

（一）對(duì)被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；

?

（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；

?

（三）申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。

?

執(zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人交付居住的房屋，自執(zhí)行通知送達(dá)之日起，已經(jīng)給予三個(gè)月的寬限期，被執(zhí)行人以該房屋系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活的必需品為由提出異議的，人民法院不予支持。

?

接下來，筆者對(duì)此最新規(guī)定進(jìn)行一下解讀：

?

（一）對(duì)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》二十條的基本解讀

?

法院在處置被執(zhí)行人的房產(chǎn)時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到被執(zhí)行人以被執(zhí)行房屋系被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋提出異議，主張法院不能處置相應(yīng)房屋，這種情形在實(shí)踐中非常普遍。

?

上述《查扣凍規(guī)定》第六條的基本精神，核心目的是保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的基本居住條件，在現(xiàn)代文明社會(huì)，被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬的基本居住條件是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希@應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障制度的功能，屬于政府職責(zé)的范圍，不應(yīng)該把這種保障義務(wù)強(qiáng)加到申請(qǐng)執(zhí)行人身上。在我國(guó)目前尚未建立有效的住房保障體系的背景下，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十條在總結(jié)之前經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)該問題進(jìn)行了規(guī)定，其基本思路是：

?

第一，人民法院保障的是被執(zhí)行人的居住權(quán)，而非房屋所有權(quán)；

?

第二，這種居住權(quán)應(yīng)當(dāng)是被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)的家屬生活所必需；

?

第三，保障是有期限的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人生存權(quán)的保障是應(yīng)急性，所謂救急不救窮，債務(wù)人最終還是應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)住房保障，不能讓本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)保障義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人承擔(dān)；

?

第四，被執(zhí)行人不能利用法律對(duì)其生存權(quán)的保障來逃避執(zhí)行。

?

（以上四條轉(zhuǎn)自江必新、劉貴祥主編的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題規(guī)定理解與適用》一書）

?

（二）對(duì)被執(zhí)行人異議請(qǐng)求不支持的具體情形

?

1、對(duì)被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；

?

對(duì)被執(zhí)行人有撫養(yǎng)義務(wù)的人，主要包括被執(zhí)行人的配偶、成年子女、父母等主體。這里的撫養(yǎng)，應(yīng)做寬泛的理解，包含婚姻法中的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)。該條的意思是，即便被執(zhí)行的房屋屬于被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，但如果對(duì)被執(zhí)行人有撫養(yǎng)義務(wù)的人名下有能夠維持被執(zhí)行人生活必需的居住房屋，則法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

?

2、執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；

?

這條非常好理解，執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋導(dǎo)致現(xiàn)在執(zhí)行的房屋為其生活所必需的居住房屋，由于是被執(zhí)行人為逃避債務(wù)惡意行為導(dǎo)致的，則法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但需要注意的是，轉(zhuǎn)移房屋的行為必須在執(zhí)行依據(jù)生效后，已經(jīng)轉(zhuǎn)移的房屋必須是被執(zhí)行人自己的房屋。

?

3、申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。

?

以往司法實(shí)踐中法院可以在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬一定期限居住權(quán)或者給被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬提供住房的情況下，對(duì)被執(zhí)行人名下的生活所必需的居住房屋進(jìn)行執(zhí)行。該條吸納了原有精神，根據(jù)該條規(guī)定，如果申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的，則法院必需要對(duì)相應(yīng)房屋執(zhí)行。這里需要注意的是，當(dāng)?shù)刂傅氖菑?qiáng)制執(zhí)行房屋所在地，廉租房保障面積標(biāo)準(zhǔn)需要按照當(dāng)?shù)卣嫉臉?biāo)準(zhǔn)確定。

?

對(duì)于租金，租金水平應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)的平均租金標(biāo)準(zhǔn)，這里的當(dāng)?shù)匾仓傅氖菑?qiáng)制執(zhí)行房屋所在地，而所謂平均租金標(biāo)準(zhǔn)，一般是指一定區(qū)域內(nèi)租房市場(chǎng)近期平均租金水平。關(guān)于扣除租金的時(shí)間，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》在綜合平衡申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人利益的基礎(chǔ)上，設(shè)置了5—8年的區(qū)間，5—8年的區(qū)間式的設(shè)計(jì)，賦予了執(zhí)行法院在這段期限內(nèi)根據(jù)案件具體情況，對(duì)被扣除租金進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的自由裁量權(quán)。另外，期間式的設(shè)計(jì)，也可以提高被執(zhí)行人的配合程度，如果被執(zhí)行人配合法院執(zhí)行，可考慮少給些租金，如果其不配合，按照5年的最低標(biāo)準(zhǔn)給其租金法院也能夠強(qiáng)制執(zhí)行。

?

（三）《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》和《抵押規(guī)定》適用的問題

?

有客戶向筆者咨詢，對(duì)于執(zhí)行設(shè)定抵押的唯一一套房原有《抵押規(guī)定》是否還繼續(xù)適用？對(duì)于該問題，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》并未明確說明，筆者認(rèn)為，原有《抵押規(guī)定》在《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》出臺(tái)以后應(yīng)該還有適用空間。如果執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋屬于被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，法院可以繼續(xù)按照《抵押規(guī)定》進(jìn)行執(zhí)行。

?

實(shí)踐中，債權(quán)人在做業(yè)務(wù)過程中應(yīng)做好情報(bào)收集及取證工作，了解債務(wù)人和保證人的資產(chǎn)狀況、家庭及撫養(yǎng)人狀況，如果債務(wù)人或保證人只有一套房屋，應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，如果有可能，盡可能和債務(wù)人或保證人簽訂抵押協(xié)議，并做好抵押登記，這樣債權(quán)人作為抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，在處置房屋時(shí)也會(huì)更便利。另外，如果有可能，還應(yīng)盡量增加其他擔(dān)保措施。

六、最高院的一個(gè)容易引發(fā)爭(zhēng)議的新規(guī)定

（一）最高院的新規(guī)定及爭(zhēng)議

?

2017年2月28日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》法〔2017〕48號(hào)，在該通知第六條規(guī)定：“保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本生存權(quán)益不受影響。要樹立生存權(quán)益高于債權(quán)的理念。對(duì)夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行涉及到夫妻雙方的工資、住房等財(cái)產(chǎn)權(quán)益，甚至可能損害其基本生存權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)保留夫妻雙方及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。執(zhí)行夫妻名下住房時(shí)，應(yīng)保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。”

?

在這個(gè)新司法解釋里，最高院強(qiáng)調(diào)了“要樹立生存權(quán)益高于債權(quán)的理念”，并提出“執(zhí)行夫妻名下住房時(shí)，應(yīng)保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋?！?/p>

?

實(shí)踐中，隨著2017年2月《夫妻債務(wù)案件通知》的發(fā)布，“唯一住房”能不能執(zhí)行這一問題又引發(fā)了新的爭(zhēng)議。例如，最近有學(xué)員跟我咨詢了一個(gè)問題，具體案情如下：

?

他是一家小額貸款公司的總經(jīng)理，他們有一個(gè)案子勝訴后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了被執(zhí)行人名下的房屋，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人依據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》）第六條的規(guī)定提出該房屋是其和其撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋（唯一住房），根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院只能查封、不能拍賣、變賣或抵債，要求法院中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。

?

小額貸款公司提出，根據(jù)2015年最高院《執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定，小額貸款公司同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金支付給被執(zhí)行人，保障期基本居住條件，法院應(yīng)該執(zhí)行。

?

但被執(zhí)行人引用了《夫妻債務(wù)案件通知》第六條規(guī)定，認(rèn)為根據(jù)該規(guī)定第六條，本著生存權(quán)益高于債權(quán)的理念。法院在執(zhí)行夫妻名下住房時(shí)，應(yīng)保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。

?

并且被執(zhí)行人認(rèn)為，《夫妻債務(wù)案件通知》于2017年2月實(shí)施，《執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》2015年實(shí)施，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《夫妻債務(wù)案件通知》，請(qǐng)求法院中止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。

?

（二）兩個(gè)司法解釋如何適用？

?

對(duì)于兩個(gè)司法解釋如何適用的問題，筆者檢索了《夫妻債務(wù)案件通知》實(shí)施后的相關(guān)案例，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被執(zhí)行人依據(jù)《規(guī)定》第六條和《夫妻債務(wù)案件通知》第六條提出異議時(shí)，目前絕大多數(shù)的案件中法院在案件符合《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第二十條規(guī)定的情形時(shí)，都依法對(duì)被執(zhí)行人的“唯一住房”進(jìn)行了拍賣和變賣，法院沒有支持被執(zhí)行人的異議請(qǐng)求，這是目前的主流判決。但也出現(xiàn)了少數(shù)例外判決，在幾個(gè)例外判決中，通過檢索相關(guān)案例，也有部分法院直接依據(jù)《夫妻債務(wù)案件通知》第六條的規(guī)定，中止或終結(jié)了對(duì)相關(guān)房屋的執(zhí)行，但這樣的判例不多，屬于非主流意見，并且筆者能檢索到的三個(gè)案例（不排除還有其他案例）均為廣東省鶴山市人民法院所判。

?

（三）最新相關(guān)案例

?

1、主流判決

?

案例1：德州市中級(jí)人民法院李秀英、王金硯執(zhí)行異議之訴一案【（2017）魯14民終1997號(hào)】。

法院認(rèn)為：不難看出，以上規(guī)定并不沖突，即使對(duì)被執(zhí)行人名下的唯一住房，在滿足規(guī)定的條件下，仍可以執(zhí)行。

?

案例2：樂山市中級(jí)人民法院宋世睿、王焱民間借貸糾紛一案?！荆?017）川11執(zhí)復(fù)16號(hào)】。

法院認(rèn)為：異議人主張不得拍賣唯一住房的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定，本院認(rèn)為，該司法解釋條款的表述是在執(zhí)行夫妻名下住房時(shí)，應(yīng)保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，但并未絕對(duì)禁止，如能保障被執(zhí)行人必需的居住房屋，為平衡申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)利益，應(yīng)當(dāng)允許拍賣或變賣被執(zhí)行人的房屋以清償債務(wù)。

?

案例3：臺(tái)州市中級(jí)人民法院蔣亨杰與蔣海軍執(zhí)行其他一案【（2017）浙10執(zhí)復(fù)24號(hào)執(zhí)行裁定書】。

法院認(rèn)為：執(zhí)行法院根據(jù)抵押權(quán)人仙居農(nóng)行的執(zhí)行申請(qǐng)，裁定拍賣該房屋、公告責(zé)令被執(zhí)行人限期遷出，并明確告知被執(zhí)行人將根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予安置費(fèi)、生活費(fèi)，保障其生活，符合有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，也與《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》（法〔2017〕48號(hào)）第六條規(guī)定的精神不相違背。（備注：該案執(zhí)行的是設(shè)定抵押的房屋）

?

案例4：淄博市中級(jí)人民法院崔玉軍、胡昌娟民間借貸糾紛執(zhí)行審查一案【（2017）魯03執(zhí)復(fù)68號(hào)】。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持。申請(qǐng)執(zhí)行人胡昌娟要求拍賣被執(zhí)行人住房，并已書面同意為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋或給予被執(zhí)行人五至八年租賃費(fèi)用，所以復(fù)議申請(qǐng)人崔玉軍的復(fù)議請(qǐng)求本院不予支持。

?

案例5：廊坊市廣陽區(qū)人民法院張冀平、韓建軍委托理財(cái)合同糾紛執(zhí)行一案【（2017）冀1003執(zhí)異30號(hào)】。

法院認(rèn)為：在執(zhí)行邢爽與廊坊市玖融投資咨詢有限公司、韓建軍、張冀平委托理財(cái)合同糾紛一案中，因無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院在申請(qǐng)執(zhí)行人書面承諾依法先行墊付被執(zhí)行人8年租房費(fèi)用的前提下依當(dāng)事人申請(qǐng)拍賣被執(zhí)行人張冀平名下位于廊坊市××小區(qū)××室房屋符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件如干問題的規(guī)定》之規(guī)定，與最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定并不沖突。

?

案例6：蓋瑞花與孫同喜、第三人馬順利案外人執(zhí)行異議，萊州市人民法院?【（2018）魯0683民初4366號(hào)】

法院認(rèn)為：關(guān)于如何理解《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定。最高人民法院在制定有關(guān)執(zhí)行的司法解釋、司法政策時(shí)，一直秉持“生存權(quán)高于債權(quán)”的基本理念，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定為保障被執(zhí)行人的基本居住權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第六條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是保障被執(zhí)行人被撫養(yǎng)家屬的基本居住權(quán)益，該條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定并不沖突，故原告要求本院不得執(zhí)行涉案房產(chǎn)，理由不當(dāng)，本院依法不予支持。

?

其余參考案例：

?

案例7：天津市南開區(qū)人民法院皮立軍、鄭麗雙民間借貸糾紛執(zhí)行審查一案【（2017）津0104執(zhí)異148號(hào)】

?

案例8：武漢市中級(jí)人民法院黎迎梅、張亮執(zhí)行審查一案【（2017）鄂01執(zhí)復(fù)79號(hào)】

?

案例9：成都市金牛區(qū)人民法院包行成都分行與何華斌、孫妮公證債權(quán)文書執(zhí)行一案【（2017）川0106執(zhí)異32號(hào)】

?

案例10：鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院夏海峰與翟俐俐、曹建平民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書【（2017）蘇1102執(zhí)異9號(hào)】

?

案例11：趙縣人民法院李冬生、楊偉強(qiáng)民間借貸糾紛執(zhí)行一案【（2017）冀0133執(zhí)異17號(hào)】

?

案例12：宋立志、山東斯達(dá)特起動(dòng)器有限公司民間借貸糾紛，臨沂市蘭山區(qū)人民法院?【（2018）魯1302執(zhí)異23號(hào)】

?

案例13：蘇子虎、胡中芹與蘇偉偉、江蘇東鼎混凝土有限公司等民間借貸糾紛，連云港市中級(jí)人民法院?【（2018）蘇07執(zhí)復(fù)6號(hào)】

?

2、例外判決（非主流）

?

通過檢索相關(guān)案例，也有部分法院直接依據(jù)《夫妻債務(wù)案件通知》第六條的規(guī)定，中止或終結(jié)了對(duì)相關(guān)房屋的執(zhí)行，但這樣的判例不多，屬于非主流意見，并且筆者能檢索到的三個(gè)案例（不排除還有其他案例）均為廣東省鶴山市人民法院所判，具體如下：

?

案例14：鶴山市人民法院中國(guó)工商銀行股份有限公司鶴山支行與劉桂梅、常營(yíng)章金融借款合同糾紛執(zhí)行一案【（2017）粵0784執(zhí)恢130號(hào)】。

法院認(rèn)為：經(jīng)本院依法到有關(guān)銀行、工商、不動(dòng)產(chǎn)、車管等部門調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)登記情況，除查詢到被執(zhí)行人在訴訟期間查封了被執(zhí)行人位于鶴山市的房產(chǎn)外，暫未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

?

經(jīng)查，劉桂梅、常營(yíng)章是夫妻關(guān)系，其夫妻在本轄區(qū)內(nèi)就上述房屋系二人唯一居住的房屋，對(duì)該房屋的處置變現(xiàn)可能會(huì)損害其基本生存權(quán)益。參照最高人民法院于2017年2月28日作出的《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》[法（2017）48號(hào)]的有關(guān)精神，對(duì)夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行，要樹立生存權(quán)益高于債權(quán)的理念，保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本的生存權(quán)益不受影響，涉及到執(zhí)行夫妻雙方的住房等財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)保障其生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。為此，上述的房產(chǎn)暫不宜處置，并向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)出通知書及《執(zhí)行情況告知書》，告知了本案的執(zhí)行情況，并要求其在指定的期限內(nèi)向本院提供被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，但申請(qǐng)執(zhí)行人至今未能提供。

?

因本案被查控的財(cái)產(chǎn)暫未能處理，且經(jīng)本院采取多方執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，本案依法應(yīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。

?

案例15：鶴山市人民法院鶴山市國(guó)民小額貸款有限公司與廣州市白云區(qū)鴻佳鞋廠、李世雄等企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行一案【（2016）粵0784執(zhí)857號(hào)】。

法院認(rèn)為：參照最高人民法院于2017年2月28日作出的《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》[法（2017）48號(hào)]的有關(guān)精神，對(duì)夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行，要樹立生存權(quán)益高于債權(quán)的理念，保護(hù)被執(zhí)行夫妻雙方基本的生存權(quán)益不受影響，涉及到執(zhí)行夫妻雙方的住房等財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)保障其生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋。因此，對(duì)被執(zhí)行人李世雄、徐椅順共同共有的、坐落于鶴山市的房產(chǎn)暫未能進(jìn)入處置程序。待被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)處置條件成熟時(shí)繼續(xù)執(zhí)行。

?

案件16：鶴山市人民法院鶴山市國(guó)民小額貸款有限公司與佛山市金怡采鐵藝有限公司、麥松煥等借款合同糾紛執(zhí)行一案【（2016）粵0784執(zhí)1900-2號(hào)】（具體內(nèi)容略）

七、總結(jié)

綜合實(shí)踐中的相關(guān)案例，可以看出，對(duì)于“唯一住房”執(zhí)行的問題，對(duì)于符合《執(zhí)行異議與復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定的情形，絕大多數(shù)法院都依據(jù)二十條的規(guī)定對(duì)“唯一住房”進(jìn)行拍賣和變賣。對(duì)于設(shè)定抵押的“唯一住房”優(yōu)先適用2005年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》（案例3和案例7）。因此，法院不得以《夫妻債務(wù)案件通知》第六條的規(guī)定在滿足條件的情況下拒絕對(duì)“唯一住房”進(jìn)行執(zhí)行，本文也同意此類處理方式。

?

如果各位在實(shí)踐中遇到法院拒絕執(zhí)行的情形，建議在引用《執(zhí)行異議與復(fù)議規(guī)定》第二十條的規(guī)定及其他規(guī)定的基礎(chǔ)上，將上述相關(guān)案例打印并提供給法官。

?

對(duì)于上述問題，部分地方法院也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，例如江蘇省高院在2017年4月10日下發(fā)了《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行唯一住房若干問題的通知》。內(nèi)容如下：

?

各市中級(jí)人民法院、各基層人民法院：

現(xiàn)就目前執(zhí)行程序中唯一住房的執(zhí)行問題通知如下：

2017年2月28日，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》第六條與《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十條及我省《關(guān)于執(zhí)行“唯一住房”相關(guān)問題的解答》并不沖突，對(duì)于被執(zhí)行人名下的唯一住房，在滿足規(guī)定的條件下，可以執(zhí)行。

執(zhí)行唯一住房時(shí)，需要為被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬提供生活保障的，可優(yōu)先選擇房屋置換的方式。