28億存款“長(zhǎng)腿”事件，到底是誰(shuí)的責(zé)任？

有人說(shuō)，渤海銀行28億存款質(zhì)押事件可能要反轉(zhuǎn)了。

11月4日，央視財(cái)經(jīng)頻道記者獨(dú)家專訪渤海銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人。渤海銀行南京分行綜合與人力部副總經(jīng)理趙遠(yuǎn)芳表示，根據(jù)了解到的信息，在一年左右的時(shí)間里，濟(jì)民可信系還收取了來(lái)源于華業(yè)石化系的三倍于渤海銀行存款利息的額外收益。渤海銀行掌握的其他信息也顯示出：濟(jì)民可信對(duì)此事是知情的，并非其對(duì)外聲稱的單純的存款客戶。

要知道，此前輿論和公眾了解到的，都是濟(jì)民可信方面發(fā)布的各種信息，那就是渤海銀行南京分行在企業(yè)不知情的情況下，把濟(jì)民可信系的28億存款為第三方貸款進(jìn)行質(zhì)押，且發(fā)生了第三方無(wú)法按期償還貸款、質(zhì)押方被無(wú)故扣款的現(xiàn)象。更重要的，第三方貸款企業(yè)，還是一家經(jīng)常假冒中央企業(yè)的無(wú)信企業(yè)。

消息發(fā)布以后，輿論也一邊倒地指責(zé)、聲討渤海銀行，同情、支持濟(jì)民可信系，強(qiáng)烈要求渤海銀行給出說(shuō)法，呼吁濟(jì)民可信依法維權(quán)。對(duì)此，渤海銀行也是三緘其口，給人一種死豬不怕開(kāi)水燙的感覺(jué)，也讓輿論和公眾更認(rèn)為渤海銀行做了虧心事，不敢正面面對(duì)輿論和公眾。即便公開(kāi)表示將認(rèn)真調(diào)查，也被認(rèn)為是惺惺作態(tài)。沒(méi)有想到的是，渤海銀行的一次采訪，卻讓事件變得復(fù)雜起來(lái)?？v然不是反轉(zhuǎn)，也會(huì)增加諸多迷霧。

如果渤海銀行的此次回應(yīng)屬實(shí)的話，也就意味著，此前濟(jì)民可信對(duì)外發(fā)布的各種信息，都存在不實(shí)現(xiàn)象。至少，沒(méi)有把真實(shí)情況展示在輿論和公眾面前，在誤導(dǎo)公眾的情緒，甚至有污辱公眾智商的感覺(jué)。要知道，如果濟(jì)民可信確實(shí)知情，且在這樣的質(zhì)押中收取了第三方貸款企業(yè)的額外收益，就意味著是濟(jì)民可信的主動(dòng)行為，而不是被動(dòng)行為，把責(zé)任推給銀行，是在自身利益受到損害、質(zhì)押被扣款的情況下，想先下手為強(qiáng)，倒逼銀行不要扣自己的款。果真如此，濟(jì)民可信就有點(diǎn)不厚道、不地道了。“可信”二字用在企業(yè)身上，也有點(diǎn)不太相稱、不太相符了。

因此，對(duì)渤海銀行的回應(yīng)，濟(jì)民可信再次表示，他們不知情。事件發(fā)展到如此地步，顯然已經(jīng)不能僅憑兩家各自各說(shuō)，而是監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查了。因?yàn)?，這不僅關(guān)系到28億存款的安全問(wèn)題，也關(guān)系到銀行的信譽(yù)問(wèn)題，更關(guān)系到銀行的風(fēng)控機(jī)制是否健全問(wèn)題。只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全面介入，必要時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)也可以介入，才能還事件一個(gè)真相，才能把責(zé)任落實(shí)到具體人，而不是任憑輿論和公眾亂猜。

那么，此起事件，到底是誰(shuí)的責(zé)任呢？我們不妨先沿著渤海銀行的回應(yīng)來(lái)亂彈琴一下，那就是雙方都有責(zé)任。理由是，華業(yè)石化想在渤海銀行貸款，苦于沒(méi)有擔(dān)保單位，無(wú)能為力。而渤海銀行又很希望與華業(yè)石化做成這筆貸款業(yè)務(wù)，于是，將華業(yè)石化介紹給了濟(jì)民可信，華業(yè)石化在認(rèn)識(shí)了濟(jì)民可信后，打出了“央企”的旗號(hào)，并給出了3倍于利息的額外回報(bào)，“打動(dòng)”了濟(jì)民可信，濟(jì)民可信答應(yīng)為其貸款提供質(zhì)押。

交易完成后，在華業(yè)石化沒(méi)有失信前，濟(jì)民可信拿著三倍于利息的額外回報(bào)，還是樂(lè)滋滋的，認(rèn)為找到了理財(cái)?shù)淖罴淹緩?。想一想?0%的質(zhì)押收益率，哪個(gè)理財(cái)產(chǎn)品還會(huì)比這個(gè)高。28億質(zhì)押，一年就是5、6億的回報(bào)，多有味道啊。只是不知道，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清早就說(shuō)過(guò)，理財(cái)收益率超過(guò)6%的就要打問(wèn)號(hào)，超過(guò)8%的就很危險(xiǎn)，超過(guò)達(dá)到10%以上就要準(zhǔn)備損失全部本金。雖然質(zhì)押不是直接購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，但是，20%的回報(bào)率，當(dāng)然需要承擔(dān)質(zhì)押品全部賠掉的風(fēng)險(xiǎn)了。

如果真的如前面所分析的，銀行當(dāng)然是有責(zé)任的，那就是不應(yīng)當(dāng)牽頭幫客戶聯(lián)系質(zhì)押人，且客戶是一家無(wú)信企業(yè)。因此，如果出現(xiàn)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，銀行也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于內(nèi)部如何處理，如何追責(zé)，那是渤海銀行自己的事，外界無(wú)權(quán)干涉。而對(duì)濟(jì)民可信來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有弄清楚第三方貸款人信譽(yù)、實(shí)力、還款能力的情況下，就為了一時(shí)的利益做出質(zhì)押承諾，出現(xiàn)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然無(wú)話可說(shuō)，只能與銀行商量責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。

當(dāng)然，如果質(zhì)押不是銀行介紹的，而是企業(yè)自己的行為，那就更與銀行沒(méi)有任何關(guān)系，濟(jì)民可信只能自認(rèn)倒霉。真相到底如何，只能等待監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和銀行、企業(yè)之間如何交涉了。反正華業(yè)石化已經(jīng)失信了，指望他們來(lái)承擔(dān)責(zé)任，難。更重要的，經(jīng)過(guò)這樣一鬧騰，華業(yè)石化的市場(chǎng)形象也將更差，信用將會(huì)蕩然無(wú)存，其他銀行則會(huì)加速收貸，28億質(zhì)押有可能全部轉(zhuǎn)化成風(fēng)險(xiǎn)。到時(shí)候，濟(jì)民可信可能連哭的地方也要找不到了。