CVA-01航空母取消的背后

英國(guó)政府戰(zhàn)略重心傾向錯(cuò)位

? ? ? ?雖然英國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)意義上的海洋國(guó)家，但是在二戰(zhàn)結(jié)束以后海軍軍種地位反而逐步削弱。步入后二戰(zhàn)年代，英國(guó)各屆政府沉迷于遠(yuǎn)程空基力量和核投送能力，同時(shí)由于對(duì)歐陸的承諾與責(zé)任，在陸軍的投入也水漲船高；相對(duì)來說海軍并不受到重視，處于“三等人”地位。

?? ? ? 1960年前后，英國(guó)海軍在國(guó)防預(yù)算中的份額大致保持在25％左右。以59-60財(cái)年為例，英國(guó)海軍部預(yù)算為3.7+億英鎊，約占國(guó)防預(yù)算的比例為24.5％。

? ? ? ?作為對(duì)比，59-60財(cái)年。陸軍部預(yù)算為4.41+英鎊，約占國(guó)防預(yù)算的比例為29.1％?？哲姴款A(yù)算約為4.93億英鎊，約占國(guó)防預(yù)算的比例為32.5％。從預(yù)算上，海軍是名副其實(shí)的“三等人”。

? ? ? ?在60-61財(cái)年，英國(guó)海軍的請(qǐng)款為3.975億英鎊，而其中用于采購(gòu)的預(yù)算為1.21 億英鎊，細(xì)分下來用于新船、飛機(jī)和相關(guān)設(shè)備的凈估計(jì)值僅僅略高于1億英鎊。

? ? ? ?根據(jù)英國(guó)下議院的數(shù)據(jù)，最初六艘“郡”級(jí)驅(qū)逐艦（前6艘為61年及之前財(cái)年采購(gòu)）的總成本約為 9000 萬英鎊，每艘為 1500 萬英鎊；而CVA-01成本國(guó)防部預(yù)計(jì)為6000-6500萬英鎊，財(cái)政部預(yù)計(jì)為1億英鎊。對(duì)比不小的軍艦需求，英國(guó)海軍預(yù)算可謂捉襟見肘。

? ? ? ?而原本CVA-01的區(qū)域防空護(hù)衛(wèi)--82型驅(qū)逐艦/布里斯托爾級(jí)驅(qū)逐艦，第一艘單位成本則是高達(dá)約2421萬英鎊。而同樣作為CVA-01的護(hù)衛(wèi)的12I 型/利安德級(jí)護(hù)衛(wèi)艦改型的單位成本也達(dá)到600萬英鎊以上。

? ? ? 從63年看，完成整個(gè)CVA-01及其附屬艦隊(duì)的造艦成本應(yīng)該在4.24億英鎊以下，雖然預(yù)算比較緊張，但其實(shí)并非算是非常大的負(fù)擔(dān)，畢竟是個(gè)長(zhǎng)周期（10年以上）的工程。

? ? ? ?我們之前也提到過，戰(zhàn)略核潛艇是“國(guó)家重器”，執(zhí)行著核打擊威懾任務(wù)，但其實(shí)其對(duì)海軍沒什么增益作用。事實(shí)上也是如此，在決心級(jí)核潛艇撥款建造如火如荼的63-64，64-65這兩個(gè)財(cái)年，海軍的預(yù)算占比并沒有明顯的上升，反而導(dǎo)致CVA-01撥款和設(shè)計(jì)一拖再拖。

? ? ? ? 而5艘全新的戰(zhàn)略核潛艇則是瞬間無異議的被通過（注：被工黨政府取消一艘）?？梢哉f英國(guó)海軍自身的需求得不到相應(yīng)的重視，反而不得不為政治讓路。

? ? ? ? ? 事實(shí)上，英國(guó)在冷戰(zhàn)、70年代前先后參與了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇伊士危機(jī)（第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)），東南亞沖突（馬來、印尼沖突），中東等數(shù)十場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，以航空母艦為首的海軍編隊(duì)都發(fā)揮了不錯(cuò)的效果。

? ? ? ? 如果說美國(guó)從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中重新意識(shí)到航母的重要性的話，那英國(guó)的醒悟則要到CVA-01取消16年后了。

對(duì)空軍/航空產(chǎn)業(yè)的盲目投入，混亂無序的管理

? ? ? ?雖然我們一般認(rèn)為鄧肯·桑迪斯（注：保守黨，1957年1月－1959年10月任國(guó)防大臣）的1957 年國(guó)防白皮書對(duì)英國(guó)航空產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了毀滅性的打擊。但其實(shí)裁撤SR.53、SR.177、Avro 730等飛機(jī)研發(fā)計(jì)劃是完全正確的，英國(guó)并無能力去維持這么多的雜亂無章的項(xiàng)目。

? ? ? ?真正對(duì)航空產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了打擊的，則是對(duì)航空公司進(jìn)行重組并削減支持，更深層次則是工黨在45-80年間開啟的兩次大規(guī)模國(guó)有化了浪潮，但這些都是后話了。

? ? ? ? 其實(shí)1957 年國(guó)防白皮書最失敗的地方是留下了TSR-2這種極其愚蠢的計(jì)劃。

? ? ? ? 在1957年，航空部樂觀的預(yù)計(jì)GOR.339研發(fā)僅需花費(fèi)3500萬英鎊，并能在1965年量產(chǎn)。根據(jù)1959年簽訂的合同，TSR-2研發(fā)將耗資6170萬英鎊，并制造9架原型機(jī)。

? ? ??但在?1960 年 10 月，TSR-2進(jìn)行了第一次成本詳細(xì)估算（當(dāng)時(shí)與 BAC 簽訂了全面開發(fā)的合同）。在那個(gè)時(shí)候，飛機(jī)的研發(fā)成本預(yù)估計(jì)已經(jīng)達(dá)到了9000萬英鎊，估計(jì)每架生產(chǎn)成本至少為 150 萬英鎊（采購(gòu)至少150架）。

? ? ? ? ?時(shí)任保守黨政府預(yù)計(jì)將采購(gòu)150 架飛機(jī)，據(jù)此所估計(jì)的研究、開發(fā)和生產(chǎn)的總成本約為 3.3 億英鎊，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)TSR-2將于1965 年底服役。

? ? ? ? 而到了1964年末工黨上臺(tái)的時(shí)候，TSR-2研究、開發(fā)和生產(chǎn)的估計(jì)總費(fèi)用已經(jīng)提升到了約為 7.5 億英鎊（注：當(dāng)CVA-01被取消時(shí)，國(guó)防部預(yù)計(jì)其包括艦載機(jī)、后勤設(shè)施改建成本為5億英鎊），服役時(shí)間推遲到了1968年。到了1965年4月TSR-2項(xiàng)目取消時(shí)，已經(jīng)消耗了1.25億英鎊的研發(fā)成本。

? ? ? ?同一時(shí)期，TSR-2的研制現(xiàn)實(shí)可謂十分殘酷。1964 年 9 月 27 日，TSR-2方才首飛。到了65年4月項(xiàng)目取消的時(shí)候，BAC僅僅只制造了3架原型機(jī)，也僅僅開展了24次試飛（長(zhǎng)時(shí)期高速試飛、規(guī)定任務(wù)剖面試飛還遠(yuǎn)未開始）。大量問題方才顯露，而尚未開始修改，發(fā)動(dòng)機(jī)也極其不可靠，需要修改；制造商BAC也承認(rèn)起飛距離和作戰(zhàn)半徑不能滿足原定合同需求。

? ? ? ? 作為一項(xiàng)節(jié)省成本的措施，TSR-2的標(biāo)準(zhǔn)任務(wù)作戰(zhàn)半徑降低到 650 海里（原計(jì)劃1000海里），超音速巡航段最大速度降至1.75 馬赫（原定2馬赫）。

? ? ? ?從實(shí)際的試飛研發(fā)進(jìn)度和規(guī)定性能的修改來看，TSR-2定于1968年服役的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是非常困難的，將150架TSR-2的研究、開發(fā)和生產(chǎn)的結(jié)算控制在7.5億英鎊更是難上加難。

? ? ? ? 考慮到屢次延期、性能降低以及高昂的成本。TSR-2被取消毫無疑問是正確的，但一個(gè)如此瘋狂而愚蠢的項(xiàng)目竟然存活了8年了，才是最讓人意外的。

? ? ? ? 最終TSR-2于1965年4月正式取消，算上給BAC的7000 萬英鎊的取消補(bǔ)償，TSR-2項(xiàng)目共耗資1.95億英鎊（相當(dāng)于可以用于完成2-3艘CVA-01航空母艦）。最終只留下了3架原型機(jī)和一個(gè)瘋狂、愚蠢而不切實(shí)際的夢(mèng)。

? ? ? ?同時(shí)期英國(guó)政府還十分重視對(duì)已經(jīng)“國(guó)有”的民用航空產(chǎn)業(yè)的投入，在1945年到1974年共參與投資協(xié)和、彗星、三叉戟約27種民航客機(jī)，奧林匹斯593、斯貝、埃文等約14種民用發(fā)動(dòng)機(jī)，但收入/投入不足百分之10。

? ? ? ? 其中最有代表性的協(xié)和客機(jī)項(xiàng)目，計(jì)劃最終耗資 13 億英鎊，英國(guó)在該項(xiàng)目上（協(xié)和+奧林匹斯593）分?jǐn)偼度爰s7億英鎊，但該項(xiàng)目最終只制造了20架，只有英航和法航購(gòu)買，其中英航當(dāng)時(shí)是家國(guó)有公司，最后英國(guó)政府只獲得了不到600萬英鎊的收入。

? ? ? ?對(duì)空軍/航空產(chǎn)業(yè)的盲目投入以及混亂無序的管理，構(gòu)成了英國(guó)50-70年代的主要特征，不是沒有錢，而是錢用在了錯(cuò)誤的地方，也間接導(dǎo)致了CVA-01乃至英國(guó)造船業(yè)的悲劇。

（未完待續(xù)）