高解析度音頻能聽出來嗎？真的有意義嗎？

2021-11-14 12:28 作者:鬼斧神工119 0人讀過 | 我要投稿

“鬼斧，經(jīng)常有人聲稱高解析度192kHz/24bit一耳朵提升，真的假的??？”

還有人聲稱被外星人綁架了呢，說明這些人有鍵盤能打字唄。我還聲稱昨天晚上托了奧特曼的夢，說奧特曼要出手了干翻所有HiFi騙子。

否定能量守恒定律的人被立案調(diào)查了，可是否定奈奎斯特采樣定律的人卻在“溫暖”、“有感染力”。

首先，還是回答那個最基本的問題，如何判斷人能否聽出所謂高解析度音源與普通無損音源的區(qū)別？

ABX測試是一種比較兩種感官刺激的方法，以確定它們之間是否有可檢測到的差異。先分別播放兩段樣品A和B，緊隨其后的是一個未知的樣本X，X是從A或者B之間隨機選的，參與測試者需要對X是A還是B給出明確判斷，如果X不能可靠地通過低假設值（p-value）判斷，則不能證明A和B之間存在可以察覺的區(qū)別。

ABX測試可以很容易地以雙盲聽試驗的形式進行，消除了研究人員或測試舉辦者的任何潛在影響。由于樣本A和樣本B是在樣本X之前提供的，因此不需要根據(jù)長期記憶或過去經(jīng)驗的假設來區(qū)分它們之間的差異。因此，ABX測試回答了在理想情況下是否存在感知差異。

ABX測試通常用于數(shù)字音頻數(shù)據(jù)壓縮方法的評估;樣本A通常是未壓縮的樣本，樣本B是A的壓縮版本。說明壓縮算法存在缺陷的音頻壓縮偽影可以通過后續(xù)測試識別出來。

如果只進行一次ABX試驗，隨機猜測有50%的機會選擇正確答案，與拋硬幣一樣。為了使陳述具有一定程度的可信度，必須進行多次試驗。通過增加試驗次數(shù)，在給定的置信水平下，從統(tǒng)計學上確定一個人區(qū)分A和B的能力的可能性會增加。95%的置信水平通常被認為具有統(tǒng)計學意義。QSC公司建議，每一輪測試中至少進行10次聽力測試。

95%置信水平所需的結(jié)果，即如果進行10次測試，那么應該至少答對9次，以此類推。

通常認為進行16次測試的結(jié)果更有說服力。不過，也有人認為可以進行更多次，通過分組進行再對測試結(jié)果進行分析，并允許參與測試的人在期間進行充分的休息。

附一個常見的音樂播放軟件Foobar官方的ABX測試插件，大家可以試一下320k MP3和WAV之間的差別，我相信會讓很多人懷疑人生的~

https://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx

然而一些大濕們會作妖說abx盲聽不科學，因為聽的時間太短了分辨不出來。

但大濕們平時都是一耳朵區(qū)別啊，為啥abx就不能一耳朵了。

實際上稍微了解abx或者做過abx的都知道這樣的說法是純粹的胡說八道，或者自己根本就沒做過盲聽。因為abx根本不限制時間，想聽多久就聽多久。想聽一個月都可以。

abx雙盲聽可以有效拆穿高碼率、線材耳放播放器等騙局，希望大家把這種方法擴散出去，讓更多的人避免上當受騙，花無意義的錢。

不管是什么Hi-Res、DSD，講再多概念都是沒有意義的。如果聽不出來就是聽不出來。數(shù)據(jù)上有差別不代表人能感知到區(qū)別。用數(shù)據(jù)上的差異，無視人耳聽覺極限強行解釋和誤導人能聽出差異，很多時候就是徹頭徹尾的騙局。

那么實際中，到底有沒有人能聽出高解析度音頻呢？如果有，到底有多少人能聽出呢？

過去有實驗表明沒有人能聽出CD與SACD（二聲道）的區(qū)別。

國際音頻工程協(xié)會AES，對CD/SACD/DVD Audio的ABX測試，2007年9月。

http://www.aes.org/journal/online/JAES_V55/9/

其中一項總結(jié)指出，“一項由許多有經(jīng)驗的聽音者參加的精心控制的雙盲聽測試，實驗結(jié)果顯示無法聽到格式之間的任何差異”。結(jié)果是，在554次試驗中，60名聽眾聽不到CD、SACD和96/24之間的任何差異。

但也有實驗表明，有極少數(shù)的人偶爾能夠聽出高解析度音頻與CD之間的區(qū)別。然而即便有區(qū)別也不意味著一定更好。有差別也可能是一樣好。這可能需要MUSHRA后續(xù)測試。當然，也有一些人指出這些實驗中偶然的差異是由于單元的互調(diào)失真導致的。

而即便偶爾有人能聽出區(qū)別也和其他絕大多數(shù)人（包括發(fā)燒友）沒有任何必然聯(lián)系。對于每一個具體的人，在進行上述ABX雙盲聽測試之后，如果聽不出，就是聽不出。

那么這里我們假設假設真的有人能夠聽出Hi-Res與CD的微小差異。可是這在大部分現(xiàn)實場景中真的很重要嗎？

我在最開始寫文章時就強調(diào)過系統(tǒng)（system）的概念。也多次提到馬克思主義哲學中的主要矛盾與次要矛盾。

主要矛盾與次要矛盾
次要矛盾就是指其他處于從屬地位、對事物發(fā)展不起決定作用的矛盾。主要矛盾和次要矛盾相互依存。首先，主要矛盾和次要矛盾互為存在條件，主要矛盾之所以是主要矛盾，是相對于次要矛盾而言它才是主要矛盾，沒有次要矛盾，也就無所謂主要矛盾。同樣，次要矛盾之所以是次要矛盾，它也是相對于主要矛盾而言，沒有主要矛盾，也就無所謂次要矛盾。其次，主要矛盾和次要矛盾相互影響。主要矛盾的解決規(guī)定著次要矛盾的解決，主要矛盾解決的好，次要矛盾就容易解決。反之，次要矛盾的解決又影響著主要矛盾的解決，次要矛盾解決得好，又有利于主要矛盾的解決。
一定條件下相互轉(zhuǎn)化
主要矛盾和次要矛盾的地位不是一成不變的，在一定條件下它們可以相互轉(zhuǎn)化，即主要矛盾在一定條件下轉(zhuǎn)化為次要矛盾，次要矛盾在一定條件下上升為主要矛盾。
方法論意義
主要矛盾和次要矛盾辯證關系的原理要求我們在實踐中，要學會區(qū)分主要矛盾和次要矛盾，學會區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面。在分析和解決、處理問題時，既要看到主要矛盾、矛盾的主要方面，堅持重點論，善于抓住重點。又要看到次要矛盾和矛盾的次要方面，堅持兩點論，學會全面地看問題，做到兩點論和重點論的統(tǒng)一。只看到主要矛盾和矛盾的主要方面，看不到次要矛盾和矛盾的次要方面，就會犯一點論錯誤。相反，只看到次要矛盾和矛盾的次要方面，看不到主要矛盾和矛盾的主要方面，就會犯均衡論的錯誤。

就拿最近的TWS耳機舉例子，有不少耳機都喜歡宣稱采用了何種先進的傳輸協(xié)議，甚至現(xiàn)在已經(jīng)有了所謂無線HiRes。然而不少耳機連頻響曲線這種基礎的東西都沒做好，連基本的聲學音質(zhì)都一塌糊涂。甚至有些耳機的清晰度都有嚴重問題，高頻又悶又糊用了xx所謂先進協(xié)議碼率有任何意義嗎？

頂著幾dB十幾dB的缺陷，去糾結(jié)CD和HiRes真的有意義嗎？20kHz以內(nèi)都沒做好去扯20kHz以上有任何意義嗎？很多人聽著音質(zhì)差的音箱耳機糾結(jié)是不是什么音源，很多人房間存在巨大缺陷沒任何聲學處理卻高談闊論xx音源多么重要一耳朵提升。

強調(diào)一個幾乎所有人都聽不出的東西，而忽略幾乎所有人都能明顯聽出的東西。這是什么操作啊。這不是明擺著嘛~

關于高解析度音頻的種種辯解不乏一些顯而易見的騙局，這里就舉一個關于動態(tài)范圍的。

騙局：人耳的動態(tài)范圍有140dB所以24bit一定有意義。

人耳的動態(tài)范圍確實可以達到大約140dB不假，但很多音樂本身的動態(tài)范圍卻只有80dB不到。

歌劇院內(nèi)的音樂演奏的動態(tài)范圍通常不超過80dB，人正常講話的動態(tài)范圍約為40dB。

John Eargle (2005).Handbook of Recording Engineering. Springer Science & Business Media.ISBN9780387284705.

只能說理論上24bit對于電影而言的意義比音樂更大。當然，24bit在音頻編輯中是有意義的。

另一方面，最新的強制標準EN50332/IEC62368，限制了耳機的最大聲壓級只有100dB。

并且，人耳本身在壓力場下存在“本底噪聲”，人耳在與耳機耦合密封后，由于聲音無法向外擴散，通常耳鳴/血流的聲音會更大，或者說堵住耳朵時耳鳴或者血流的聲音通常會比平時更大（這個很容易察覺）。有時耳鳴本身通常也與人耳器官的血管血流聲有關。對于一些有病理性耳鳴或者中老年人而言，這種現(xiàn)象可能更為明顯。