不算特別贊同大白最近的視頻。可能是根本的世界觀不同，也可能主要還是一些技術(shù)上的細(xì)節(jié)吧。

在我看來，BTFP的重點(diǎn)不在于它被使用，而是市場對于這個(gè)回售權(quán)的重新定價(jià)。即使原來的債券虧麻了，最差情況還是能回到OIS（隔夜拆借）+10BP+過路費(fèi)（擁有BTFP指標(biāo)的銀行的政策優(yōu)勢）。

這進(jìn)一步削弱了市場的自由度，而變成了一種“集權(quán)式的指令定價(jià)”（非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)術(shù)語）。給“安全債券”的引流進(jìn)一步保證了美債短期的霸權(quán)地位，而美聯(lián)儲也擁有了更強(qiáng)力的指揮棒。

引用一段華泰宏觀的觀點(diǎn)：

• 聯(lián)儲提供流動性有望暫緩銀行系統(tǒng)壓力。一方面，擴(kuò)張基礎(chǔ)貨幣或能暫緩銀行負(fù)債端存款（M2）收縮的壓力。同時(shí)，無風(fēng)險(xiǎn)利率中樞有所下調(diào)。經(jīng)此一役，市場隱含的今年年底政策利率從3月8日的5.6％迅速回落至3.6％，但聯(lián)儲擴(kuò)表消息后回升至3月17日的3.8％。同期10年美債下行54基點(diǎn)。

附一張圖，美聯(lián)儲的短暫的回售權(quán)，會導(dǎo)致債券價(jià)格（縱軸）隨收益率的變動更加遲鈍，從而“輕巧的”改變了市場的定價(jià)。

大魚吃小魚也算是資本主義演化到帝國主義的必經(jīng)之路，美國已經(jīng)走了好幾次了（從曾經(jīng)的幾次領(lǐng)土擴(kuò)張，到后來的非領(lǐng)土形式的擴(kuò)張）。如果不是說一群具體的“人”在操縱，那只能說是統(tǒng)治著資本家群體的“意志”了

——————————分割線——————————

看到評論區(qū)有強(qiáng)調(diào)“信用”的，我不禁想開個(gè)玩笑：如果信用真的無價(jià)，那也不會有信用違約掉期（CDS）這種產(chǎn)品了。去討論寬泛的、道德意義的信用，不如討論某個(gè)具體的信用值多少錢——或者一個(gè)破產(chǎn)的黑洞可以銷多少賬。

想想之前的大豆期貨、原油寶，甚至屢次金融危機(jī)，它們“信用”嗎，這也沒過去幾年，市場也沒有崩塌，還是要在他們的地盤交易。

我能理解，我也期待著決定性的時(shí)刻到來，但那之前還是只能在舊（當(dāng)前）的秩序下，使用舊的規(guī)則來判斷這個(gè)世界。

補(bǔ)充一些價(jià)格走勢圖：

http://quote.eastmoney.com/globalfuture/TU00Y.html

當(dāng)然放大了看也還是挺精彩的（市場分歧仍然比較嚴(yán)重），不過縮小可以包含更久的信息吧。使用這個(gè)信息源只是因?yàn)槿菀自L問。

全盤回到2021年的高度，大家當(dāng)然都知道是不可能的，我主要提出異議的點(diǎn)在于，3月8日之后的反彈邏輯是直接放水導(dǎo)致的，還是我所說的定價(jià)邏輯的改變。

另外可能有些陰謀論的部分在于，對小銀行、部分美國以外的銀行的定向收割，是否存在故意的傾向。大白似乎傾向于認(rèn)為美國不會對自己下手，而我認(rèn)為對美國國內(nèi)銀行業(yè)下手也是收割的重要一環(huán)。資本家有國籍，但他們很多時(shí)候是超越國家的存在。

或者用個(gè)“正統(tǒng)”的說法，個(gè)人利益高于國家利益也是美國夢的一部分。