【基本案情】

? ? ? ?原告江蘇某農(nóng)科院向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“粳稻ALS突變型基因及其蛋白在抗除草劑方面的應(yīng)用”發(fā)明專利，并獲得授權(quán)。江蘇某農(nóng)科院公證保全了被告安徽某種業(yè)公司在市場銷售的“糯潔某號”秈稻稻種，經(jīng)檢測認(rèn)為該產(chǎn)品中實(shí)施了與案涉專利權(quán)利要求1、2項(xiàng)技術(shù)完全相同的技術(shù)方案，且該產(chǎn)品具有與案涉專利技術(shù)相同的功能、效果特征，構(gòu)成專利侵權(quán)。合肥市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉專利權(quán)利要求、技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、適用對象均限定發(fā)明適用于粳稻，“粳稻”這一用來描述案涉發(fā)明所使用的背景或條件的技術(shù)特征，屬于使用環(huán)境特征，其表現(xiàn)為限定專利保護(hù)主題對象的使用背景、條件、適用對象等，進(jìn)而間接限定專利保護(hù)主題對象。而安徽某種業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“糯潔某號”稻種屬于秈稻，粳稻、秈稻是水稻的兩個(gè)不同亞種，因此，被訴“糯潔某號”秈稻種子缺少權(quán)利要求記載的“粳稻”這一使用環(huán)境特征，且二者既不相同也不等同，故被訴“糯潔某號”秈稻種子未落入涉案專利權(quán)利要求1和2的保護(hù)范圍，判決駁回江蘇某農(nóng)科院的訴訟請求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已生效。

　【典型意義】

? ? ? ?本案既涉及到專利使用環(huán)境技術(shù)特征的認(rèn)定，又涉及到種子領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，是典型的跨學(xué)科疑難復(fù)雜案件。裁判對專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的認(rèn)定作出進(jìn)一步明確，對于專利侵權(quán)案件中被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否具備專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的判斷具有指導(dǎo)意義。