沒看明白的可以看看。再發(fā)一遍之前的知識點匯總：《陳濟諷某饞恰錢書》

一、回應：為何“區(qū)別對待”變“某饞被圍攻”？

關鍵點：時間線。

導火索：某饞單方面發(fā)動態(tài)、律師函。

二、分析為何所謂“煽動b友攻擊某饞”的觀點不被法官取用。

1、判決書顯示，法官認為視頻發(fā)布后某饞并未先聯(lián)系陳濟“解開誤會”，而是單方面發(fā)布動態(tài)和律師函，吹法律之風，引導公眾僅靠律師函去單向判斷陳濟視頻言論的客觀性。不講武德在先，因此并非陳濟挑起煽動。

2、開庭關鍵爭論點為“名譽誹謗”，構(gòu)成需要滿足以下三個條件：

第一，有明確針對的個體；

第二，有攻擊誹謗的主觀意圖；

第三，對被誹謗人造成了實際影響。

某饞方糾纏的問題實際上混淆了爭論點，陳濟給法官捋過時間線，該指控便不再成立。

3、陳濟在法庭上主打上述前兩點，表明以下態(tài)度：

第一，罵的不是你，是整個收費探店暗廣灰產(chǎn)——因此不構(gòu)成個體針對；

第二，并不意在誹謗你，是你發(fā)動態(tài)煽動粉絲來我視頻在先。

4、彩蛋：價值4w的兩位律師打了好幾場才發(fā)現(xiàn)陳濟的主攻點。

小結(jié)：某饞當時至發(fā)布回應視頻時依舊認為：陳濟需要論證某饞的“錯誤”才能勝訴。

但實際上，陳濟勝訴的關鍵在于論證了“名譽誹謗不成立”，為自己洗脫罪名罷了。

而真正的證據(jù)鏈，陳濟當時持有部分，但因為拿出來並無益于勝訴，因此當時并不戀戰(zhàn)。

三、論證核心論點：“有錢收的好評，沒錢收的踢館?！薄P于道歉信&付費踢館。

1、開庭時給自己提了個太難論證的觀點，需要雙向舉證，短短15天內(nèi)內(nèi)沒能補全證據(jù)鏈——轉(zhuǎn)變策略：打洗脫“名譽誹謗”的路線，而非證明某饞恰爛錢的路線。

2、曾經(jīng)接受就個人視頻中引用、提及某饞片段一事進行手寫道歉信的庭外和解手段。但并不接受針對對方“名譽誹謗”指控的道歉。

3、曾經(jīng)于主業(yè)渠道中獲得過《廣東地區(qū)探店博主報價表》，其中某饞報價高居前列。

4、使用小號暗訪，成功獲取某饞商務微信，id與聊天記錄完全吻合（并因此被舉報下架視頻）；聊天記錄顯示：某饞一條龍?zhí)降攴請髢r￥36800元，一張兩張三張報價￥49800元。

5、先展示“沒錢的踢館”論據(jù)：某饞于視頻中賣慘，表示自己拍攝遭受許多阻撓、克服重重阻礙。陳濟意在暗示，這些例子大概率都是錢沒到位的。

6、再展示“有錢的好評”實錘：

第一，某饞浮夸演技尬吹產(chǎn)品的段落集合；

第二，不滿意推廣視頻效果的甲方提供了聊天記錄（未公開）與匯款回單截圖（打碼公開），驗證￥36800。

五、揭穿某饞的公關話術與注水騙局。

1、將“探店暗廣”籠統(tǒng)掩蓋為“商務的需求”。

2、根據(jù)甲方提供例證，證明“恰飯去”的“暗號”不僅離譜，許多暗廣視頻中也無此暗號。

3、甲方證詞&小號暗訪百發(fā)百中的實踐顯示，并不存在“相對嚴格的篩選標準”。

4、某饞視頻數(shù)據(jù)存在刷播放量行為，注水嚴重。

五、“多大仇、多大怨”？

陳濟の罪：揭發(fā)探店黑產(chǎn)恰爛錢、餐飲行業(yè)雙標對待拍攝亂象（某饞對號入座）；飛上海開庭摸門釘；“一人戰(zhàn)勝兩位律師”（陳濟自認為僅是自證清白因此勝訴，并非“戰(zhàn)勝”）；大年初十發(fā)勝訴視頻。

某饞の罪：花4w元請兩位律師打官司；大年三十立案，大年初八寄起訴書；深圳告廣州，因mcn公司幕后撐腰，定于在上海開庭；首次開庭改期不通知被告，導致陳濟差旅奔波、人財兩耗；敗訴后一個月發(fā)視頻扯皮，潑水陳濟道德問題。

總結(jié)：

做對得起良心的事自然說話大聲、腰板挺直。

陳濟牛逼。