? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 1.前言

? ? ? ? 今天在B站上刷視頻的時候，偶然為我推薦了一個帶著“太平天國”的相關(guān)標(biāo)簽的視頻。眾所周知，現(xiàn)在網(wǎng)上有一部分公知的影響，對于太平天國的評論誹謗研究漸漸的多于贊揚，但是這些人被鐫刻在了人民英雄紀(jì)念碑上的功績是怎么也抹殺不掉的。

? ? ? ? 當(dāng)時我是帶著這么一個想法打開這個視頻的：

? ? ? ? 這個up有著幾萬人的粉絲，應(yīng)該是有著一定水準(zhǔn)的，取這樣一個標(biāo)題應(yīng)該也只是迫不得已，為贏得一些流量罷了，但是我在點進(jìn)去之后從發(fā)現(xiàn)，原來他真的就是一個標(biāo)題黨??！

? ? ? ? 泉州？好家伙，太平軍能夠一下子從桂林跑到福建，難道他們?nèi)巳硕际巧裥刑４髯趩幔?/span>

? ? ? ? 張口就來“沒有幾個活口了”，你真是個人才。

? ? ? ? 定位在9分鐘左右，要是有人有興趣的可以去看看。????????????

? ? ? ? 行了，廢話不用多說了，下面直接開始正文吧。

? ? ? ? ? ? ? 2.太平軍撤圍桂林

? ? ? ? 在多次對桂林城展開的攻堅均告失利之后,太平軍高層最終決定撤圍，再次運動轉(zhuǎn)移，開始向清軍內(nèi)線進(jìn)軍。賽尚阿早就擔(dān)心太平軍會“由平樂、梧州等處，北竄楚南，東逸粵東,蔓延可慮”。

? ? ? ? 從清軍部署看，重兵聚集城北，南線薄弱。東、西線幾乎沒有設(shè)防，如果按照避實就虛的原則，北線是不可取的，其他方向皆可選擇?？墒?，太平軍恰恰決定北進(jìn)湖南，而不顧集結(jié)在北線的眾多清軍將會全力追堵。這表明了太平軍繼續(xù)堅持新的運動戰(zhàn)略、試圖在湖南開辟立業(yè)基地的戰(zhàn)略企圖。

? ? ? ? ?但是讓洪秀全等人比較為難的是，由于首義諸王中沒有一個湖南人，所以他們對湖南是比較陌生的。但他們卻作出北進(jìn)的戰(zhàn)略抉策，重要原因是湘南天地會成員的建議與向?qū)А：洗嬖谥墒斓姆辞暹\動形勢,而且由于數(shù)次征調(diào),全省的防務(wù)空虛。洪大全已經(jīng)向洪、楊等夸耀過天地會的實力，使領(lǐng)袖們記憶猶新。

? ? ? ? 而在洪大全殉難后,其弟焦三、妻許月桂聚眾復(fù)仇。182年5月2日,郴州天地會起義，由劉代偉領(lǐng)導(dǎo)，響應(yīng)太平軍，旋為清總兵孫應(yīng)照鎮(zhèn)壓。余部在李嚴(yán)通帶領(lǐng)下赴桂林前線，投奔太平軍。他們報告了湘南天地會的聲勢和規(guī)模,反映了底層勞苦大眾對太平軍的焦盼，提供了湘桂邊境防堵部署的一些情報。這些使洪秀全等加深了對湖南的印象。

? ? ? ? 而今桂林難下，廣西則是戰(zhàn)火幾遍全省，民窮財盡，對立業(yè)發(fā)展不利。相形之下，湖南對他們頗具吸引力,因此導(dǎo)致了進(jìn)軍決策。

? ? ? ? 關(guān)于李嚴(yán)通投奔太平軍，史料記載不一，需要結(jié)合史實加以澄清。

? ? ? ? ?汪堃在他的《盾鼻隨聞錄》中說：“(占領(lǐng)全州后)，洪秀全會集群賊商議，仍欲回竄廣東；楊秀清原籍湖南，熟悉楚省情形，力勸赴楚。適有郴州土匪李年通，率領(lǐng)三百人到廣西人伙，愿為向?qū)А４蠊少\眾遂于二年五月全數(shù)竄出粵境?！?/p>

? ? ? ? 記載中的軍事會議及楊秀清籍貫不符史實，李嚴(yán)通史事則有旁證。

? ? ? ? ?《咄咄錄》稱：“(在永安時)，值湖南郴州賊李嚴(yán)通為追兵追剿，逃附永安,始突圍去，直趨桂林?！敝x介鶴也有類似記敘（參見他寫的《金陵癸甲紀(jì)事略》）。

? ? ? ? 所以李嚴(yán)通究競何時投奔太平軍？5月2日，劉代偉在郴州起事失敗,此時太平軍正在圍攻桂林。李嚴(yán)通率余部到前線投軍當(dāng)在此時。魏子安、謝介鶴的記述不怎么明確，汪堃說在全州加入的太平軍陣營，似覺太遲?？磥?，他們可能在桂林參軍。如果我們這一考證能夠成立，那么太平軍在桂林撤圍時，把湖南作為進(jìn)軍方向，當(dāng)與李嚴(yán)通的建議與向?qū)в嘘P(guān)。

? ? ? ? 撤圍后的軍事實踐驗證了我們上述判斷。太平軍攻克興安、全州都沒有久駐,在稍加補給后立即啟行,北進(jìn)湖南。這表明太平軍在撤圍桂林時，已經(jīng)作出了進(jìn)軍湖南的戰(zhàn)略決策。如果說，進(jìn)軍桂林是他們在運動途程中形成的決策，帶有較大的偶然性，那么，進(jìn)軍湖南則是運動前擬就的決策。它基本符合當(dāng)時湖南的客觀的民間反清運動的大好形勢,是經(jīng)過一番深思熟忠后的產(chǎn)物。這標(biāo)志著太平軍高層領(lǐng)導(dǎo)人們的戰(zhàn)略思想的繼續(xù)演進(jìn)，在敵人的內(nèi)線運動，開辟立業(yè)基地，日益成為他們制定戰(zhàn)略方針的主要依據(jù)。這一演進(jìn)促使著太平軍高層領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略指揮能力的不斷提高，積極影響著戰(zhàn)局的發(fā)展方向。

? ? ? ? 太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在運動路線上也有成算。

? ? ? ? 他們試圖沿著漓江水陸并進(jìn)，因為交通最為便捷。此時,秦定三、常棟、開隆阿已由東門外的上關(guān)，移營漓江東岸的貓兒山，嘗試扼制住太平軍的北上交通線。

? ? ? ? 太平軍最終決定放棄攻堅,派出部隊向秦定三發(fā)動進(jìn)攻。圖謀打通漓江航道。戰(zhàn)事遂轉(zhuǎn)移到東線。

? ? ? ? 5月16日,千余名太平軍，“過東門對河，由花園里繞李家?guī)X，分股來撲秦定三等新營”并在五通廟后埋伏數(shù)百名將士策應(yīng)。“秦定三、開隆阿等帶領(lǐng)兵勇，從貓兒山兩路分出”，迎擊太平軍。

? ? ? ? 清軍約3000人，顯居兵力優(yōu)勢。當(dāng)太平軍進(jìn)至花園里，清軍分三路實施側(cè)翼迂回，太平軍末經(jīng)接仗,撤往花橋，過河駐守。秦定三不敢渡演江追擊,即將隊伍“撤向貓兒山后”，保持戰(zhàn)備,等待新的戰(zhàn)斗。少頃，太平軍“果由花園里、楊家碑、菜園，三股分來，每股都有數(shù)百”。

? ? ? ? 秦定三等相機應(yīng)敵，楚勇、潮勇出擊萊園一路，博白勇出迎花園里一路，各營綠營兵出迎楊家碑一路。太平軍又見清軍有備，還是不戰(zhàn)而撤。惱怒不已的清軍隨即把氣撒到了普通民眾身上，即將漓江東岸的不少村落村圩燒毀，此時，另外一只清軍部隊也由余萬清率領(lǐng)過河后前來接應(yīng)，太平軍雖無損傷，但戰(zhàn)術(shù)機動的目的未能實現(xiàn)。

? ? ? ? 看來，太平軍進(jìn)攻兵力不足，意在偷襲秦定三。當(dāng)清軍覺察并作好會戰(zhàn)準(zhǔn)備后，進(jìn)攻已經(jīng)失去突然性,也就難以取勝了。

? ? ? ? ?5月17日，太平軍兵力已經(jīng)增至數(shù)千，“從棲霞寺一帶前來”。而清軍主力的應(yīng)對方式還是之前的老辦法，“仍由貓兒山分路而出，又分遭兵勇在山前土埠預(yù)伏槍炮”，布置伏擊戰(zhàn)場。太平先軍“由福隆圩橋沖至”貓兒山前。秦定三“先令博白勇誘敵”，太平軍由旗手引導(dǎo)，“拼命直前,群眾布開沖擊”。

? ? ? ? 開隆阿在正面接敵，“兩邊伏炮齊發(fā)”。太平軍部分將士“慌張敗走”，旗手“猶挺立不動”，有數(shù)十名將士堅持抵御，掩護(hù)撤退。清軍發(fā)動反攻“分路尾追”。太平軍小有傷亡，緊接著，清軍又一路燒殺搶掠，先后焚毀了楊家碑、菜園里一帶村落。

? ? ? ? 下午,清軍金圖乘勝進(jìn)取下關(guān)，打通漓江交通線，在東面圍困太平軍。原計劃為——

? ? ? ? “銀沆、萬明魁等帶領(lǐng)福勇、荔安勇由陸路,張釗等駕小船由水路，進(jìn)攻下關(guān)之賊。并約泰定三等出兵接應(yīng)。張釗首先行動。他發(fā)現(xiàn)斗雞山西岸有10余艘太平軍船只,立即駛炮船轟擊。文昌門外雷祖廟太平軍，“調(diào)出黃旗數(shù)十,至斗雞山下抄來。”張釗心虛，泊斗雞潭東岸，“對河用炮轟打”，根本不敢渡江進(jìn)取下關(guān)。銀沆的也是陸路遲遲不動，直至張釗堅持了兩個時辰后，方才在西岸放火,示意接應(yīng)。

? ? ? ? 而秦定三在上午獲勝之后，下午就讓自己的部隊休息了，根本就不理睬張釗。清軍的攻勢不像樣子，控制漓江交通線不啻是一枕黃梁。

? ? ? ? 值得注意的是，在這兩天的戰(zhàn)事中，惟有秦定三等在自已防區(qū)作戰(zhàn)，其他各部清軍皆旁觀西岸、安之若素，可見清軍的分裂厭戰(zhàn)。太平軍攻城，城外清軍不出一卒；太平軍打援,城內(nèi)清軍亦不放一槍?？梢灶A(yù)測，一旦太平軍撤隅北上，賽尚阿是難以指望各部齊心協(xié)力的迅猛追堵的。

? ? ? ? 這對于太平軍的主力而言，是實施新的運動戰(zhàn)的一大有利條件。

? ? ? ? ?賽尚阿也是心里有數(shù)，一心催促張國梁捷勇前來，希望扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。威豐帝對賽尚阿、鄰鳴鶴、向榮斥責(zé)說：“惟坐待各省征調(diào)赴援尚需時日，省城被圍匝月余，萬無株守孤城一無展布之理?！羿u鳴鶴專恃向榮為長城，向榮又借堅城為坐鎮(zhèn)，賊來不能擊之使去，賊竄又恐其復(fù)來，困守待授，豈桂林一城之外，皆不顧耶？！”咸豐皇帝又警告說：“省城固屬緊要,他處亦不得再有疏虞?！薄具@里的黑體加粗字體均摘自《清文宗實錄》】

? ? ? ? ?上諭尖銳地提出了問題，但卻沒有找到問題的癥結(jié)，當(dāng)然拿不出任何有效措施，依然是徒托空言。

? ? ? ? 太平軍雖然未能打通沿漓江東岸北進(jìn)的交通線，但是攻勢成功麻痹了敵人，桂林城內(nèi)外清軍將帥，誰也沒有發(fā)覺太平軍的撤圍動向和準(zhǔn)備工作。太平軍的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊旋即相應(yīng)的改變了撤走路線，渡漓江向東，再折北，由小路向興安、全州一線進(jìn)軍。

? ? ? ? 【這里的紅字加粗字體都摘自于《塞尚阿奏》】

? ? ? ? ? ? ? ? ? ??03.進(jìn)軍全州

? ? ? ? 5月19日夜，太平軍開始緊張而有計劃地撤離桂林。前衛(wèi)軍與中路迅速渡江而東 潛師疾行。后衛(wèi)軍實施多種戰(zhàn)術(shù)詭詐，掩護(hù)主力撤出：

? ? ? ? 起更后，向文昌門、南門發(fā)動攻勢，城上清軍慌忙抵御，注意力全都被引到了守城上。這個佯攻，“不過作殿后之計”，待到五更，太

?平軍已“全行竄出”【摘自《粵西桂林守城記》】。

? ? ? ? 2.“于象鼻山束草為人,炮置藥線，長繩引

?之。徹夜“炮聲不絕”，膽戰(zhàn)心驚中，清軍只能是“加意防守”。豈知太平軍乘此撤走，象鼻山人去營空【摘自《臨桂縣志》】。后衛(wèi)軍還“以炮攻西門” 使清軍“不虞其走，且綴追軍”【摘自李濱《中興別紀(jì)》】。鄒鳴鶴、向榮“督軍城上嚴(yán)加守御”，哪里想到太平軍正在撒圍。?

? ? ? ? 3.太平軍方面的后衛(wèi)軍撤離時是分兩路進(jìn)軍的：“一由東路斗雞山”， “走江東背后扯線路而去?！?/span>，“一由西路廟頭圩、黃塘而去?！?/span>弄得清軍將帥對太平軍運動方向、路線漫無把握，只好分散兵力，東西皆追。

? ? ? ? “最妙敵人渡匯去,諸君猶作枕中眠?！?/p>

? ? ? ? 直到5月20日早晨的時候，向榮等才發(fā)現(xiàn)太平軍全部撤走,慌忙部署追堵事宜。東路太平軍已經(jīng) “由斗雞潭下之衛(wèi)家渡過河，約有五六千眾，盡向伶仃坪而去”。

? ? ? ? 向榮還沒能夠摸透這支太平軍的進(jìn)軍目標(biāo)，他即令劉長清、余萬清率湖南、廣西、四川、云南兵勇，并提勇、博勇，共7000人追擊。西路太平軍開始向各處散布謠言，說要奔往“赴義寧、柳州”。向榮急飭李能臣“帶博勇干名赴義寧”，朱啟仁由六塘迫擊。

? ? ? ? 秦定三、常祿、開隆阿駐防東岸，資任非輕,急忙在東路最先追擊，后又加入了劉長清、余萬清序列。到了晚上的時候，張國梁率領(lǐng)的捷勇千名已經(jīng)趕到陽朔,賽尚阿即命“赴省東南路之沙子街堵剿”。張釗炮船奉令駛往平樂,防堵水路。

? ? ? ? 賽尚阿如此分散兵力，是因為不明太平軍動向。他向成豐帝訴苦說：義寧“前界龍勝，可出湖南武岡等境；東扯線路北走興安，東走平樂、高、賀，各通湖南、廣東，亦可南走陽朔”。對策是“在在均須扼截”。他已經(jīng)被太平軍一貫實施的避實就虛的無定向運動弄得六神不安，只好把有限的兵力割裂分散。這無疑嚴(yán)重影響追堵效果，有助于太平軍集中兵力實施戰(zhàn)略運動。

? ? ? ? 最后，賽尚阿終于發(fā)現(xiàn)，太平軍已經(jīng)“全股竄由斗雞潭等處過河，復(fù)由靈川縣屬之靈田圩，奔興安縣屬之海陽坪”，向興安、全州一線進(jìn)軍。不過，他這個時候還想率領(lǐng)清軍防堵的話，實際上已經(jīng)晚了。

? ? ? ? 簡又文認(rèn)為，在撤圍時，“全軍分水陸兩路出動：水路由東面斗雞山過河，經(jīng)靈川縣之靈田圩而過海陽江北上；陸路由西面廟頭圩經(jīng)黃塘圩趨西北過靈川。陸陸皆集中于興安縣，于初五日唾手得之。”【摘自簡又文《太平天國全史》】

? ? ? ? （這里插一句，我看了這個視頻的up主也是參照的簡又文的書）

? ? ? ? 可惜的是，這位以研究太平天國而聞名的學(xué)者卻只依據(jù)賽尚阿初始發(fā)出的奏報與附片，以太平軍后衛(wèi)軍故意制造的假像立論，得出了水陸兩路會師興安的判斷。他忽視了賽尚阿后來核實過的奏報。這件奏報明明指出，太平軍“全股”由東路北進(jìn)。所謂“由西面廟頭圩經(jīng)黃塘圩趨西北過靈川”的進(jìn)軍路線并不存在。

? ? ? ? ?相比之下，李濱說得實事求是，寫道：太平軍“由斗雞潭坪、衛(wèi)家渡過河?xùn)|趨，故分股繞奔廟頭圩西路，用以疑誤追軍”【摘自李濱《中興別紀(jì)》】。這支小部隊在完成成術(shù)詭詐征務(wù)后，也在迅速的度過漓江后就并入東路大軍了。

? ? ? ? 當(dāng)賽尚阿肯定太平軍全股在北進(jìn)時，立即開始了調(diào)整兵力部署。他“先期派令張國梁壯勇，即由沙子街取道灌陽，以趨興安，迎頭堵截。并飭李能臣將所帶博白壯勇即由臨桂取道興靈追剿。余萬清新到楚兵千名，江忠源帶楚勇一千二百名，劉長清率奚應(yīng)龍，帶廣西兵七百名、提標(biāo)三項壯勇一千名，王錦繡帶云南兵九百名，秦定三、常祿帶貴州兵五百名，及博白勇一千五百名，虎嵩林帶川兵六百余名，分投追剿”。

? ? ? ? 張國梁,李能臣分由東西兩路增援興安，實施平行追擊。文報往返，已屬緩不濟急。余萬清、劉長清的緊遁追擊之前已經(jīng)耽擱了一天兩夜,現(xiàn)在成了尾隨送行之勢。鄒鳴鶴對追堵不感興趣。他“懼賊回竄”，留向榮坐鎮(zhèn)省城。向榮也知道追堵勞師無功，不若回避這個苦差事，遂借口“寒熱暴作”，養(yǎng)疴于桂林。鄒鳴鶴“且多留守軍,其數(shù)與追軍相埒”。追軍無人統(tǒng)率，“遂責(zé)劉、余兩提督?！薄菊岳顬I《中興別紀(jì)》】賽尚阿在陽朔雄以控制前線將帥,清軍追擊的兵力與效果大打折扣。

? ? ? ? 并且，清軍在追擊中一路燒殺搶掠，無惡不作，以潮勇為最。文武則乘此濫舉升官。鄒鳴鶴漫天要價，開單保舉。威豐帝不批，嚴(yán)旨切責(zé)說：太平軍“并未大受懲創(chuàng)，仍復(fù)全數(shù)北竄。豈得以郡城圍解視為奇功。鄒鴻鶴所稱擊退賊匪,殊屬失實?！?【摘自《上諭內(nèi)閣》】

? ? ? ? 5月20 日丑刻，太平軍的前衛(wèi)軍就已經(jīng)進(jìn)抵靈田圩。接著他們又晝夜兼程，“翻越山嶺”。21 日，“至興安縣屬之海陽坪?！?/strong>興安署知縣商昌在獲悉探報之后，立即先期逃避【《鄒鳴鶴》奏報】。原令增援的張國梁、李能臣均未能趕到。興安是座空城.5月22日的時候，一支數(shù)百人的太平軍突然沖入了興安縣城，把縣衙、監(jiān)獄盡皆焚毀、搶掠,對人民秋毫無犯。

? ? ? ? 在克城的當(dāng)天，太平軍主力選擇繼續(xù)北上。劉長清、余萬清追至興安，扎營城北巖關(guān)口。他們看到太平軍后衛(wèi)軍，卻不敢追擊。當(dāng)晚會商，明日“分兵三路,前擊后襲。秦定三、江忠源由西小路出為頭敵，余萬清、李瑞、王錦繡由中路進(jìn)，劉長清、常祿、虎嵩林由東大道進(jìn)”。然而依舊沒有人愿前往增援全州,迎頭堵截太平軍。夜間，太平軍兼程北進(jìn)，目標(biāo)就是全州。清軍計劃流產(chǎn)。

? ? ? ? 5月23日，太平軍后衛(wèi)軍在興全交界的唐家司駐屯。“劉長清等兵勇追至離唐家司五里之瓦子鋪”，立足未穩(wěn)，太平軍就立即發(fā)起了進(jìn)攻，“分股搖旗吶喊，蜂擁而來?！?/span>劉長清、余萬清倉促抵御，雙方相持鏖戰(zhàn)了接近四個時辰。“秦定三、江忠源等兵勇，由小路出碎井頭，距唐家司五里許?！?，兵勇“一面扎營,一面撥兵預(yù)防賊撲,并于山?jīng)_之蛇嶺地方設(shè)伏”。太平軍后衛(wèi)軍1000余人，“分股來撲”，秦定三、江忠源“誘賊至伏,突起猛擊”，太平軍攻勢失利。夜間，后衛(wèi)軍“半分水陸”進(jìn)至界首，其余仍在唐家司，“分伙盤踞各村莊要路抗阻”，嘗試遲滯清軍追擊。

? ? ? ? 5月24日,太平軍水路船只經(jīng)鎮(zhèn)安司、鳳凰嘴,已抵全州四五十號，陸路主力由界首向全州集結(jié)。后衛(wèi)軍由唐家司進(jìn)至界首。劉長清等追至德水圩停駐。

? ? ? ? 這里的紅字加粗字體依舊是摘自《塞尚阿》奏報

標(biāo)簽：