重慶來福士廣場又高又丑，很破壞風(fēng)景，武漢長沙不能向重慶學(xué)習(xí)

你會覺得重慶渝中半島的來福士廣場很高大上嗎？

重慶來福士廣場建筑群確實很高，也很大，但并不上檔次！主要就是太不合時宜了！

重慶渝中半島的位置非常不錯，這樣的條件在全國都非常少有。在這里修建這么高的建筑，差不多直接就臨江了，把后面的風(fēng)景擋得嚴(yán)嚴(yán)實實的，一點層次感都沒有。這樣的建筑群，只有一個字，那就是丑。如果要多說幾個字，那就是煞風(fēng)景！

“朝天揚帆”這樣的建筑物，除了暴發(fā)戶心態(tài)可以解釋，其他的理由都無法讓人理解。

重慶的這個“朝天揚帆”，名字很大氣，但真的很破壞風(fēng)水！這么好的地方，搞這么密集這么高大的建筑群，說明操盤的這些人完全不懂什么叫設(shè)計，什么叫規(guī)劃！不說跟國外同類型比，就是跟上海陸家嘴比一比，重慶的“朝天揚帆”簡直就是丑出了新境界！有人說：“重慶的‘朝天揚帆’，如果在大自然中早就翻船了。而從審美的角度來講，就是太難看了?！?/p>

說得不好聽一點，搞這么一個幕布一般的建筑群，唯一的作用就是遮丑，將后面不太好看的建筑攔起來，這就像施工工地搞一個5米高的圍擋一樣。如果將來福士廣場往后撤退1000米，在前面布置一些低矮但精致的建筑物，形成層次感，情況也許完全不同。

我敢說，這是設(shè)計方迎合某些人審美的產(chǎn)物！可以說，只要某些人的審美水平?jīng)]上去，設(shè)計院的審美水平就上不去。如果某些人的審美水平上去了，設(shè)計院的審美水平就會蹭蹭蹭往上漲，都不帶延遲的！

同樣丑的還有洪崖洞，所謂網(wǎng)紅打卡點，我就不知道哪里漂亮了！重慶將來福士廣場和洪崖洞當(dāng)?shù)貥?biāo)，充分體現(xiàn)了內(nèi)陸城市審美的缺陷。

重慶的問題，長沙、鄭州和武漢都存在。比如，長沙和武漢的燈光秀規(guī)模確實很大，看上去很震撼，但色調(diào)不行，土里土氣的，就像大號KTV一樣。

鄭州的玉米塔，寓意是好的，但完全沒有美感。二七塔也是如此，除了寓意，基本不體現(xiàn)美感。我見過很多古塔，設(shè)計都非常不錯。尤其是福建泉州開元寺的東西塔，西安大慈恩寺的大雁塔，大理崇圣寺的三座白塔，都極具美感。鄭州的玉米塔與二七塔，可以說完全沒有繼承這些優(yōu)秀的藝術(shù)基因。

武漢有個南岸嘴，有人也想把這里打造成重慶朝天門這樣的建筑集群。拜托，放過南岸嘴吧！武漢真不需要重慶來福士這種巨丑無比的建筑群，盡管武漢的建筑跟上海比起來也很缺乏設(shè)計感！龜山腳下的晴川飯店就已經(jīng)有點破壞風(fēng)水了，再搞一些不倫不類的東西，武漢的整個風(fēng)水都會被破壞掉！

說實話，武漢的城市建筑還是挺不錯的，從觀感上看來講，能比得上武漢的確實不多。我去過100多個城市，只有深圳在武漢面前有絕對的優(yōu)勢。廣州雖然是一線城市，也就珠江新城那一塊比較可以，其他地方也不一定比得上武漢。成都和杭州這樣的城市，根本就比不過武漢。至于長沙、合肥、鄭州、南昌這樣的普通省會城市，在武漢面前根本不夠看。

長江從武漢中心穿城而過，漢口和武昌隔江相望。無論是漢口的建筑還是武昌的建筑，沿江地帶現(xiàn)在已經(jīng)算是非常不錯了。尤其是武昌那邊，江灘附近可謂是高樓林立。

我覺得，晴川閣、黃鶴樓、龜山，都是拍攝武漢江景的最佳場所。黃鶴樓我沒有上去過，另外兩個地方我都去過。只要天氣不錯，絕對可以出大片。龜山既可以拍攝武昌，又可以拍攝漢口，還可以拍攝漢陽，是武漢市內(nèi)最適合拍城市建筑的地點。

如果南岸嘴布滿來福士廣場這樣又高大又丑陋的建筑，龜山的風(fēng)景就完全被破壞掉了。與其搞那么多不著調(diào)的東西，還不如讓南岸嘴空著，只做武漢城區(qū)的綠肺，這不好嗎？

想看高樓，武漢的高樓多的是，200米以上的建筑全國前三。武漢的很多建筑也比較呆板，缺乏設(shè)計感，常常被人詬病。

（2023年11月12日于武漢）