這周看的電影是《金剛川》。

平?？赐觌娪?，要寫影評時，會上豆瓣看看別人是怎么說的，但這次因為提前知道口碑兩極分化，就沒有去看任何影評。這是一部抗美援朝題材的電影，我們的志愿軍付出了慘痛的代價才得到勝利，我不忍心去看網(wǎng)上的差評。雖然我也明白影評說的都是電影質量，不是針對抗美援朝本身，但當你太想維護一件事情的時候，你就忍不住把兩者關聯(lián)起來。

先來說說故事?？姑涝M行到1953年的決戰(zhàn)前夕，一支部隊要在凌晨5點前渡過金剛川參加戰(zhàn)斗，唯一的通道就是搭一座橋。工兵連奉命搭建了一座橋，但不時就有美軍的飛機前來轟炸，炸橋修橋輪番上演。我軍沒有飛機支援，僅有兩架高射炮還擊，炮彈還十分緊張。在火力壓制的情況下，高射炮兵英勇反擊，擊落了幾架飛機，但炮兵們付出了生命的代價，吳京飾演的關班長犧牲，張譯飾演的張飛奄奄一息，不惜暴露目標復仇反擊，最終掩護我軍搭起了人橋渡河。

不忍說，但還是要說下電影的不足之處。電影時長有兩個小時，節(jié)奏把握的不是很好，高潮來得太遲，結束的又稍顯倉促，我們冒著重大犧牲過橋的后續(xù)完全沒有介紹，好像就過個橋就完了；而且從四個視角詮釋同一個事件，把一個明了的場景反反復復說了四遍，有點繁瑣冗長，如果不是這個讓我充滿敬意的題材，我都想上去拉快進度條倍速播放。

有不足，但相比豆瓣的6.5分評價，我覺得分數(shù)還是低了，這部電影雖不完美但仍有不少亮點。

一是故事。國產(chǎn)戰(zhàn)爭片一度喜歡拍攝主戰(zhàn)場、大場面、大人物，但這部電影拍攝的這支隊伍并非主力而是打支援的，故事的核心過橋也不是決戰(zhàn)場面，電影中出現(xiàn)的人物最大也只是個連長，這些都與過往不同，帶來了戰(zhàn)爭片的新方向，那就是關注“小人物”、“小場面”、“小事件”。

二是視角。電影從四個角度講同一個事件，雖然有反復冗長之嫌，但還是挺有新意的。建議每個視角中都有新的內容補充進來，就像高射炮那部分，在炸橋修橋的主線外，豐富了關班、張排兩個人物和故事，這樣雖然是同一個事件，但故事更加豐富完整，可看性更強了。

三是演員。鄧超、吳京、魏晨都發(fā)揮正常，特別是主演張譯真的太棒了。在電影后半段節(jié)奏慢下來后，張譯獨自撐起了整部電影，如果不是他的精彩表演，真的很難讓人看下去。這個角色也很好，不像其他的士兵形象太過單一、臉譜化，有成長有變化，前期的唯唯諾諾，后面的頑強反擊，整個人物很豐滿。張譯是一個很好的演員，希望大紅大火。

電影在上映前，大家的期望太高，看完后發(fā)現(xiàn)和預期不太一樣，可能沒有看到轟轟烈烈的大場面，或者是拍攝技術、視角等原因，評價并不理想。但走出電影院，大家一反當時看完《八佰》后激烈討論的情況，并不當面討論電影好不好，其實看得出大家的評價不高，只是為了心中對志愿軍的敬仰，不愿意對電影給出不好的評價。這也是我國戰(zhàn)爭片的包袱，這個題材的電影不允許拍的不好，即使拍的不好也不愿意講，生怕褻瀆了先輩，只是默默地走出電影院。