? 7月21日，美國康涅狄格州法官裁決，旅美刑事鑒識專家李昌鈺針對1985年一起謀殺案“偽造證據(jù)”負有責任，導致該州2名被控謀殺重罪的男子入獄數(shù)十年。案件送交陪審團審理，李昌鈺被指有支付損害賠償?shù)呢熑危芸赡鼙慌匈r兩名受害者數(shù)千萬美元。

? 7月26日，今年已84歲高齡的李昌鈺接受華商報大風新聞記者采訪，首次正式回應指控。

? 以下為李昌鈺自述內(nèi)容：

? 我對美國地區(qū)法院法官維克多·博爾登在有關伯奇先生和亨寧先生定罪責任方面的裁決感到失望。

? 在1985年，康涅狄格州警總署重案組(CSPMCS)被要求協(xié)助調(diào)查這起謀殺案現(xiàn)場。CSPMS負責卡爾謀殺案現(xiàn)場。作為法庭科學實驗室負責人，我與部屬們在1985年12月2日晚上被邀請到新米爾福德的謀殺現(xiàn)場，進行現(xiàn)場化學測試和初步犯罪現(xiàn)場重建。我們對數(shù)百個部位進行了指紋、足跡和生物證據(jù)（包括樓上的浴室、水槽和有關毛巾）的檢測。

? 我沒有參與過此類任何后續(xù)現(xiàn)場或刑事調(diào)查。

? 樓上浴室的一條毛巾上發(fā)現(xiàn)了輕微紅色的污漬。在水槽里也觀察到了一些污漬。我在毛巾和水槽的表面上使用了Tetramethylbenzidine（四甲基聯(lián)苯胺）進行測試。Tetramethylbenzidine是20世紀80年代用于檢測血液的化學試劑。毛巾上的一處輕微污漬和水槽中的一些污漬給出了陽性反應，根據(jù)我的指示，這條毛巾和水槽中的液體被康州警方（CSPMS）收集取證。這些物品被分別放入證據(jù)袋，用證據(jù)封條封好存在物證室 。由于不明原因，這條毛巾從未被送到實驗室進行確認測試。

? 我是一名法庭科學家，我只在法庭上陳述我的科學發(fā)現(xiàn)。確定要用哪些證據(jù)和問證人什么問題是律師及法官的職責。

? 此案我不負責現(xiàn)場攝影、物證記錄、證據(jù)收集。伯奇先生和亨寧先生直到我1985年12月2日參與犯罪現(xiàn)場勘察數(shù)周后才成為嫌疑人。在他們成為嫌疑人之前，我對犯罪現(xiàn)場的科學調(diào)查早已完成存檔。我被州檢察官傳喚出庭，只是對我在現(xiàn)場重建和化學測試方面的科學結果作證。我沒有任何動機或理由捏造證據(jù)。毛巾的化學測試對伯奇先生和亨寧先生涉嫌參與此案沒有直接的指控作用。此外，在他們的審判中，我作證的科學證據(jù)中還包括了無罪證據(jù)，比如沒有在他們的身上衣物檢測到血跡。

? 20年后對毛巾進行的血跡否定測試不能被解釋為這條毛巾上從未進行過血液陽性測試的事實，更不能輕易得出這是捏造證據(jù)的結論。毛巾在物證室內(nèi)保存了20多年，自然會發(fā)生生物降解、分解或變性。生物證據(jù)會隨著時間和不利條件的推移而分解，這是科學事實，沒有任何法庭科學家會否認這一點。此外，這些微量的痕跡也許初步測試時已用完，甚至可能已經(jīng)從毛巾表面脫落。

? 當我審查我手頭擁有的案件材料時，我找到了放置在毛巾證據(jù)袋上的證據(jù)標簽的副本。標簽上清楚地寫著：“物證16，收集日期為12-2-85 時間，2305，物證白毛巾，帶有粉紅/綠色（難以辨認）圖案，帶有類似血跡的污漬，地點二樓浴室水槽架”。這個證據(jù)標簽清楚地表明在康州州警和實驗室人員到達現(xiàn)場時，在浴室毛巾上發(fā)現(xiàn)了類似血跡的污漬。這是明確和直接的證據(jù)；證明這條毛巾已在1985年12月2號晚23點05分被取證封存在物證袋，也證明我沒有偽造證據(jù)。

? >>>毛巾上的汗?jié)n并非血液？

? 謀殺重罪撤銷兩被告出獄指控李昌鈺偽造證據(jù)

? 美媒報道稱，1985年底，美國康涅狄格州新彌爾福鎮(zhèn)卡車司機卡爾在住處遭人捅刺27刀身亡。案發(fā)后，李昌鈺在兇宅中找到一條據(jù)稱染血的毛巾。

? 1989年，檢察官借助李昌鈺的證詞，說服陪審團將被告伯奇和亨寧以謀殺重罪定罪，兩人被判刑55年。兩人提出上訴時，所做的測試卻顯示，毛巾上的汗?jié)n并非血液。2020年，法官撤銷了對兩人的謀殺重罪定罪，兩人則指控李昌鈺偽造證據(jù)，同時對8名警員和新彌爾福鎮(zhèn)也提出控告。

? 2023年7月21日，康涅狄格州法官博爾登表示，沒有任何書面或照片證據(jù)顯示李博士曾經(jīng)做過血跡測試。有關李昌鈺的偽證責任將由陪審團決定損害賠償金額，他很可能得付兩名受害人數(shù)千萬美元。

華商報大風新聞記者 李華 編輯 董琳