歐陽炯是五代西蜀文壇詩、詞、文兼擅的文學(xué)家，尤以詞名見稱。其所作《花間集序》是我國文學(xué)史上首出的詞學(xué)批評論文,?而其中所呈現(xiàn)出來的詞學(xué)思想，既是歐陽炯一人之詞學(xué)觀,又真實(shí)地代表了當(dāng)時詞作者的共同認(rèn)識。對于我們了解最初文人的詞學(xué)觀念和品評《花間集》諸家詞作乃至研究唐五代詞都具有重要意義。筆者將從詞之艷與清、詞之雅與俗、詞之質(zhì)與文觀歐陽炯的詞學(xué)思想。

因該序采用的是駢體的形式, 又多用典，語意上含混不清,且歐陽炯本身的性格和思想也充滿矛盾，由是關(guān)于歐陽炯在《花間集序》中體現(xiàn)出的詞學(xué)思想，今人多有爭論，“先有吳熊和先生的“齊梁宮體與晚唐五代倡風(fēng)的結(jié)合”定性, 后有賀中復(fù)先生的“否定宮體歌辭”之說, 又有彭國忠先生的“揚(yáng)清貶艷”之論, 李定廣先生的“崇雅黜俗”之解。”雖個人觀點(diǎn)不同，但爭論的中心從未改變，簡單概括便是關(guān)于艷清、雅俗和文質(zhì)的討論。

一、詞之艷與清

詞之側(cè)艷一說當(dāng)源自新、舊《唐書》等對“花間鼻祖”溫庭筠的評價?！杜f唐書》稱溫庭筠“士行塵雜，不修邊幅，能逐弦吹之音，為側(cè)艷之詞。”《新唐書》也稱“（溫庭筠）又多作側(cè)辭艷曲”。許多評論家由“自南朝之宮體, 扇北里之倡風(fēng)?！币痪渫贫ā捌G”便是《花間集》的詞風(fēng)特點(diǎn)。如吳熊和先生就在《唐宋詞通論》寫道：“上承齊梁宮體, 下附北里倡風(fēng), 這兩句話可以概括花間詞的歷史淵源和生存環(huán)境, 花間詞就其主要傾向來說, 不外乎宮體與倡風(fēng)的結(jié)合”?所謂“宮體”即南朝梁簡文帝時形成的一種描寫宮廷生活的詩體，這類詩歌大多濃艷富麗、雕琢精巧、柔婉綺麗。因此花間集詞風(fēng)便同樣具有側(cè)艷的特點(diǎn)。同時序文開篇“鏤玉雕瓊，擬化工而迥巧；裁花剪葉，奪春艷以爭鮮。一句”也符合宮體雕琢精巧的特點(diǎn)，恰好是歐陽炯及花間詞人對于追求藝術(shù)形式完美的側(cè)艷表現(xiàn)，佐證了“詞為艷麗科”的觀點(diǎn)。

?顯然用這種“齊梁宮體與晚唐五代倡風(fēng)的結(jié)合”的觀點(diǎn)來以“來定性整個的花間詞作不夠客觀，于是彭國忠在《〈花間集序〉：一篇被深度誤解的詞論》中鮮明地提出作者稱贊“清”，反對富艷的觀點(diǎn)。他認(rèn)為歐陽炯是用“清絕”這個審美標(biāo)準(zhǔn)對各個時期的代表作品和代表作家予以評價的，并在序中表明了自己的褒《白云謠》等作品，貶“綺宴公子”與“繡幌佳人”們花箋上的“麗錦”之文詞的意思，尤其不滿于南朝之宮體。但細(xì)想來“否定宮體歌辭”之說也并不完全準(zhǔn)確，這一句不過是原文中一個時間上的過渡,并沒有就宮體做肯定與否定的價值評判。無謂爭論，詞之艷是不可否認(rèn)的，“詞誕生在畫堂歌舞酒筵歌席的物質(zhì)享樂環(huán)境中,付之管弦由皓齒冰膚之“繡幌佳人”、“越艷”、“嫦娥”、“南國嬋娟”淺斟低唱,以供“綺筵公子”、“西園英哲” (清一色的男性)滿足感觀的享受”,“作詞與詩不同,縱是花卉之類,亦須略用情意,或要入閨房之意……?如只詠花卉而不著些艷語, 又不似詞家體例。”花間詞具有詞情內(nèi)容上香艷，藝術(shù)上秾艷且有富貴氣的特點(diǎn)。 同時歐陽炯在序中寫道：“是以唱云謠則金母詞清,挹霞醴則穆王心醉?！薄安粺o清絕之辭,用助妖嬈之態(tài)?！笨梢娗褰^一說與側(cè)艷并不沖突，他提倡的應(yīng)是提倡一種既富貴艷麗又不失清雅之風(fēng)的文風(fēng)。

二、詞之雅與俗

李定廣先生對歐陽炯的《花間集序》有“崇雅黜俗”之解，他認(rèn)為《花間集序》的主旨是標(biāo)舉“雅詞”，倡雅貶俗，以文雅的‘詩客曲子詞’來取代鄙俗的民間曲子詞，“庶使西園英哲，以資羽蓋之歡”即為歌妓玉人提供一部高雅的唱本，用于文人雅士宴集娛樂。“詩客”二字可見《花間集》中的作者不是一般民眾，而是具備深厚文化儲備與藝術(shù)修養(yǎng)的文人墨客。歐陽炯心目中的曲子詞,“不但是佐艷飲之歡的歌唱之辭,而且應(yīng)是典麗高雅、專供上層文化人欣賞享用的陽春白雪式的精品需明確的是“崇雅黜俗”中的“雅”不是政治教化、儒家思想之雅，“俗”也不是助興佐歡、青樓風(fēng)月之“俗”，該序崇雅斥俗,明確地與民間俗詞劃清界限,其實(shí)質(zhì)是民間曲子詞（俗）的文人化（雅）趨勢。

??“詩客曲子詞”的雅化主要表現(xiàn)在樂調(diào)、聲律和語言形式上，前二者正是體現(xiàn)了文人詞的音樂性，同時“曲子詞”三字以“曲子”限定“詞”，可見歐陽炯極其重視詞的音樂性。晚唐五代“詩客”?們大都精通音律,知音能詩，如溫庭筠“能逐弦吹之音”?，歐陽炯?“粗預(yù)知音”《宋史。蜀世家》中就記載其“性坦率，無檢操，雅善長笛?！薄?/span>在歐序所標(biāo)舉的《金筌集》中, 溫詞所依之曲調(diào)有八宮十八調(diào), 大抵皆唐教坊中曲, 其調(diào)名多趨高雅者, 如《菩薩蠻》、《更漏子》、《定西蕃》、《清平樂》、《訴衷情》等, 《教坊記》里的許多里巷鄙俚之曲如《柳青娘》、《煮羊頭》、《唐四姐》、《醉胡子》、《麻婆子》、《措大子》等, 悉已汰去不用(據(jù)龍榆生統(tǒng)計)。歐序全文點(diǎn)到的唯一詞調(diào)就是李白《清平樂》, 乃是借用漢樂府“清樂”?“平樂”?兩個樂調(diào)名稱而命名, 是最雅的。”?

三、詞之質(zhì)與文

所謂“文質(zhì)”即歐陽炯對詞的內(nèi)容和形式上的要求。從歐陽炯所處時代背景和社會環(huán)境來看，一方面晚唐五代動蕩不安的社會現(xiàn)實(shí)使得文人士大夫群體產(chǎn)生強(qiáng)烈的“士不遇”情結(jié)，他們中的很大一部分選擇了在依紅偎翠、淺吟低唱中求得心靈的慰藉與精神的滿足，在創(chuàng)作中產(chǎn)生了大量的艷詩、艷詞。另一方面，傳統(tǒng)儒家思想的教育與熏陶以及當(dāng)時西蜀相對清明的政治環(huán)境又使得他們希望自己擔(dān)負(fù)起傳播正統(tǒng)文化的責(zé)任，用自己的文學(xué)創(chuàng)作去“言志”、“載道”，展現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。在這樣的創(chuàng)作背景下就要求詞作家文質(zhì)并重，在內(nèi)容上要言之有物。歐陽炯自己便一直貫徹著該思想，他曾擬作白居易諷諫詩以獻(xiàn)孟昶，也曾因僧可朋作詩勸諫而“遽命撤飲”，因此其詞論一定程度上也受到了白居易“詩者，根情，苗言，華聲，實(shí)義”的詩論的影響，雖歐陽炯沒有把詞置于儒家詩教的范疇和傳統(tǒng)中來觀照和評判，但也并沒有因其不能“厚人倫，美教化”而對之全盤否定，他批判的是“秀而不實(shí)”的詞，李定廣先生將“不實(shí)”理解為沒有像樣的歌詞，而筆者將“像樣的歌詞”理解為“有思想內(nèi)涵的歌詞”，對于符合審美，有思想內(nèi)涵的詞歐陽炯是持贊美態(tài)度的，這或可體現(xiàn)其對詞質(zhì)的要求。

?歷代詞論家對花間詞都有不“文”的看法 ，?如《遠(yuǎn)志齋詞衷》云：“《花間》綺琢處，于詩為靡。而于詞則如古錦紋理，自有黯然異色?！薄吨袊娛贰吩疲骸按藭r的詞，不獨(dú)崇尚清疏的作者不注重工巧，就是喜歡秾麗的作者亦然?！钡珡摹痘ㄩg集序》的理論主張來看，歐陽炯是極力追求形式美的，這點(diǎn)也可以從上文的“側(cè)艷”和“崇雅”的詞學(xué)思想中得出，其明確肯定對進(jìn)行“雕”、“鏤”、“裁”、“剪”等形式的刻意創(chuàng)作，并直接批評民間曲子詞“言之不文”。其實(shí)從白居易、劉禹錫“依曲拍為句”的最初嘗試，到溫庭筠“逐弦吹之音，為側(cè)艷之詞”的成功實(shí)踐，再到歐陽炯“聲聲而自合鸞歌”“字字而偏諧鳳律”的理論要求，可見唐五代文人詞形式體制的日漸成熟，雖不能與宋詞相比，但花間詞中的不少作品，句度參差，句式短促，極其講究修辭手法及音韻格律，句法與詩亦自不同，體現(xiàn)出獨(dú)特的面貌。與語言質(zhì)樸自然、不太講究雕飾和彩繪的且用韻不求一致的敦煌曲子詞相比，可以看出明顯的演進(jìn)軌跡，相對更加精巧、優(yōu)美、規(guī)范與成熟。同時，花間詞人還規(guī)范詞的固定格式，這促進(jìn)了詞的形式的獨(dú)立發(fā)展與個性完善，從而區(qū)別于詩為宋以來“別是一家”的詞學(xué)思想奠定了基礎(chǔ)。

《花間集序》用華麗的辭藻,豐富的典故,典雅的文字,勾勒出《花間集》編選的緣由和宗旨,涉及到詞的艷清、雅俗以及文質(zhì)之分,對歌詞的創(chuàng)作予以理論上的總結(jié),很大程度地代表了花間詞人的創(chuàng)作和審美風(fēng)尚,反映了最初文人的詞學(xué)觀念,為傳統(tǒng)詞學(xué)理論的建構(gòu)做出了奠基性的貢獻(xiàn)，由是其中詞學(xué)思想的真貌值得學(xué)者不斷為之探索和爭論。

?

?

?

?

?