適時(shí)革命???????????????????????????

論無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性（Timelessness）

?

?

范妮·索德貝克

錫耶納學(xué)院

?

?

?

從朱莉婭·克里斯蒂娃最早期的作品到本卷中發(fā)表的文章，她都一直專(zhuān)注于 “反叛 ”這一問(wèn)題。她一再追問(wèn)，什么是反叛？在我們所處的文化環(huán)境和現(xiàn)代性所特有的 “危機(jī) ”狀態(tài)下，反叛是否可能？這與她最關(guān)心的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)——藝術(shù)、詩(shī)歌和精神分析——又有何聯(lián)系？最后，面對(duì)宗教原教旨主義、金融危機(jī)、景觀(guān)的入侵，甚至是激進(jìn)的邪惡，這種反叛會(huì)帶來(lái)怎樣的顛覆？

?

在她發(fā)表的這篇文章及其之前的作品中，克里斯蒂娃將反叛定位于親密領(lǐng)域，她用回歸、回憶、重生、再創(chuàng)造和更新來(lái)描述反叛。正如她所說(shuō)的那樣，反叛是“一種毫不含糊的生命跡象”，它是通過(guò)有力的追問(wèn)和批判性思考而實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)回溯，我們?nèi)ふ易晕?，在這個(gè)過(guò)程中，我們重溫過(guò)去，以開(kāi)啟未來(lái)。在其他地方，我曾將克里斯蒂娃的反叛概念精確地作為一種時(shí)間現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)討論，突出了她一貫強(qiáng)調(diào)的：反叛是一種回歸運(yùn)動(dòng)，它使得更新和變革成為可能——我稱(chēng)其為“革命時(shí)間”（revolutionary time）。在下文中，我想重點(diǎn)討論她的時(shí)間分析的一個(gè)特殊維度，即她將反叛與弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性（Zeitlos）”聯(lián)系起來(lái)，她在《親密的反叛》（Intimate Revolt）一書(shū)中已對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)論述，而在本文中，如果我們確實(shí)將后者理解為心理生活及其社會(huì)表現(xiàn)（寫(xiě)作、思想、藝術(shù)......）的一個(gè)特征的話(huà)，那么它將作為困擾反叛的“邏輯悖論”之一再次出現(xiàn)。我要問(wèn)的是，克里斯蒂娃關(guān)于無(wú)意識(shí)無(wú)時(shí)間性的論述如何與我在其他地方對(duì)反叛進(jìn)行的時(shí)間分析相協(xié)調(diào)？換句話(huà)說(shuō)，以“無(wú)時(shí)間性”為標(biāo)志的反叛如何在本質(zhì)上被定性為“時(shí)間性的”（temporal）？

?

?

?

***

如果時(shí)間在傳統(tǒng)上被視為位于意識(shí)之中，那么人們可能會(huì)問(wèn)，一旦我們與西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）一樣確定了主體是無(wú)意識(shí)的，我們?cè)撊绾嗡伎紩r(shí)間呢？克里斯蒂娃在《親密的反叛》一書(shū)中提出了這一問(wèn)題：“如果我們將自己從‘處于有意識(shí)的癥狀’中解放出來(lái)，那么時(shí)間怎么辦？如果我們假定一個(gè)無(wú)意識(shí)的心靈，那么我們?cè)撊绾螌?duì)待時(shí)間呢？”2這些問(wèn)題將她直接引向了她所說(shuō)的弗洛伊德的 “丑聞”——即“無(wú)時(shí)間性”（Zeitlos）?？死锼沟偻拗赋觯缙诟ヂ逡恋乱恢眻?jiān)持“時(shí)間是意識(shí)給定的”的經(jīng)典哲學(xué)論點(diǎn)，但從《夢(mèng)的解析》（1900 年）開(kāi)始，“無(wú)意識(shí)和本我”開(kāi)始“享受一種被稱(chēng)為 無(wú)時(shí)間（Zeitlos）的時(shí)間性”。他在《無(wú)意識(shí)》（1915 年）一文中順帶介紹了這一概念。在這篇文章中，弗洛伊德試圖確定無(wú)意識(shí)的特殊屬性，他指出其中一個(gè)屬性是無(wú)意識(shí)系統(tǒng)中的過(guò)程 "是永恒的，也就是說(shuō)，他承認(rèn)自己對(duì)無(wú)意識(shí)的描述可能顯得“晦澀”和“混亂”，但五年后，當(dāng)他在《超越快樂(lè)原則》（1920 年）中再次提到無(wú)時(shí)間性的概念時(shí)，他并沒(méi)有提供更多的說(shuō)明：

?

由于某些精神分析方面的發(fā)現(xiàn)，我們今天可以開(kāi)始討論康德關(guān)于時(shí)間和空間是 "思維的必要形式 "的定理。我們了解到，無(wú)意識(shí)的心理過(guò)程本身就是 "無(wú)時(shí)間的"。這首先意味著它們沒(méi)有時(shí)間秩序，時(shí)間不會(huì)以任何方式改變它們，而且時(shí)間的概念也不能應(yīng)用于它們。

?

我們?cè)撊绾卫斫膺@些暗示性的言論仍有爭(zhēng)議。弗洛伊德本人只是重申，他自己的理解是有限的。在《精神分析新論》（1933 年）中，他再次重提無(wú)時(shí)間性的話(huà)題，這時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)是本我而非無(wú)意識(shí)：

?

本我中沒(méi)有任何與時(shí)間概念相對(duì)應(yīng)的東西；本我不承認(rèn)時(shí)間的流逝，而且——一件最引人注目并有待進(jìn)行哲學(xué)思考的事情——本我的心理過(guò)程不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的流逝而發(fā)生任何改變。從未超越本我的愿望沖動(dòng)，以及因壓抑而沉入本我的印象，實(shí)際上都是不朽的；幾十年過(guò)去了，它們表現(xiàn)得就好像剛剛發(fā)生的一樣。

?

只有在分析工作使人們意識(shí)到它們的存在時(shí)，它們才能被認(rèn)為是屬于過(guò)去的，才能失去其重要性，才能被剝奪其能量的投注（cathexis），而分析治療的療效在很大程度上正是依賴(lài)于此。

?

值得注意的是，弗洛伊德在這里將精神分析的任務(wù)定義為將本我的非時(shí)間性?xún)?nèi)容時(shí)間化。換言之，讓被壓抑的記憶進(jìn)入意識(shí)，就等于在（線(xiàn)性）時(shí)間中給它們一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢谩姓J(rèn)它們屬于過(guò)去，這樣就不會(huì)在未來(lái)強(qiáng)迫性地重復(fù)它們。

?

弗洛伊德關(guān)于無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性的論述出現(xiàn)在通常被他稱(chēng)為元心理學(xué)的著作中。阿德里安·約翰斯頓（Adrian Johnston）解釋說(shuō)：“元心理學(xué)領(lǐng)域包含了先驗(yàn)原則的總和，這些先驗(yàn)原則必須在一開(kāi)始時(shí)就到位，以啟動(dòng)分析解釋本身。”換句話(huà)說(shuō)，元心理學(xué)確立了用于表征和描述心理結(jié)構(gòu)運(yùn)作的基本概念。我們可以說(shuō)，它為所有后續(xù)的臨床工作提供了可能性條件；為分析工作搭建了場(chǎng)景（scene），（奠定了基礎(chǔ)）。弗洛伊德本人認(rèn)為，精神分析領(lǐng)域的形而上學(xué)類(lèi)似于哲學(xué)領(lǐng)域的形而上學(xué)。這是否意味著無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性就是弗洛伊德版本的哲學(xué)家所說(shuō)的 “形而上學(xué)的在場(chǎng)”？無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性是否意味著主體在某種程度上不受時(shí)間流逝的影響？如果是這樣的話(huà)，無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性與克里斯蒂娃堅(jiān)持的人類(lèi)存在（human existence）的內(nèi)在時(shí)間性，尤其是反抗的內(nèi)在時(shí)間性，又是如何統(tǒng)一的呢？

?

毫無(wú)疑問(wèn)，弗洛伊德關(guān)于無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性的論述對(duì)任何傳統(tǒng)的時(shí)間描述都提出了挑戰(zhàn)。如果克里斯蒂娃認(rèn)為弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論是一場(chǎng) “哥白尼式的革命”——她在《我們自身的外人》（Strangers to Ourselves）和本文中都這么說(shuō)——是正確的，那么她在其他地方指出，這場(chǎng)革命無(wú)非是 “時(shí)間概念的革命。”?她認(rèn)為“弗洛伊德的 ‘無(wú)時(shí)間性’（Zeitlos）”具有“無(wú)與倫比的獨(dú)創(chuàng)性”。在她看來(lái)，它有別于從亞里士多德和圣奧古斯丁到康德、黑格爾、尼采、柏格森和海德格爾的，以往所有的時(shí)間概念化嘗試。正如她在這篇文章中所說(shuō)的那樣：“弗洛伊德強(qiáng)調(diào)了史無(wú)前例的無(wú)時(shí)間性（Zeitlos），在他之前，沒(méi)有任何哲學(xué)能夠識(shí)別這種無(wú)時(shí)間性，而這種無(wú)時(shí)間性正是無(wú)意識(shí)的特征”（著重號(hào)為筆者所加）。她在其他地方解釋說(shuō)，無(wú)意識(shí)有 “自己的時(shí)間”，而弗洛伊德被反復(fù)描述為 “失去時(shí)間的革命者”。

?

阿德里安·約翰斯頓（Adrian Johnston）同樣認(rèn)為弗洛伊德“推翻了自我透明的理性主體”，是 “思想史上的一次徹底決裂” ，堪稱(chēng)一場(chǎng)革命。但他也提出了擔(dān)憂(yōu)：

?

所有革命在與它們所反對(duì)的現(xiàn)狀形成對(duì)比時(shí)，自然會(huì)顯得新穎。然而，與此同時(shí)，所有革命也包含著自身毀滅的種子。如果革命理論成功地推翻了先前的理論體系，那么它就會(huì)立即面臨變得與其前身一樣固步自封的風(fēng)險(xiǎn)。盡管這一觀(guān)點(diǎn)本身實(shí)際上是一個(gè)不言自明的事實(shí)，但革命者往往會(huì)成為新的暴君。

?

我們必須要問(wèn)，精神分析——以及克里斯蒂娃在這里和其他地方的論述所引起的反叛——如何才能避免固步自封與停滯不前？我們?nèi)绾未_保弗洛伊德的無(wú)意識(shí)理論——一個(gè)作為對(duì)“在場(chǎng)”形而上學(xué)的批判性回應(yīng)而制定的理論——不會(huì)假定這種“在場(chǎng)”的另一個(gè)版本，以嵌入人類(lèi)心靈核心的“無(wú)時(shí)間性”來(lái)表述的“在場(chǎng)”？弗洛伊德的革命是否僅僅是將無(wú)時(shí)間性從 “那里（there）”和“之外（beyond）”抽離出來(lái)，而將其置于有限生命的“此在（here）”和“現(xiàn)在（now）”的核心？如果是這樣的話(huà)，克里斯蒂娃能否在忠實(shí)于弗洛伊德的同時(shí)，將“親密的反叛”定性為一種永恒的回歸和更新運(yùn)動(dòng)，一種以時(shí)間為標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)？

?

為了解決這些問(wèn)題，我們必須做一些弗洛伊德本人回避的澄清工作。我們必須發(fā)問(wèn)，無(wú)意識(shí)是“無(wú)時(shí)間的（timeless）”是什么意思？這種無(wú)時(shí)間性與形而上學(xué)傳統(tǒng)的核心特征“永恒存在（everlasting presence）”是相似還是不同？弗洛伊德本人認(rèn)為，正如我們所看到的，無(wú)意識(shí)過(guò)程是無(wú)時(shí)間的，因?yàn)樗鼈儭安话磿r(shí)間順序排列，不因時(shí)間的流逝而改變，實(shí)際上與時(shí)間毫無(wú)關(guān)系”。或者，用上文引用的后一種表述，其無(wú)時(shí)間性可以這樣來(lái)解釋?zhuān)骸八鼈儾话磿r(shí)間順序排列，時(shí)間不會(huì)以任何方式改變它們，時(shí)間的概念無(wú)法應(yīng)用于它們”。無(wú)意識(shí)過(guò)程無(wú)視因果關(guān)系和時(shí)間順序。我們中的大多數(shù)人在做夢(mèng)時(shí)都經(jīng)歷過(guò)這種情況：夢(mèng)境很少遵循現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)時(shí)事件的線(xiàn)性敘事邏輯。但是，這是否真的意味著無(wú)意識(shí)過(guò)程是永恒穩(wěn)定且永遠(yuǎn)存在的，還是意味著它們并不完全符合我們所熟悉的時(shí)間概念？無(wú)意識(shí)是否真的處于時(shí)間之外，還是說(shuō)它是由一種不同于我們所熟知的時(shí)間秩序所構(gòu)建的？

?

克里斯蒂娃將其無(wú)時(shí)間性描述為“時(shí)間之外的時(shí)間”，這并不意味著非時(shí)間（non-time），而恰恰意味著時(shí)間之外的時(shí)間，一種不同于我們所知時(shí)間的時(shí)間，一種或許挑戰(zhàn)我們常見(jiàn)時(shí)間概念的時(shí)間。繼弗洛伊德之后，她強(qiáng)調(diào)，無(wú)時(shí)間打破了時(shí)間的線(xiàn)性（linearity）：它是“意識(shí)的線(xiàn)性時(shí)間”中的“裂縫”。事實(shí)上，她指出，無(wú)時(shí)間“與超越生命、超越時(shí)間、超越永恒的信念毫無(wú)關(guān)系”?。她指出，無(wú)時(shí)間“是無(wú)意識(shí)的特征，而不是神秘的nunc stans”——一個(gè)哲學(xué)家經(jīng)常用來(lái)指“停滯的當(dāng)下”的術(shù)語(yǔ)，它是在場(chǎng)形而上學(xué)的核心。

?

考慮到克里斯蒂娃的評(píng)論，我想說(shuō)“無(wú)時(shí)間”一詞有些誤導(dǎo)，因?yàn)樗馕吨?strong>不受任何形式的時(shí)間運(yùn)動(dòng)的影響。在我看來(lái)，弗洛伊德試圖表達(dá)的時(shí)間概念與我們目前將時(shí)間視為線(xiàn)性遞進(jìn)運(yùn)動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)毫無(wú)共同之處。他試圖建立一種時(shí)間模型，確切地說(shuō)，在我們當(dāng)前的時(shí)間范式中，這種模型是不可能被貼上“時(shí)間”的標(biāo)簽的。弗洛伊德的革命，正如克里斯蒂娃所說(shuō)，“除了失落的時(shí)間，別無(wú)其他要尋找或發(fā)現(xiàn)的東西。” 她在《親密的反叛》中對(duì)無(wú)時(shí)間性的分析中的確建議我們將 Zeitlos一詞翻譯為 “失落的時(shí)間”，而非“無(wú)時(shí)間”。弗洛伊德是在試圖找回一種失落的時(shí)間概念，一種不同于主導(dǎo)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的時(shí)間嗎？雅克·德里達(dá)為這一觀(guān)點(diǎn)辯護(hù)道：“毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性是在與一種常見(jiàn)的時(shí)間概念、一種傳統(tǒng)的、形而上學(xué)的觀(guān)念——力學(xué)時(shí)間或意識(shí)時(shí)間——相對(duì)立的情況下確定的。我們或許應(yīng)該像海德格爾解讀康德那樣解讀弗洛伊德：就像‘我思（cogito）’一樣，無(wú)意識(shí)無(wú)疑只是從某種庸俗的時(shí)間概念的角度來(lái)看才是無(wú)時(shí)間（timeless）的。” 18?但如果無(wú)時(shí)間（timeless）事實(shí)上是有時(shí)間性（temporal）的，盡管與意識(shí)時(shí)間的時(shí)間秩序不同，那么我們就必須追問(wèn)它是什么樣的時(shí)間。我將在下文中作此嘗試。

?

?

***

弗洛伊德的“無(wú)時(shí)間性”（Zeitlos）的一個(gè)核心特征是，它在本質(zhì)上是非線(xiàn)性的，因此它對(duì)因果關(guān)系和進(jìn)步等基本概念提出了質(zhì)疑。這與我在自己的作品中詳細(xì)討論過(guò)的一種時(shí)間模式——革命時(shí)間（revolutionary time）——有共同之處。革命時(shí)間最適合被描述為一種對(duì)過(guò)去與身體體驗(yàn)和驅(qū)力的體感領(lǐng)域的永恒輪回，但這種輪回/回歸運(yùn)動(dòng)使得變革與新的開(kāi)始成為可能。作為一種時(shí)間模式，它為我們提供了兩種傳統(tǒng)模式的替代方案。這兩種傳統(tǒng)模式即（通常與女性主體性相關(guān)的）重復(fù)—周期時(shí)間（repetitive-cyclical time）和（與男性主體性相關(guān)的）漸進(jìn)—線(xiàn)性時(shí)間（progressive-linear time）。如果說(shuō)這些時(shí)間模式是建立在時(shí)間性分工（女性繁衍和男性生產(chǎn)）的基礎(chǔ)上，那么革命性的時(shí)間則讓我們重新認(rèn)識(shí)到人體的異質(zhì)性，重新認(rèn)識(shí)到，這種時(shí)間性分工所產(chǎn)生的是相同的重復(fù)，而不是提供未來(lái)可能性的新視野。探討無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性與革命時(shí)間之間的關(guān)系，有助于我們更好地理解克里斯蒂娃為何將弗洛伊德的“無(wú)時(shí)間性”（Zeitlos）與她自己對(duì)反叛的分析，即永恒輪回（perpetual return）與重生運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。

?

筆者注：繼德里達(dá)之后，艾倫·巴斯也認(rèn)為Zeitlos不是一種無(wú)時(shí)間性，而是一種僅從線(xiàn)性遞進(jìn)（即有意識(shí)）時(shí)間的角度來(lái)看似乎是無(wú)時(shí)間的時(shí)間。他大膽地將這“另一種”時(shí)間明確地與和驅(qū)力、原發(fā)性自戀（primary narcissism）和自慰行為（auto-eroticism）、早期與陽(yáng)具母親（phallic mother）的關(guān)系明確地聯(lián)系在一起：簡(jiǎn)而言之，就是他所說(shuō)的前俄狄浦斯 “女性化”階段。如果說(shuō)弗洛伊德本人曾將元心理學(xué)與形而上學(xué)相提并論，那么巴斯則提請(qǐng)人們注意元心理學(xué)根本上的非哲學(xué)性質(zhì)，并認(rèn)為元心理學(xué)的時(shí)間概念向那些在（男性）哲學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)展起來(lái)的模式提出了挑戰(zhàn)。

?

為了更好地闡明革命時(shí)間與弗洛伊德的“無(wú)時(shí)間性”（Zeitlos）之間的關(guān)系，我們必須看看弗洛伊德提到這一概念的背景。他在《超越快樂(lè)原則》（Beyond the Pleasure Principle）中對(duì)這一主題的論述緊接著他對(duì)我們強(qiáng)迫性地重復(fù)被壓抑的幼年性生活記憶的傾向的討論。在回憶我們的過(guò)去時(shí)，我們會(huì)把我們的記憶體驗(yàn)為屬于過(guò)去（它們?cè)诰€(xiàn)性時(shí)間中占有一席之地），但如果記憶被壓抑了，我們就會(huì)一次又一次地體驗(yàn)它（重復(fù)它），而每一次我們都會(huì)體驗(yàn)到它是在此時(shí)此刻的當(dāng)下展開(kāi)的：被壓抑的記憶影響著我們的當(dāng)下生活，它并被體驗(yàn)為當(dāng)下，而不是它實(shí)際上代表的過(guò)去的事件或愿望20。弗洛伊德明確指出，這不僅是一種神經(jīng)癥模式：事實(shí)上，它在大多數(shù)人身上都很常見(jiàn)， 我們可以在兒童游戲中看到這樣的例子，也可以在一段又一段關(guān)系中經(jīng)歷相同障礙的傾向中看到這樣的例子21。

弗洛伊德正是觀(guān)察到了這種強(qiáng)迫性重復(fù)（compulsion to repeat），才提出了“超越”快樂(lè)原則的死亡驅(qū)力，這在他早期的著作中就已經(jīng)確立，而弗洛伊德和克里斯蒂娃正是將這種死亡驅(qū)力與無(wú)時(shí)間性聯(lián)系在了一起。正如克里斯蒂娃在這篇文章中所說(shuō)，“分析經(jīng)驗(yàn)使我們與這種無(wú)時(shí)間性和解，這種無(wú)時(shí)間性就是驅(qū)力，就是死亡驅(qū)力”。死亡驅(qū)力為一種不連續(xù)的時(shí)間性鋪平了道路，并受其支配，這種時(shí)間與線(xiàn)性漸進(jìn)不相容，它是一種重復(fù)的時(shí)間，或者正如弗洛伊德本人在與弗里德里?！つ岵傻碾[含對(duì)話(huà)中所說(shuō)的那樣，是“同一事物的永恒重復(fù)” 22。一種理解弗洛伊德關(guān)于“無(wú)意識(shí)是無(wú)時(shí)間的”這一說(shuō)法的方法是將其與以下觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)：由于某些記憶被壓抑（因?yàn)樗鼈兪菬o(wú)意識(shí)的），過(guò)去與現(xiàn)在之間的關(guān)系是一種振蕩的、非線(xiàn)性的關(guān)系。這不僅意味著我們的過(guò)去塑造了我們的當(dāng)下，而且反過(guò)來(lái)說(shuō)也是正確的，我們的過(guò)去不斷地被當(dāng)下所塑造和重塑，且通過(guò)當(dāng)下可以讀取和拯救過(guò)去。或者，正如約翰斯頓所說(shuō)：“主體現(xiàn)在的語(yǔ)境參數(shù)（contextual parameters）回溯性地改變了過(guò)去，而過(guò)去本應(yīng)影響著同樣的現(xiàn)在?！?23?雖然被壓抑的記憶尚未被意識(shí)到，但它們需要當(dāng)下的催化劑，才能以被壓抑的形式出現(xiàn)：“新鮮的記憶痕跡就像特洛伊木馬一樣，可以滿(mǎn)足被壓抑的童年欲望……過(guò)去過(guò)度決定了現(xiàn)在，只有當(dāng)當(dāng)下在不經(jīng)意間為過(guò)去提供了某些契機(jī)，即擁有與被壓抑內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的材料時(shí)，過(guò)去才會(huì)過(guò)度決定現(xiàn)在。” 約翰斯頓這樣解釋道。

?

在《親密的反叛》一書(shū)中，克里斯蒂娃提出了一個(gè)案例研究來(lái)說(shuō)明這種時(shí)間結(jié)構(gòu)。達(dá)尼埃爾接受分析已有四年，她很少談及自己的母親：“她總是在時(shí)間之外保持著對(duì)這位母親的痛苦記憶，”克里斯蒂娃指出。但當(dāng)她通過(guò)朋友得知她的分析師（克里斯蒂娃）要去耶路撒冷旅行時(shí)，達(dá)尼埃爾做了一個(gè)關(guān)于她母親的夢(mèng)，她的母親在她還是個(gè)小女孩時(shí)就去了耶路撒冷，而她自己的父母（達(dá)尼埃爾的祖父母）則被驅(qū)逐到集中營(yíng)。克里斯蒂娃這次耶路撒冷之行的消息觸發(fā)了她對(duì)早先耶路撒冷之行的壓抑記憶，而這次事件則標(biāo)志著可能的突破的開(kāi)始?？死锼沟偻迯?qiáng)調(diào)了她的病人的時(shí)間性： "達(dá)尼埃爾遭受了線(xiàn)性時(shí)間的交錯(cuò)。一方面是我的旅行強(qiáng)調(diào)了的線(xiàn)性時(shí)間，因此我們能夠討論；另一方面，是母女共生的無(wú)時(shí)間性，在這種情況下，打開(kāi)了創(chuàng)傷性的代際歷史"。

?

弗洛伊德用來(lái)描述這一回溯過(guò)程的術(shù)語(yǔ)是延后性（ Nachtr?glichkeit）。讓·拉普蘭什和讓·貝特朗·龐塔利斯解釋說(shuō)，延后性這一概念很少被弗洛伊德明確使用，但雅克·拉康卻對(duì)其進(jìn)行了詳盡的闡釋?zhuān)荚诒磉_(dá)“主體在日后對(duì)過(guò)去的事件進(jìn)行修正，正是這種修正賦予了這些事件以意義”。弗洛伊德認(rèn)為延后性主要是神經(jīng)癥時(shí)間性的標(biāo)志，而拉康則強(qiáng)調(diào)，它實(shí)際上是精神分析解釋過(guò)程中不可或缺的一個(gè)方面。分析師所做的正是回溯性地重建和重新解釋過(guò)去的事件，以便將它們?nèi)谌氘?dāng)下。

?

筆者注：Nachtr?glichkeit這個(gè)詞沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的英文翻譯。斯特拉奇通常將其翻譯為延遲行動(dòng)（deferred action）或二次修正（secondary revision）。拉普蘭則更喜歡用延后性（afterwardsness）。?法語(yǔ)術(shù)語(yǔ)是 l'afrès-coup。?我在此對(duì) Nachtr?glichkeit 的簡(jiǎn)短評(píng)論是基于薩拉-麥克納馬拉（Sara McNamara）對(duì)這一主題的研究。

?

盧斯·伊里格瑞從弗洛伊德的文集中找回了延后性這一概念，將其視為一把批判的鑰匙，通過(guò)這把鑰匙，我們可以反觀(guān)弗洛伊德本人，更具體地說(shuō)，它是一個(gè)杠桿點(diǎn)，可以幫助我們對(duì)“在場(chǎng)”形而上學(xué)進(jìn)行批判。在《他者女人的窺鏡》（Speculum of the Other Woman）的開(kāi)篇文章中，她指出弗洛伊德“在強(qiáng)調(diào)二次修正（l'afterès-coup）、過(guò)度決定、強(qiáng)迫重復(fù)、死亡驅(qū)力等時(shí)，摧毀了關(guān)于當(dāng)下（present）或在場(chǎng)（presence）的某種概念”。伊里格瑞似乎在暗示，重復(fù)是神經(jīng)癥癥狀和分析治療的核心，它代表了另一種時(shí)間模式，這種模式將挑戰(zhàn)在場(chǎng)的特權(quán)，促使人們回溯過(guò)去，從而使不同的未來(lái)成為可能。

?

這一切都導(dǎo)致了這樣一種觀(guān)念，即無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性帶來(lái)了一種永恒的回溯運(yùn)動(dòng)。正如我們可以說(shuō)，（女性）周期性（通常被描述為單調(diào)的重復(fù)）已經(jīng)成為（男性）線(xiàn)性所需的非時(shí)間（non-time），以便作為時(shí)間（在漸進(jìn)的意義上）出現(xiàn)，無(wú)意識(shí)的無(wú)時(shí)間性可以被理解為使有意識(shí)的時(shí)間成為可能的決定性基礎(chǔ)，但其本身恰恰是非時(shí)間的（non-temporal）。相反，如果我們認(rèn)識(shí)到，只有從有意識(shí)的線(xiàn)性時(shí)間的角度來(lái)看，Zeitlos才是無(wú)時(shí)間的（atemporal）（就像只有從男性的“漸進(jìn)”的角度來(lái)看，女性的周期性才是“重復(fù)”的），我們就應(yīng)該能夠把支配無(wú)意識(shí)的重復(fù)和回溯的特點(diǎn)描述為更新和變化的可能性條件，而非死氣沉沉的重復(fù)。

?

克里斯蒂娃提醒我們，我們必須“堅(jiān)持不懈地重新開(kāi)始回溯，以便將其引向可表述/可思考/可承受的極限”。而發(fā)現(xiàn)自己處于這種極限境地——反叛——就是能夠?qū)捤。骸胺治鲂躁U釋作為一種世俗版本的寬恕而出現(xiàn)，在其中，我看到的不僅僅是判斷的中止，而是在移情—反移情中超越判斷的意義賦予”。我們?yōu)榱藢捤《貧w——無(wú)論是我們自己還是他人——這種寬恕意味著不折不扣的反叛重生；一場(chǎng)在時(shí)間中以及對(duì)時(shí)間的反叛。

?

?