????????康德將自由與道德自律視作等價(jià)，這里的所有論證都立足于先驗(yàn)觀念論。但是，在先驗(yàn)觀念論中，作為價(jià)值的自由和向善的意志不能區(qū)分。這時(shí)，自由（而不是道德）作為應(yīng)然的前提是什么？康德哲學(xué)不能回答。如果從“第三批判”的判斷的“合目的性”中尋找答案，會(huì)出現(xiàn)同樣的問題。也就是說，Z治哲學(xué)不能在康德的道德形而上學(xué)中找到個(gè)人權(quán)利作為不等同道德的現(xiàn)代社會(huì)正當(dāng)性的基石。

????????如果人權(quán)只是一種新道德，立即就會(huì)導(dǎo)出人權(quán)不是普世價(jià)值的結(jié)論，因?yàn)榈赖率俏幕缘模?/strong>如果不是，個(gè)人應(yīng)該追求自由嗎？形而上學(xué)凍土層的融化迫使學(xué)者從康德哲學(xué)更廣的論述中尋找答案，但隨著支撐現(xiàn)代性大廈的柱石往康德哲學(xué)深部進(jìn)入，同樣的問題會(huì)再一次發(fā)生。例如，康德哲學(xué)主張個(gè)人盡了義務(wù)以后才有權(quán)利，這與中國人的權(quán)利觀一模一樣。它完全不能解釋為何個(gè)人權(quán)利是一種不等同于道德的正當(dāng)性。

????????實(shí)際上，當(dāng)19世紀(jì)數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)非歐幾何時(shí)，康德把數(shù)學(xué)視為先天綜合判斷的錯(cuò)誤已十分明顯了。舉一個(gè)例子，“兩點(diǎn)之間直線是最短的線”似乎能夠證明康德視數(shù)學(xué)知識(shí)為先天綜合判斷的正確性，因?yàn)?strong>該判斷中主項(xiàng)有“直”這一概念，它不包含量，只包含質(zhì)。其謂語中的“短”是涉及量的概念，不能從主項(xiàng)分析得出，只能由直觀得到，故該判斷是綜合的。

????????在非歐幾何發(fā)現(xiàn)前，上述分析似乎無懈可擊，但一旦有了非歐幾何的知識(shí)，立即就能發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在（包含非歐幾何的）一般幾何學(xué)中，“直線”是用最短線來定義的，而且只能用最短線來定義。人只要生活在非歐幾何空間，立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)“直”這種被康德視為來自“先天直觀”的“質(zhì)”根本不存在。

????????其實(shí)，即使在歐幾里得幾何空間中，“直”是某一種質(zhì)的規(guī)定也是假象，因?yàn)樗褪菍ψ疃叹€的意識(shí)，正如我們在日常生活中把線“拉直”實(shí)際上就是尋找最短線那樣。但康德生括在人類知曉非歐幾何之前，用形而上學(xué)方法（理型）來理解幾何，只能得到上述似是而非的結(jié)論。

????????事實(shí)上，數(shù)學(xué)論斷中任何可導(dǎo)出的結(jié)論一定蘊(yùn)含在前提中，康德把數(shù)學(xué)視為先天綜合判斷，這是根本不能成立的。該錯(cuò)誤的根源是把“判斷”分為“分析的”和“綜合的”，這本來自形而上學(xué)傳統(tǒng)。20世紀(jì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，取消二分法規(guī)定的“判斷”被“陳述”取代，正是形而上學(xué)被否定的一個(gè)重要例子。但邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者依舊沒能回答數(shù)學(xué)是什么，下面我們來看一個(gè)例子，這就是維特根斯坦和“計(jì)算機(jī)之父”艾倫·圖靈的分歧。

????????20世紀(jì)30年代末維特根斯坦重返劍橋大學(xué)后，開設(shè)了一個(gè)研究數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)討論班。當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)奇才圖靈正好在劍橋大學(xué)國王學(xué)院工作，他參加了該討論班。圖靈和維特根斯坦就“什么是數(shù)學(xué)推理”發(fā)生激烈的爭論。

????????在圖靈看來，數(shù)學(xué)推理必須像做實(shí)驗(yàn)一樣從已知的前提中推出未知的事物，證明過程對應(yīng)著有效的遞歸程序。維特根斯坦不認(rèn)同圖靈的觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)學(xué)證明只是重新規(guī)定符號(hào)的意義，而不是發(fā)現(xiàn)了未知的東西。誰的觀點(diǎn)是正確的呢？當(dāng)然是圖靈。為什么？維特根斯坦對數(shù)學(xué)的看法是“語法式”的，這和將推理視為形式邏輯如出一轍。

????????那時(shí)的圖靈已提出了圖靈機(jī)的概念，發(fā)表了有關(guān)圖靈機(jī)不能判定自己是否停過機(jī)的數(shù)學(xué)證明（萬能計(jì)算機(jī)不存在），對“什么是數(shù)學(xué)推理”一清二楚。圖靈在與維特根斯坦發(fā)生爭論后就不去那個(gè)討論班了，他認(rèn)為維特根斯坦根本不懂?dāng)?shù)學(xué)。然而，當(dāng)時(shí)沒有計(jì)算機(jī)，圖靈的思想并沒有被社會(huì)承認(rèn)。

????????維特根斯坦是20世紀(jì)公認(rèn)的哲學(xué)天才，連他都不能理解圖靈在講什么。由此可見，數(shù)學(xué)證明是形式邏輯這一舊式信念是何等頑固。圖靈思想的哲學(xué)意義則要等到21世紀(jì)才被人重新認(rèn)識(shí)，哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家丹尼爾·丹尼特在評價(jià)當(dāng)時(shí)名不見經(jīng)傳的圖靈與維特根斯坦之爭時(shí)曾十分感慨地說：“圖靈貌似天真，但他給后世留下了計(jì)算機(jī)，而維特根斯坦呢？他給我們留下了，呃…維特根斯坦?！?/p>

?

“康德猜想”：數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)同源

????????我要強(qiáng)調(diào)的是，無論“第一批判”受到何種修正，先驗(yàn)觀念都不存在。這樣一來，判斷背后不可能存在某種先天規(guī)定。“第三批判”主張一切判斷（包括審美判斷）乃是“把特殊思考為包含在普遍之下”亦不能成立，并在美術(shù)領(lǐng)域遭到了證偽，這就是不斷壯大的現(xiàn)代藝術(shù)和20世紀(jì)30年代盛極一時(shí)的超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)。

????????文藝復(fù)興以來，一個(gè)不爭的事實(shí)是，人類有著共同的審美標(biāo)準(zhǔn)，否則康德也不可能提出審美判斷的公共性。但在現(xiàn)代藝術(shù)興起以后，審美判斷的先天公共性開始遭到挑戰(zhàn)。在此，我用美術(shù)史來檢驗(yàn)康德“第三批判”：

????????一方面是因?yàn)槔L畫更典型地代表了判斷（它大多不是用符號(hào)做出的）；

????????另一方面是鑒于美術(shù)史有一個(gè)從理性走向非理性的歷程，這與康德哲學(xué)從理性判斷擴(kuò)展到一般判斷相似。

????????從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)30年代，現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，兩個(gè)階段的分水嶺是第一次世界大戰(zhàn)。

????????19世紀(jì)以前，西方繪畫一度被理性主義籠罩，從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，非理性都不是畫家表達(dá)的對象。從印象派開始，畫家開始在畫中表達(dá)自己獨(dú)特的感覺。相對論提出四維時(shí)空以后，立體派意圖在畫中表達(dá)多維空間。然而，縱觀現(xiàn)代繪畫的展開過程，雖然理性對繪畫的限制不再如以前那么嚴(yán)格，但審美標(biāo)準(zhǔn)的公共性依舊是大致存在的。

????????第一次世界大戰(zhàn)作為民族主義（啟蒙運(yùn)動(dòng)和理性主義的產(chǎn)物）支配下民族國家間的毀滅性戰(zhàn)爭，對歐洲人造成巨大的心靈沖擊。戰(zhàn)爭結(jié)束后，幾乎所有西方藝術(shù)家都走向了懷疑理性甚至反理性，認(rèn)為人的本性是非理性的，加上弗洛伊德學(xué)說的流行，非理性和反理性成為繪畫表達(dá)的主要對象。從此以后，繪畫再也沒有共同的審美標(biāo)準(zhǔn)。超現(xiàn)實(shí)主義的代表人物馬塞爾杜尚將小便盆作為藝術(shù)品，稱其為“噴泉”，這是審美標(biāo)準(zhǔn)喪失公共性的標(biāo)志性事件，也就是說審美的公共性絕不來自判斷的先驗(yàn)普遍性。

????????從達(dá)達(dá)主義、抽象主義到超現(xiàn)實(shí)主義的西方藝術(shù)潮流，是對康德“第三批判”一次無情的檢驗(yàn)。康德在“第三批判”中強(qiáng)調(diào)，即使去除其中的理性成分，個(gè)人的判斷也具有公共性。人的欲望或者情感，一旦變成判斷，就一定受制于“先驗(yàn)觀念”。據(jù)此，審美判斷一定具有某種普遍標(biāo)準(zhǔn)。

????????每一個(gè)畫家在表現(xiàn)其非理性、夢幻般的感覺時(shí)，只需要認(rèn)定自己的畫作是成功的，這是一個(gè)被表達(dá)的判斷。但事實(shí)證明：無論畫家多么優(yōu)秀，自以為作品多么成功，其他人卻不一定知道畫家要表達(dá)什么，判斷公共性的喪失在超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)品中比比皆是，保證非理性判斷之公共性的先驗(yàn)原則的存在遭到質(zhì)疑。

????????如果我們立足于20世紀(jì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的巨大進(jìn)步和現(xiàn)代藝術(shù)的興起來審視康德哲學(xué)的整體結(jié)構(gòu)，會(huì)感到深深的遺憾。先驗(yàn)觀念不存在使得康德哲學(xué)的基礎(chǔ)解體了，運(yùn)用數(shù)學(xué)之所以能把握宇宙規(guī)律并預(yù)見我們不知道的自然現(xiàn)象，并不是因?yàn)榭茖W(xué)經(jīng)驗(yàn)被納入先驗(yàn)觀念，而神秘不可知的“物自身”更是子虛烏有。康德整合真善美的宏偉大廈只是一個(gè)形而上學(xué)的遺物，或者人為的誤會(huì)罷了。

????????那又如何看待康德的“第二批判”？康德把道德視為向善的意志，這無疑是對的?？档逻M(jìn)一步指出道德規(guī)范是理性的，這是第一次對道德做出科學(xué)的界定，但論述的前提有問題，因?yàn)椤暗诙小钡幕A(chǔ)是“第一批判”。

????????康德認(rèn)為時(shí)間和空間的觀念以及自然現(xiàn)象必須用因果律來解釋（包括天體運(yùn)行符合數(shù)學(xué)法則），這都是把感覺納入先天具有的理性框架的結(jié)果。這里假定了自然規(guī)律和道德律同源，它們都來自先驗(yàn)觀念。換言之，我們頭頂星空遵循的自然規(guī)律和我們心中的道德法則，兩者同屬理性處理之感覺，應(yīng)該存在某種聯(lián)系。其實(shí)，兩者并沒有邏輯上的相關(guān)性。

????????為什么？道德律實(shí)為主體對可控制行為規(guī)定的法則，這種人為的約束和自然規(guī)律完全不是一回事?？档码m然知道實(shí)然和應(yīng)然之間存在著鴻溝，也了解從“存在自然規(guī)律”到“人意識(shí)到必須道德自律”是一個(gè)巨大的飛躍，但應(yīng)然世界的法則和實(shí)然世界的規(guī)律是否真的存在某種隱秘的關(guān)聯(lián)呢？康德并不敢斷然否定，“第二批判”一直為其中的聯(lián)系糾結(jié)不已。

????????其實(shí)，實(shí)然和應(yīng)然之間不存在任何關(guān)聯(lián)，這對了解中國社會(huì)和文化的研究者來說是顯而易見的。自孔子確立以道德為終極關(guān)懷，孟子進(jìn)一步提出義利之辨，中國儒生的道德追求就符合康德實(shí)踐理性的全部要求。對道德律的自覺服從塑造了中國文化獨(dú)特的常識(shí)理性精神，但這種常識(shí)理性和科學(xué)理性不是一回事，常識(shí)理性以常識(shí)和人之常情作為合理性的最終根據(jù)。

????????正因如此，中國傳統(tǒng)社會(huì)技術(shù)再發(fā)達(dá)，亦不能獨(dú)自孕育現(xiàn)代科學(xué)。對現(xiàn)代性的核心價(jià)值（個(gè)人權(quán)利）亦如此，至今中國知識(shí)分子仍在為中國文化精神推不出西方現(xiàn)代法權(quán)觀念而苦惱。換言之，如果把道德律從西方轉(zhuǎn)換到中國，所有疑問就一清二楚：中國人自覺服從該文明創(chuàng)造的道德律，它和天體運(yùn)行遵循的數(shù)學(xué)法則一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

????????我要強(qiáng)調(diào)的是，即使康德的“第二批判”本身無大問題，但它的正確性和康德哲學(xué)的整體結(jié)構(gòu)無涉。“第二批判”看起來是從“第一批判”推出的，這源于先驗(yàn)觀念論的錯(cuò)覺。這一切使得康德的道德形而上學(xué)不能運(yùn)用到其他文明的道德研究中，亦不能為現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)提供新的基礎(chǔ)。

????????本來歐陸理性主義剛形成時(shí)，旨在把自然規(guī)律和現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)直接建立在外部世界的理性本質(zhì)之上，休謨的經(jīng)驗(yàn)論和懷疑論指出此路不通。康德的“哥白尼GM”則可歸為確立“意志主體相對于一切知識(shí)與一切對于實(shí)有之思辨性構(gòu)作所具有的優(yōu)越地位”。這響應(yīng)了休謨問題并找到了建立容納現(xiàn)代真實(shí)心靈的道路，但因先驗(yàn)觀念不存在，這場“哥白尼GM”并沒有真正發(fā)生。這確實(shí)令人沮喪。

????????上文將康德哲學(xué)比作一個(gè)充滿形而上學(xué)污泥的宏偉結(jié)構(gòu)，指出只要用高壓水龍頭對其進(jìn)行沖洗，該結(jié)構(gòu)就能顯現(xiàn)出來?，F(xiàn)在看來，該結(jié)構(gòu)有嚴(yán)重缺陷，甚至是不能成立的，其所謂的“雄偉壯麗”又有什么意義呢？我認(rèn)為康德的“第一批判”實(shí)際上是提出一個(gè)猜想，它由兩個(gè)基本觀點(diǎn)組成：

????????第一，康德意識(shí)到數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)同源（即數(shù)學(xué)和自然科學(xué)或物理學(xué)同源），甚至是同構(gòu)的；

????????第二，既然兩者同構(gòu)，因數(shù)學(xué)真實(shí)并非來自科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并且和人的主體有關(guān)（人的先天直觀形式），那么科學(xué)必定以人為中心，這樣一來，證實(shí)現(xiàn)代價(jià)值并實(shí)現(xiàn)真善美統(tǒng)一的哲學(xué)一定可能建立。

????????先驗(yàn)觀念論本是用形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)該猜想，隨著這一嘗試的失敗，康德哲學(xué)立即被打回原初狀態(tài)：它仍然只是一個(gè)猜想而已!即便如此，這仍是一個(gè)極為重要的猜想，其意義在于提出：只有立足于“數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)同源”才可以回答什么是科學(xué)真實(shí)，以及為何現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代價(jià)值最早起源于天ZJ文明。

????????隨著科學(xué)研究的進(jìn)展，今天我們已經(jīng)可以避免形而上學(xué)的錯(cuò)誤，知曉數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是什么。這樣一來，只要結(jié)合20世紀(jì)對科學(xué)之認(rèn)識(shí)，深入分析為何數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)總是同源，康德當(dāng)年的猜想就可以成為一條通向真理的道路，即有可能真正實(shí)現(xiàn)與康德期待的“哥白尼GM”等價(jià)的事業(yè)。一旦完成了理性中心從宇宙到個(gè)人主體的轉(zhuǎn)化，整合現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)和人文歷史的新哲學(xué)就有可能被發(fā)現(xiàn)。

????????總之，今天要想重建具有現(xiàn)代真實(shí)心靈的真實(shí)性哲學(xué)，必須從“康德猜想”再一次出發(fā)，這才是20世紀(jì)下半葉以來人們對康德哲學(xué)期待的真正意義。

?

告別童年：從“康德猜想”再出發(fā)

????????今天人類的思想正面臨一個(gè)和康德出生時(shí)有點(diǎn)相似的年代。如前所述，康德是在對牛頓用數(shù)學(xué)如此精確地解釋天體運(yùn)行規(guī)律的驚異中長大的。然而，隨著牛頓力學(xué)宇宙觀的普及，科學(xué)和數(shù)學(xué)真實(shí)都被歸為經(jīng)驗(yàn)（客觀存在）真實(shí)，康德的驚異被社會(huì)忘卻了，康德猜想再也沒有人重視。直到20世紀(jì)相對論和量子力學(xué)的建立，“科學(xué)真實(shí)究竟是什么”這一康德時(shí)代最重要的問題再一次擺在了哲學(xué)家面前。

????????十分明顯的是，相對論和量子力學(xué)的原理不同于牛頓力學(xué)中的規(guī)律，其似乎很難用直觀的“力”和物質(zhì)的“客觀實(shí)在論”來把握，卻十分明確地建立在數(shù)學(xué)真實(shí)之上。人們再一次生活在新的物理現(xiàn)象可以被現(xiàn)實(shí)世界不存在的數(shù)學(xué)原理解釋甚至預(yù)見的驚奇之中。更重要的是，除了對現(xiàn)代價(jià)值基礎(chǔ)的尋找外，在很多基本問題上，我們?nèi)匀槐仨氝M(jìn)行如同康德哲學(xué)那樣同時(shí)面對科學(xué)問題和哲學(xué)問題的整全性研究。

????????舉一個(gè)有代表性的例子。為什么只能用因果性而不是目的論來解釋自然現(xiàn)象？這本是康德時(shí)代哲學(xué)家必須面對的問題，今日再一次凸顯了出來。自牛頓力學(xué)建立后，因果律不僅是自然科學(xué)的金科玉律，而且日益籠罩人文社會(huì)研究，但在人文社會(huì)研究中因果解釋并不總是對的。例如對個(gè)人的行為和社會(huì)行動(dòng)來說，目的（觀念）論解釋有時(shí)比因果解釋更正確。

????????正如今日在判斷某一兇S案是否為真時(shí)，必須尋找行動(dòng)者的目的，如找不到S人動(dòng)機(jī)，很可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，歷史上重大事件的解釋亦如此。其實(shí)，亞里士多德就是用目的論來理解自然現(xiàn)象的，萬物趨向自然位置就是達(dá)到其目的的過程，它不僅解釋了為什么石頭往下掉（自然位置在地心），還解釋了為什么火和熱空氣上升。

????????如前所述，因果解釋取代目的論解釋源于牛頓力學(xué)的巨大成功。從今天的眼光來看，當(dāng)時(shí)自然現(xiàn)象的因果解釋實(shí)際上只是力學(xué)解釋而已。而20世紀(jì)后的自然科學(xué)再也不能回避這個(gè)問題了。

????????狹義相對論建立在光速不變這一前提之上。根據(jù)速度的相對性，超光速肯定存在。如地球自轉(zhuǎn)一周，極遙遠(yuǎn)的星系相對于地球的轉(zhuǎn)動(dòng)速度一定超過光速。但相對論認(rèn)為，這種超光速運(yùn)動(dòng)沒有自然科學(xué)的意義。相對論所謂的光速不變是指光速是信息傳遞的極限速度，否則就會(huì)違反因果律。

????????這里，相對論的宇宙觀建立在自然現(xiàn)象必須用因果律解釋這一前提之上。為什么自然現(xiàn)象必須用因果律解釋呢？這是一個(gè)哲學(xué)問題。自牛頓力學(xué)建立以來，它被普遍接受。至于為什么會(huì)如此，只有康德哲學(xué)對此做過研究。

????????今天離開康德哲學(xué)我們?nèi)圆恢廊绾雾憫?yīng)休謨問題，即認(rèn)定因果解釋一定高于目的論解釋。形而上學(xué)的解體證明先驗(yàn)觀念不存在，如果因果律不是先驗(yàn)觀念，它又是什么呢？由此可見，當(dāng)20世紀(jì)牛頓力學(xué)被相對論和量子力學(xué)取代時(shí)，我們必須再一次尋找把科學(xué)和人文結(jié)合起來的整全性解釋。

????????自然科學(xué)、人文研究再一次回到整全性的探討，意味著哲學(xué)向康德時(shí)代回歸。自17世紀(jì)在天ZJ文明中起源以來，現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)的展開必然意味著它們與其母體的分離，各自開始獨(dú)立地發(fā)展。一開始哲學(xué)同時(shí)面對如下三個(gè)問題：

????????第一，必須找到現(xiàn)代價(jià)值的非ZJ基礎(chǔ)；

????????第二，現(xiàn)代科學(xué)作為現(xiàn)代性的一部分，是和現(xiàn)代性同時(shí)成熟的，哲學(xué)應(yīng)說明科學(xué)是什么；

????????第三，為了保持真實(shí)的心靈，在真善美不斷分裂成互不相關(guān)的領(lǐng)域時(shí)，必須重新理解它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，即進(jìn)行科學(xué)、人文和藝術(shù)的整合，尋找一種統(tǒng)一的真實(shí)性哲學(xué)。

????????然而，差不多所有的現(xiàn)代哲學(xué)都沒能同時(shí)面對上述三個(gè)問題，提出整全性的解決方案。原因很簡單，因?yàn)榭茖W(xué)是什么與現(xiàn)代價(jià)值的非ZJ基礎(chǔ)以及人文和藝術(shù)能否整合，是完全屬于不同領(lǐng)域的問題。

????????這三方面的研究表面上是完全無關(guān)的。這樣一來，隨著“大分離”的展開，哲學(xué)研究越深入，越會(huì)失去整體性。康德哲學(xué)之所以成為歐陸理性主義解體后差不多唯一的例外，是因?yàn)樗鼪]有受到意義世界“大分離”的影響。它是現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)和現(xiàn)代科學(xué)誕生之初第一個(gè)同時(shí)回答上述三個(gè)問題的整全性哲學(xué)系統(tǒng)。

????????牛頓撰寫《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》時(shí)，第一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)（英國）剛剛建立，現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代價(jià)值系統(tǒng)蘊(yùn)含在加爾文宗之中，我們可稱之為現(xiàn)代性的童年。康德哲學(xué)為了響應(yīng)牛頓力學(xué)而形成了支撐現(xiàn)代性的整全性哲學(xué)，亦可以稱之為力圖用形而上學(xué)包容現(xiàn)代性之哲學(xué)，這也是真實(shí)性哲學(xué)的童年。

????????1952年，愛因斯坦在為牛頓《光學(xué)》一書所撰的序言中寫道：“幸運(yùn)的牛頓，幸福的科學(xué)童年!”愛因斯坦的感慨完全可被用于康德哲學(xué)?？档率切腋５?，因?yàn)樵谒⒄鎸?shí)性哲學(xué)時(shí)，牛頓力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)和數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)同構(gòu)顯而易見，康德利用形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)型達(dá)到真善美的統(tǒng)一，這在他那個(gè)時(shí)代是容易被人理解的，因?yàn)閬喞锸慷嗟碌膫鹘y(tǒng)并沒有被忘卻。

????????今天要重建統(tǒng)一的真實(shí)性哲學(xué)則要困難得多，但我們畢竟有過康德這樣的先行者，可以借鑒康德哲學(xué)建立的歷史經(jīng)驗(yàn)。從“康德猜想”再出發(fā)重建真實(shí)性哲學(xué)，第一步就是研究現(xiàn)代科學(xué)興起的歷史。

????????如果數(shù)學(xué)符號(hào)真實(shí)確實(shí)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)同源，那么在現(xiàn)代科學(xué)形成特別是物理學(xué)發(fā)展的歷史中，我們一定能看到數(shù)學(xué)真實(shí)所扮演的不可取代的角色，甚至整個(gè)物理學(xué)（全部科學(xué)）史都是數(shù)學(xué)史。這樣，我們必須將研究視野首先集中在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)中，在那里取得突破后，再轉(zhuǎn)到人文價(jià)值和終極關(guān)懷中。