——主管機(jī)關(guān)對(duì)上海笑笙文化傳媒有限公司（上海笑果演藝集團(tuán)有限公司的全資子公司）作出了警告、沒(méi)收違法所得、罰款1335萬(wàn)余元。公司承擔(dān)高額罰款后，是否有權(quán)找李昊石HOUSE索賠？ ????主管機(jī)關(guān)通報(bào)的事實(shí)是該公司及其演員李昊石肆意篡改演出申報(bào)內(nèi)容，連續(xù)兩場(chǎng)演出違法情節(jié)。但據(jù)報(bào)道，效果文化的工作人員對(duì)媒體稱“他（HOUSE）在表演中臨時(shí)加了內(nèi)容”，篡改原有審批和報(bào)備的演出文本內(nèi)容。對(duì)演出內(nèi)容篡改主體，前后描述事實(shí)有出入。 ????如果是HOUSE在一次表演中自行篡改，脫離了公司審批和相關(guān)部門備案的內(nèi)容，HOUSE履行公司員工職責(zé)存在嚴(yán)重失職和違法情形。公司因此遭受高達(dá)一千幾百萬(wàn)處罰的重大損失，完全有權(quán)依據(jù)《勞動(dòng)法》第102條和《勞動(dòng)合同法》第90條，單方解除勞動(dòng)合同，并向HOUSE追償其給公司造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失。 ????需要注意的是，行政機(jī)關(guān)查實(shí)的是“連續(xù)兩場(chǎng)”演出違法，則公司追索賠償?shù)姆蛇壿嬘兴煌?。因?yàn)?，如果第一次履職?yán)重失職是HOUSE作為員工擅自篡改演出內(nèi)容，其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司損失承擔(dān)責(zé)任。 ????但在第一場(chǎng)演出后，公司即已經(jīng)明確知道或者應(yīng)當(dāng)知道演出內(nèi)容，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)立即停止HOUSE演出，公司放任HOUSE對(duì)篡改內(nèi)容進(jìn)行第二場(chǎng)演出，存在公司及其管理層對(duì)員工履職行為的監(jiān)督不力，則不能將公司遭受行政處罰的全部損失歸責(zé)于HOUSE。 ????不論如何，笑果文化作為演出機(jī)構(gòu)首先要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，至于表演者作為員工履職失職問(wèn)題，是站在用人單位和勞動(dòng)者責(zé)任再分配角度去考察的其次問(wèn)題。