各種調(diào)教賽出現(xiàn)和舉辦也有好多年了，老熊也參加過兩個，不過后來還是懶得參加了。我做翻調(diào)蠻隨緣的，快的三天兩天就出稿、慢的調(diào)著調(diào)著就棄了，所以這種定好DDL的翻調(diào)不大合適我。

從我參加那時候開始，就有人提出調(diào)教比賽中歌手、選曲、混音對調(diào)教結(jié)果的影響。不過那個時候因為參賽的朋友不算很多，這個因素的影響沒有那么大。但是如今調(diào)教比賽的參賽音頻數(shù)目越來越多，在觀眾投票的主導方式之下，選曲會成為觀眾是否決定聽的核心要素。一定程度上說，等到參賽音頻數(shù)目達到一定數(shù)目的時候，選曲的影響會比調(diào)教重要。所以我在思考“固定曲目”環(huán)節(jié)的存在方式。

首先說明，“固定曲目”環(huán)節(jié)指的是根據(jù)主辦方提供的試題和工程，按照要求完整的進行所要求的所有調(diào)教工作，導出一個符合要求的干聲進行提交，經(jīng)由評審（和觀眾）評分后計入調(diào)教比賽總成績的一定比重的全過程。

可預見的是，“固定曲目”環(huán)節(jié)是注定無聊的。它不僅對觀眾很無聊，它對參賽調(diào)教、評審老師甚至是主辦方同樣都很無聊，大家都是在圍繞同樣一個工程文件經(jīng)過處理導出的聽感達到70%相似的音頻一遍又一遍地聽，而達到前文提到的“一定數(shù)目”的參賽音頻數(shù)目后這種評判會更加麻木和機械。甚至“固定曲目”環(huán)節(jié)會勸退一部分不愿意在一定時間內(nèi)按照要求答題的調(diào)教人（比如我）。

我能想到的改變這種無聊結(jié)果的方式，一個是對于參賽調(diào)教來說可以自選多段歌曲，另一個是組建一個評審團隨機地評審若干段音頻然后取平均分（高考閱卷模式），但是再怎么改都很無聊。

接下來就是出制試題。

首先肯定會有范唱模仿、特定情緒調(diào)教，困難語句調(diào)教這種調(diào)教內(nèi)容。但是我認為可以加入原創(chuàng)樂段調(diào)教、亂詞樂段調(diào)教、跨語種調(diào)教等等方式，跟隨的試題和配套工程看評論區(qū)吧。選曲盡量選擇了我比較熟悉的歌，也盡量選避免一些不必要的版權問題的歌曲。

所有的命題都尊重了一個樂段完整的調(diào)教流程，不要求任何違背意愿的調(diào)教方式，這也與創(chuàng)作的初衷相違背。這份試題經(jīng)過勘誤，修改了部分歌詞、語句描述，增加了日語的羅馬音補充，也修改了不大正經(jīng)的標題。

然后是對這套題的一些個人的想法（也包括這段時間收到的一些交流）做一個總結(jié)：

關于完成時間的問題。在我的想法里面，如果實用這種類型的題，它應該在前一屆調(diào)教比賽結(jié)束之后直接公布。也就是說有近乎一年的時間足夠完成。當然就我對認識的調(diào)教老師的鴿子程度來說，實際完成這套卷子的時間不會超過一個月。

關于比重的問題。固定選曲作為調(diào)教比賽里橫向直接對比的環(huán)節(jié)，可以是一個參考項而非一個決定項。調(diào)教是一個非常具有個人風格的一種創(chuàng)作，自由完成一整首樂曲的創(chuàng)作才是能完整展現(xiàn)出調(diào)教人能力的方式，固定選曲絕不能抹殺自由選曲的意義，所以我給到40%的比重已然非常冒進。

關于判分的問題。在我的構想中，這套卷子的結(jié)果應當給若干個評委老師評判，所以肯定是會有評分標準的。評分標準無非是加和所要求的內(nèi)容和實際發(fā)揮的結(jié)果的綜合評判，其中可以給要求的內(nèi)容60%的比重，然后給40%的表現(xiàn)。例如《拆東墻》一首，也許這個樂段惶恐、無奈的感覺并沒有表現(xiàn)出來，但它成為了后段內(nèi)容情感爆發(fā)的一個很好的承接，那么它也會在我手下獲得至少一半的分數(shù)。

關于選曲的問題。我在選曲的時候選的都是我比較熟悉的歌，但是它們都不是這個歌手最熱門的歌曲，更何況完卷的時候可以直接去聽、去研究全曲，所以我并不在乎它是否因為部分人聽過而導致的不公平。此外對于情感題，汪峰和許嵩的兩首歌都有屬于他們非常個人的唱腔和技巧，移植到虛擬歌手音樂的時候必然存在變化，所以這種翻唱已經(jīng)屬于一種情感的重新塑造，歌詞本身提供的信息已經(jīng)足夠豐富，更不必考慮參賽者是否聽過。

關于曲風的問題。我選的抒情曲偏多，燃曲較少。因為燃曲的難度偏高，而且由于曲速往往都很高，可以控制的點過于細節(jié)和短。換言之，燃曲的調(diào)教手法是大致趨同的，所以燃曲并不會作為一個優(yōu)秀選擇。

關于固定技巧的問題。我給了要求咬字清晰的一題、要求僅用參數(shù)的一題。前者是要求使用熟練的拆音，觀察對輔音、元音拆分的熟練程度來判分，后者只是看使用參數(shù)及參數(shù)協(xié)同的功底，本身對使用的技巧其實也沒有太大的限制，只是一些比較便捷的拆音操作在限制僅參數(shù)的時候顯得有一些難度。但是這樣的限制能看出參賽者對參數(shù)的熟悉程度，值得單獨出一題。

關于原創(chuàng)樂段的問題。一首是根據(jù)歌詞完成調(diào)教，一首是憑借對旋律的理解進行調(diào)教。在最初的構想中，無意義歌詞調(diào)教的題目中會給定情感，要求對這種情感理解后進行調(diào)教，但是它與我尊重調(diào)教自由的初衷相違背，故而刪去。如果是正式比賽，這兩段內(nèi)容的創(chuàng)作肯定是需要請專業(yè)人士定制。

關于跨語種的問題。我選了一門外語和兩門方言。目前我們常見的南方方言就是閩南語和粵語，所以直接選定的這兩門方言，如果可以多屆安排，可以安排吳語、贛語，閩東語、莆仙話等等，它們對當下的拆音體系各有各的挑戰(zhàn)。日語的選擇只是因為知道日語的調(diào)教師相對多，至少是會五十音的。一開始我有在翻譯下面多加一句“日語發(fā)音中，輔音為r的音在語音學上發(fā)音與常見的輔音l相同。如ra可以用la替代。”后來覺得這樣的注釋實屬畫蛇添足，如果這樣需要加的注釋就更多了。所以跨語種更多情況下只是作為一個附加題，這其實也符合我反對跨語種調(diào)教的觀點。

如果您有什么想法，同樣歡迎評論區(qū)交流。

我們有緣接下來在投稿再見！

老熊