一些隨筆，寫的差不多了就發(fā)一下。筆者的個人主張部分會著重加粗。

osumania?ranking?system的義務：
1.以某種權重，根據玩家的成績，為玩家的游戲水平排名。權重由既成的pp系統與星數系統與ranked圖池組合而成。
2.判斷并解釋當下rankable的邊界，以此高效地保證ranked譜面的社區(qū)評價。
譜面的社區(qū)評價由兩個集合構成：當下社區(qū)成員對譜面質量的抽象定義的集合；當下社區(qū)成員對譜面質量的具體評價的集合。

“社區(qū)成員”暫時模糊地代指全體活躍的osumania玩家和譜師，不做更深入地討論。需要注意的是，社區(qū)成員是在不斷變化的，因此以社區(qū)成員為出發(fā)點的判斷，均有其時效性。

對任意一張unranked?mapset，有無數種可能的方案，將其定義為譜面空間。其中有若干種方案，均被允許成為ranked譜面。如果將上述所有方案直接歸類成rankable的集合，將剩余的方案直接歸類成unrankable的集合，那么rankable的集合會以點狀散布在譜面空間內。社區(qū)在發(fā)展過程中，創(chuàng)造出了若干種對于rankable的評價標準。將評價標準運用到譜面空間內，便能將方案進行排序。

舉一個最簡單的例子：RC中要求譜面需要有正確的標題。那么，便可將方案以標題“從正確到錯誤”進行排序。這樣一來，我們便可以在譜面空間中劃一條線，線的一側是“含有正確標題的方案”，另一側是“含有錯誤標題的方案”，并由此確定其中一側的所有方案均為unrankable，該線便為“rankable的邊界”中的一部分。

以所有的評價標準，重復上述過程，便能得到該mapset的“rankable的邊界”。但需要注意的是，有很多評價標準從標準本身到適用范圍都尚且模糊，有些現存的評價標準之間甚至存在沖突，有些評價標準每時每刻都隨著社區(qū)發(fā)展而產生更替，因此要得到一條絕對清晰的“rankable的邊界”是不可能的，很多具有爭議的譜面，往往在某些評價標準下處于模糊的邊界區(qū)域上。

舉一個比較簡單的例子。hydria?cry這一張典型的dump，采用了dump譜面中最基礎清晰的動機，就是用連續(xù)均勻的stream表達長音。用密度變化來表達長音的音色或音高變化。這在近兩年的ranked區(qū)已經不能算是激進的方案了，但由于他選擇的密度非常高，最高處達到了128BPM下的64分stream，使得這張譜面在當時飽受爭議。這個實例證明了一個當今可能容易被忽略的評價標準，那就是可玩性。在dump的動機范圍內，密度能被選取至一個極高的數值。具體的假設很簡單。先思考一個問題：如果將現cry所有難度的dump密度全部翻4倍，該圖是否仍然rankable？即使沒有明確的規(guī)定或標準，但只要你玩過這個游戲，你都能給出否的答案。但如果換一個問法，將現cry所有難度的dump密度全部翻x倍，且該mapset仍然rankable，求x的最大值，那恐怕就得不到一個統一的答案了。之所以說這個例子簡單，是因為它可以簡潔地描述為“rankable的dump密度的邊界是多少？”并運用于幾乎所有的dump圖。這個問題暫時不存在標準的答案，只能根據社區(qū)成員的意見，粗略歸納出大致的范圍，該范圍便是一條“模糊的邊界區(qū)域”。cry之所以受到這么大的爭議，根本上是因為它的頂難度恰好處于這個標準下“模糊的邊界區(qū)域”。

類似的playable問題還有：
LN的最小長度
同軌道note與note之間的最小間隔
同軌道LN尾與下一個note的最小間隔

以上問題，僅LN的最小長度已有規(guī)定，剩下的均無相關規(guī)定。ranked區(qū)已經出現間隔僅50ms的疊鍵了，即使是top?vibro玩家，也很難打出兩個彩判，這是一個危險的信號。在這里筆者想聲明筆者的個人主張：規(guī)定playable相關的邊界，是非常有必要，且實現難度不高的。因為這種邊界是允許被客觀地量化的。ranking管理者能夠以一定的參與門檻發(fā)起相關的投票或問卷，收集結果并進行統計，以某種計算方式（如剔除頭尾部分無效數據后直接求平均值）得出規(guī)定的邊界數值并公開上述過程。這條邊界并不需要以rules的形式寫入RC中，僅以guideline的形式寫入RC即可。這是以社區(qū)成員為出發(fā)點的內容，可根據社區(qū)發(fā)展需求重新調整。

在傳統意義上的質量之外，由于ranking system的局限性，ranked圖應該從客觀上避免星數與實際難度相差過大。這里的實際難度包括任一維度的實際相對難度，并由玩家表現歸納得出。
當下有一個相當權威的主張是如下描述的：

因為星數算法本身很差，所以寫圖不需要考慮星數，只要保證圖本身的質量即可。

意圖推進rank?hevey?dump?LN的群體，靠著這個主張做出了不少水圖。Dump?LN在傳統dump的基礎上增加了面尾占的密度，在相同可玩性的范圍內，星數上限會更高。這些所謂的水圖在遮掉星數之后，并無一般的質量問題。這種風格可追溯到二十年前的o2jam，社區(qū)早已形成相當成熟的質量評價標準。但這個時候有另一方提出了如下主張：

不應主觀濫用星數系統的漏洞。通俗地講，不應該去刻意地去寫特別水的圖。

這一主張在實踐中有一個明顯的障礙是，邏輯上我們永遠無法得知譜師真正的主觀想法。“想要刻意地寫水圖，所以寫LN?dump”，和“想要寫LN?dump，但因為星數系統有漏洞，所以寫的圖變成了水圖”，這二者在實踐中往往難以分辨。因此，如果想要對此提出具有建設性的主張或規(guī)定，應避免從譜師的主觀動機出發(fā)，更多地從該行為產生的客觀影響出發(fā)。在這個“萬物皆可ranked”的時代，筆者想要引出一個思考：vibro可以ranked嗎？
作為一個曾經的vibro玩家，我常常在mapper群里面開vibro譜的玩笑，嚷嚷著什么時候vibro圖也能飛，但這也不完全僅僅是個玩笑。無論每個人心中的答案是什么，當下的現實是，還沒有人敢于嘗試將vibro推進ranked區(qū)的，社區(qū)目前并不認可vibro能ranked。vibro在某種意義上，能以高速疊的形式（在引入dump疊的概念后，范圍會進一步擴大）評價其質量，不能片面地將所有vibro都歸類與無腦塞爆或無質量的譜面。那么，為什么目前的社區(qū)不認可vibro?ranked？

不妨想象一下ranked區(qū)里面出現十張十星的vibro圖，這會導致會vibro的玩家的排名夸張地飛漲（尤其是一些常規(guī)力與LN力弱的），不會vibro的玩家排名跌落。筆者在最開頭就寫過，ranking?system的義務之一，是以某種權重，根據玩家的成績，為玩家的游戲水平排名。權重由既成的pp系統與星數系統與ranked圖池組合而成。通過上述極端的假設，ranked圖池如何影響排名的權重，已經顯而易見了。那么，在相對不極端的當下，如果徹底放開對于“水圖”的限制，出現十幾張7K?LN8?dan水平的13星譜面，該ranking?system將會鼓勵玩家都去練LN，常規(guī)靠LN帶帶就得了。排名將從一個相對綜合的排名，演化為另一種形式的LN?dan。我不認為這是社區(qū)所期望的。并且，由于ranked圖無法unrank，且具有不小的指導意義，這將是一個不可逆的危險趨勢，且不局限于高星圖。直到星數算法重寫，或像47k的單獨排名一樣，給出rice與LN的單獨排名。這在理論上是可行的，為所有bp的pp乘以該map中note占比或LN占比的系數即可很大程度上解決（雖然仍有漏洞，但相對進步很多。）