知乎版為了寫起來方便，一些地方?jīng)]加注解。似乎有人有意見。所以b站版加上了。?

上期提到，耿仲明因為走私問題而在皮島煽動叛亂。叛亂被鎮(zhèn)壓后，耿仲明在登萊隨時可能會遭到黃龍的告發(fā)，而面臨滅頂之災(zāi)。

毋庸置疑，把自己陷入絕境的耿仲明，有著充分的進一步叛亂動機。

可是，兵變最初并非發(fā)生在登萊，而是在吳橋；發(fā)起者也不是耿仲明，而是孔有德。

那么，孔有德在吳橋到底發(fā)生了什么？

我們都知道，孔有德被調(diào)去增援大凌河戰(zhàn)役。但鮮為人知的是，這其實是孔有德的第二次出動。

根據(jù)保存下來的明代檔案，早在崇禎四年9月下旬，孔有德已經(jīng)去了一次大凌河?？伤麉s停留在三岔河不肯前進，理由是河面結(jié)冰無法通過?？子械码S后退入雙島，一直拖延到11月，還是沒有前進一步。看起來，孔有德似乎有些怯戰(zhàn)，找借口不想上戰(zhàn)場（明檔 11冊）。

明廷再次催促孫元化出兵5000人救援大凌河。孫元化此時在登萊一共只有不到3000士兵。無奈之下，他只好派船把孔有德部接回登萊，讓他們從陸路出發(fā)。就這樣調(diào)來調(diào)去，直到11月14日才完成出發(fā)集結(jié)（明檔 12冊）。

孔有德總算是出發(fā)了?？墒窃陂c11月28日，他的部隊走到吳橋，卻發(fā)動了兵變。這又是怎么回事呢？

孔有德在給后金的投降信里宣稱，此次出征”糧餉缺乏“，沿途的老百姓又關(guān)門閉市，不給他們飯吃，不讓他們住宿。到吳橋又碰到一個”惡官“，終于激起了兵變（《天聰七年元帥孔有德、總兵耿仲明遣官乞降疏》）。

親近孫元化的歸莊宣稱，戶部尚書畢自嚴很討厭孫元化。偏偏吳橋知縣畢自寅恰好是畢自嚴的的弟弟。他故意刁難孔有德，關(guān)門閉市，釀成兵變（歸莊《孫元化傳》）。

可是歸莊的說法有些問題。因為按孔有德自己的描述，他在抵達吳橋之前，已經(jīng)遭到各地老百姓的抵制。事情并不是從吳橋開始的。

山東地方立場的《平叛記》的說法正好相反：孫元化過于縱容孔有德，以至于孔部紀(jì)律敗壞，抵達吳橋前沿途就做了很多偷雞摸狗的事情。吳橋得到消息，就以關(guān)門閉市來應(yīng)付孔有德?！镀脚延洝凤@然同情畢自寅。

這還真成了各執(zhí)一詞的”羅生門“。真相究竟如何呢？

首先，孔有德所謂一開始就”糧餉缺乏“的說法，靠譜嗎？

孫元化的一份報告保存了下來，稱此次派孔有德等人出征，籌備了空前程度的輜重和軍械，路費也已經(jīng)發(fā)放。按他的說法，孔有德是帶足了糧餉出發(fā)的（明檔 12冊）。

孫元化說謊了？不像。孔有德叛亂后，對孫元化依然很客氣。不像是怨恨他克扣軍餉軍糧的樣子。

問題的關(guān)鍵，其實是行軍日程。

根據(jù)孫元化的報告，孔有德等部是11月14日后出發(fā)的。而孔部抵達吳橋的時間，是閏11月27日。他足足走了差不多一個半月。

可是吳橋知縣畢自寅的記錄表明，第一批援軍通過吳橋的時間是11月30日。也就是說，從登萊到吳橋，正常行軍只需要半個月時間（明檔 14冊）。

而孔有德叛亂后，從吳橋返回登萊，也只用了二十多天。在此期間還攻打屠戮了一些城池?？鄢@些額外軍事行動的時間，正常日程也就是半個月樣子。

也就是說，孔有德的救援行動，一路都在磨洋工。各種史料也普遍評價孔有德”初無往意“”沿途觀望“（見崇禎長編。平叛記也是同樣說法）。說白了就是：孔有德害怕去前線打仗，于是就故意走得磨磨蹭蹭。

可是走得太慢，拖延時間太久，帶來一個嚴重問題：孔有德把孫元化發(fā)給他的糧食，提前吃光了。這或許也在孔有德的計劃之內(nèi)。他大概是準(zhǔn)備此后向沿途州縣”討飯“過日子。

我們甚至可以知道，孔有德部吃光最后一頓飯的時間。這就是閏十一月二十七日。當(dāng)天，孔部約600人抵達吳橋。知縣畢自寅目擊了這”最后一餐“，并將這一細節(jié)寫入了事后報告（明檔 14冊）。

第二天，畢自寅看到更尷尬的場面：孔有德的軍隊斷糧了！士兵叛亂了！孔有德自己也被亂兵綁了起來！亂兵們要求畢自寅代替孔有德支付糧餉，還動手搶走了一些牲口。畢自寅見狀不妙，趕緊下令準(zhǔn)備抵御亂兵的進攻。

（畢自寅的應(yīng)對也有問題。明廷事后對他有所追究，意思是他應(yīng)該向亂兵提供糧餉以平息叛亂。但明代地方官的作風(fēng)普遍如此，經(jīng)常以過路軍隊紀(jì)律不好為理由而拒絕入城或提供錢糧。事實上，明朝地方政府的自治程度，遠超大家的想象。明朝地方官普遍認為，比起討好過路的軍隊，保境安民才是自己的主要責(zé)任）

何人煽動亂兵捆綁孔有德呢？《長編》、《平叛記》，以及當(dāng)事人周文郁（邊事小紀(jì)），都指向同一個人：消失很久的李九成（遺老版《清史稿》也采用了同樣說法）。

據(jù)說李九成也投奔在孫元化手下。孫元化出了一筆錢，讓李九成出去買馬。李九成卻把錢花光了。為了逃避罪過，他就串通自己的兒子（孔有德手下的千總李應(yīng)元），跑去煽動孔有德手下的士兵叛亂。

也就是說，吳橋兵變的真正發(fā)動者，并不是孔有德。而是李九成父子。

但孔有德的責(zé)任也是不可推卸的。如果不是他貪生怕死一路拖延吃光了糧食，也不至于弄到被亂兵綁起來的下場。

附帶說一句：根據(jù)畢自寅的原始報告，亂兵雖然在吳橋綁架了孔有德，還動手搶了一些牲畜，卻沒有發(fā)展到殺人放火的程度，口頭宣稱也是要回登萊去討糧食。

也就是說，所謂吳橋”兵變“，在吳橋境內(nèi)尚未形成真正意義的”兵變“，而僅僅是一場鬧餉騷動。

（所謂鄉(xiāng)紳王家為一只雞追究孔部而釀成兵變的傳說，在畢自寅的原始報告里全無蹤跡。在孔有德的投降信里也沒有痕跡）

可是，孔有德部在返回登萊途中，行為卻越來越極端。先是掠奪官庫、搶掠民財、掠走囚犯。終于在新城境內(nèi)開始動手屠殺（鄉(xiāng)紳王家多居住于新城，被亂兵殺戮甚多。這或許就是”一只雞“傳說的源頭）。

這些惡行，極大可能是李九成的煽動所致。這樣他就可以把所有人都領(lǐng)到?jīng)]有回頭路的境地里。他顯然是模仿了《水滸傳》的所謂”投名狀“。

最終，在早有反心的耿仲明配合下，亂兵攻入了登州。

剩下的問題是：會不會是耿仲明利用李九成導(dǎo)演了這一整出戲？不排除。且不說耿仲明有動機也有謀略（耿仲明一向以狡猾著稱）。以他對孔有德的長期了解，也不難估計到孔有德會把自己弄到斷糧的境地。

據(jù)歸莊的說法，孔有德回到登州，是哭著見孫元化的（歸莊《孫元化傳》）。從現(xiàn)有證據(jù)看，孔有德的確不是叛亂的發(fā)動者。但他為了逃避戰(zhàn)斗而耍的小聰明，已經(jīng)被人利用，把自己逼到了死胡同里。他也幾乎沒有回頭路可走了。