提起杠精，你想起了哪些杠精語(yǔ)錄呢？

你有沒(méi)有遇到過(guò)這樣的對(duì)話：

——你的作業(yè)呢？

——忘帶了。

——你咋不忘吃飯不忘睡覺(jué)呢？

如果是你碰到這樣的人，你覺(jué)得他是杠精嗎？你會(huì)怎么回懟杠精呢？

什么樣的人算是“杠精”。

杠精最容易被想到的一個(gè)特征是，好像他們總是在反對(duì)、否定別人，對(duì)別人的表達(dá)給出反面的觀點(diǎn)，而且是毫無(wú)理由的反對(duì)，或者是用一些站不住腳，甚至是荒謬的理由去反對(duì)。

對(duì)待杠精，我們的原則是：懟回去。

那我們?cè)趺磥?lái)判斷對(duì)方是不是在抬杠，碰到杠精應(yīng)該怎么懟回去？

一、對(duì)方是否在講理

要判斷對(duì)方是不是在抬杠，第一步就是看對(duì)方是不是在講理。

什么叫講理？就是對(duì)方在反對(duì)你的同時(shí)，給出相應(yīng)的理由。

比如這樣的一個(gè)對(duì)話：

——我最近看了一本書(shū)，很喜歡，推薦給大家。

——只有我一個(gè)人覺(jué)得這本書(shū)很爛嗎？

這就是典型的不講理的杠精。針對(duì)我提出的觀點(diǎn)，這本書(shū)很好，他提出了反對(duì)的意見(jiàn)，說(shuō)這本書(shū)很爛，可是，又沒(méi)有給出這本書(shū)為什么不好。

針對(duì)這種不講理的杠精，可以采用兩種策略。

第一種：不加理睬，不浪費(fèi)時(shí)間，忽略杠精的存在。

第二種：他不講理，那就向他索要理由。

比如，你說(shuō)這本書(shū)不好，為什么不好？

如果對(duì)方給出了恰當(dāng)?shù)睦碛?，?duì)我們來(lái)言，也不失為一種新的視角和啟發(fā)。

二、檢查對(duì)方的理由是否真實(shí)

如果經(jīng)過(guò)第一步，對(duì)方提出了理由來(lái)反對(duì)，那我們接下來(lái)就要看看對(duì)方的理由是否真實(shí)。

比如這樣的一段對(duì)話。

——夏天打完球，來(lái)一瓶可樂(lè)，簡(jiǎn)直是人生最大樂(lè)事！

——你就不怕喝多了得癌癥？

這里，反對(duì)者其實(shí)是提供了理由的，“可樂(lè)喝多了會(huì)得癌癥”。

可樂(lè)到底會(huì)不會(huì)致癌？

其實(shí)這個(gè)說(shuō)法站不住腳，經(jīng)過(guò)美國(guó)和歐盟的研究，對(duì)于認(rèn)為可樂(lè)當(dāng)中的致癌物4-甲基咪唑，只有當(dāng)一個(gè)人每天喝1000罐以上時(shí)，才有引發(fā)癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。很明顯，幾乎沒(méi)有人會(huì)每天喝1000罐可樂(lè)。

遇到這種拿道聽(tīng)途說(shuō)的理由來(lái)抬杠的杠精，可以有兩種應(yīng)對(duì)策略。

第一種：追問(wèn)“你是怎么知道的？”

對(duì)于假消息，往往無(wú)法找到靠譜的信息源，或者無(wú)法提供可信的證據(jù)，類(lèi)似“你有證據(jù)嗎？”、“你是怎么知道的？”這樣的問(wèn)題，往往可以將其鎖死。

第二種：主動(dòng)辟謠。

如果對(duì)方提出的是新鮮的說(shuō)法，我們不能發(fā)生判斷真假，那就主動(dòng)去進(jìn)行檢索，尋找更多更翔實(shí)的證據(jù)來(lái)證明其真?zhèn)?。?dāng)然，這種方式更適合網(wǎng)絡(luò)上那些有時(shí)間差的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。

三、結(jié)論與理由是否相關(guān)

還有一類(lèi)人，他們抬杠的時(shí)候會(huì)給出理由，而給出的理由也是真實(shí)的，但和你的觀點(diǎn)根本毫不相關(guān)。

比如，我說(shuō)王力宏的《改變自己》很好聽(tīng)。那可能會(huì)有很多人評(píng)論，這種渣男的歌有啥好的。

可是，王力宏的歌好不好聽(tīng)，跟他的人品有什么關(guān)系呢？

遇到這種杠精，怎么懟？

我們可以承認(rèn)他的理由是正確的，然后，告訴他，他說(shuō)的這個(gè)理由和正在討論的事情無(wú)關(guān)，比如可以這樣說(shuō)“王力宏的人品確實(shí)有問(wèn)題，可是這和他的歌寫(xiě)的好不好，歌唱的好不好聽(tīng)，有什么關(guān)系呢？如果你覺(jué)得這首歌不好聽(tīng)，那到底是哪里不喜歡呢？”

四、檢查對(duì)方的推理是否片面

我們要注意，對(duì)方的邏輯推理，有沒(méi)有犯一些錯(cuò)誤，比如錯(cuò)誤類(lèi)比、以偏概全和簡(jiǎn)單歸因。

比如，當(dāng)我們忘記帶作業(yè)的時(shí)候，老師或者父母可能會(huì)批評(píng)我們，為什么忘不了吃飯和睡覺(jué)。其實(shí)他們都是把做作業(yè)看成和吃飯睡覺(jué)同樣重要的事情。

吃飯睡覺(jué)是生物本能，而做作業(yè)不是本能，甚至我們還會(huì)有所抗拒。所以，這三者放在一起，就是錯(cuò)誤的類(lèi)比。這時(shí)候，我們可以告訴他們，不帶作業(yè)和吃飯重要性不同。不吃飯、不睡覺(jué)，會(huì)死，而不做作業(yè)不會(huì)。

我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一句話，“上大學(xué)有什么用，你看隔壁的那誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，初中沒(méi)畢業(yè)就去打工，掙得比你還多。”

這就是一種以偏概全的說(shuō)法，用某個(gè)個(gè)例，來(lái)反駁某種普遍現(xiàn)象。

真實(shí)的情況是，大學(xué)畢業(yè)生的平均收入，要高于不讀大學(xué)的人。

對(duì)這樣的杠精，我們可以用更多的例子來(lái)反駁，比如“初中沒(méi)畢業(yè)的小王，在干苦力，勉強(qiáng)維持家庭生活。”

還有的人會(huì)認(rèn)為，北京之所以會(huì)擁堵，是因?yàn)橥獾厝颂唷?/p>

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，北京的擁堵，出了跟人口有關(guān)，還跟城市規(guī)劃、道路規(guī)劃、交通管理等多方面因素有關(guān)。

將原因簡(jiǎn)單歸結(jié)到人太多，尤其是外地人，這是一種歧視性思維。

對(duì)這種杠精，我們可以舉一些更明顯的例子，比如“東京的人口密度和北京差別不大，可是擁堵程度要比北京輕，擁堵更多的是城市管理水平的問(wèn)題。”

?