【原告趙某華訴稱】：

趙某華與被繼承人戴某普為夫妻關系，二人育有代某敏、代某生、戴某艷三名子女。戴某普于2020年7月25日因病去世，生前曾口頭表示去世后將自己的遺產(chǎn)全部留給趙某華，但沒有留下書面遺囑。

戴某普生前與趙某華共同所有的房屋位于北京市某區(qū)某南里105號樓5層2門502（以下簡稱涉案房屋），涉案房屋中一半份額為戴某普的合法遺產(chǎn)，因涉案房屋位于5層，沒有電梯，對于年事已高的趙某華來說上下樓極其不便。

趙某華要求代某敏、代某生、戴某艷置換成方便出行的房屋，但各繼承人意見沒有達成一致意見，故向法院提起訴訟。

訴訟請求：要求判令北京市某區(qū)某南里105號樓5層2門502號房屋由趙某華繼承

【被告辯稱】：

代某敏未到庭但提交書面答辯狀稱，在2020年7月24日在我父親戴某普生前，只要我們的父母身體不適或住院，我和代某生都去北京伺候老人，我父親住院費用都有國家承擔，并且每月有工資。我要求公開戴某普撫恤金和補助，訴訟費及房屋評估費誰要房誰負擔。如調(diào)解失敗我父親名下的房產(chǎn)按照繼承法解決。我家陽光充足，隨時歡迎我母親趙某華入住，孝敬老人，這是我的責任。

代某生辯稱，我方要求按照法定繼承確認我方享有八分之一的份額。我方同意涉案房屋由趙某華繼承，趙某華按照我方享有八分之一的份額給付我方折價款。關于遺產(chǎn)范圍我方主張戴某普名下還有存款、公積金賬戶余額、社保養(yǎng)老賬戶個人繳費余額、社保醫(yī)療賬戶余額，屬于遺產(chǎn)應當一并予以處理，撫恤金、喪葬費請求參照遺產(chǎn)進行分配。

戴某艷辯稱，我方要求按照法定繼承，具體份額請求法院認定，我方同意涉案房屋由趙某華繼承，由趙某華給付我方折價款。

【人民法院查明事實】：

趙某華與戴某普系夫妻關系，二人育有代某敏、代某生、戴某艷三名子女。戴某普于2020年7月23日去世。

涉案房屋登記在戴某普名下。2012年2月28日，戴某普作為購房人與北京首都開發(fā)股份有限公司作為出賣人簽訂《房屋買賣合同書》，約定戴某普購買涉案房屋，購房款為49162元。

審理中，經(jīng)趙某華申請，本院依法委托北京世誠嘉業(yè)房地產(chǎn)土地評估有限責任公司對涉案房屋的現(xiàn)價值進行了評估，估價結果為：涉案房屋房地產(chǎn)單價為53485元/平方米，房地產(chǎn)總價為3193600元。戴某艷支出評估費用10484元。

庭審中，趙某華主張涉案房屋為其與戴某普的夫妻共同財產(chǎn)，故應先析出二分之一屬于趙某華所有的房產(chǎn)份額，因代某敏、代某生未對戴某普盡到贍養(yǎng)義務，故其二人不應分得財產(chǎn)份額，戴某艷長期與戴某普和趙某華共同生活，盡了主要的贍養(yǎng)義務，應當多分。故趙某華主張趙某華應繼承涉案房屋5/8的份額，戴某艷應繼承涉案房屋3/8的份額。

庭審中，戴某艷提交醫(yī)療費票據(jù)、喪葬費票據(jù)、購買輪椅等用品的記錄等，證明其一直與戴某普共同居住，盡了主要的贍養(yǎng)義務，并支出了喪葬費、護理費等費用，故戴某艷主張其應繼承涉案房屋3/8的份額。

庭審中，代某生提交住院病案及照片若干張，證明戴某普生前與趙某華長期在河北省安國市和北京市輪流居住，由代某生、代某敏、戴某艷共同照顧，代某生與代某敏亦盡到了贍養(yǎng)義務，代某生和代某敏應按照法定繼承各享有涉案房屋1/8的份額。

關于戴某普的贍養(yǎng)情況，趙某華與戴某艷稱，戴某普與趙某華、戴某艷共同居住在涉案房屋，代某生與代某敏居住在河北省安國市，戴某普生前偶爾回河北省安國市居住，平時代某生和代某敏也不回北京看望戴某普。對此，代某生不予認可，并稱戴某普和趙某華每年都會回河北省安國市居住兩個月，在此期間會在代某生和代某敏兩家輪流居住，平時代某生和代某敏也會回北京看望戴某普和趙某華，而戴某艷年紀最小，又無房居住，故與戴某普和趙某華共同居住。

【法院認為】：

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，戴某普未留有遺囑，故本案按法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。

本案中，趙某華雖主張戴某普生前留有口頭遺囑，但未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，故本案按照法定繼承辦理。涉案房屋為戴某普與趙某華的夫妻共同財產(chǎn)，屬于夫妻共有。在被繼承人戴某普去世之后，應先析出二分之一屬于趙某華所有的房產(chǎn)份額。趙某華、代某敏、代某生、戴某艷均為第一順序法定繼承人。故屬于被繼承人戴某普所有的二分之一房產(chǎn)由繼承人趙某華、代某敏、代某生、戴某艷共同繼承。

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。趙某華、戴某艷主張戴某艷對戴某普盡了主要贍養(yǎng)義務，并提交費用憑據(jù)等予以證明，本院予以采信。戴某艷盡了主要撫養(yǎng)義務，應適當多分。

綜上，本院認為涉案房屋歸趙某華所有為宜，趙某華享有涉案房屋5/8的份額，并應按照涉案房屋價值給付代某敏、代某生、戴某艷折價款，具體金額本院予以酌定，并判令趙某華給付戴某艷房屋折價款六十一萬七千六百元、給付代某敏房屋折價款二十九萬元、給付代某生房屋折價款二十九萬元。關于代某敏、代某生主張戴某普存在其他遺產(chǎn)，其未提交相應的證據(jù)及財產(chǎn)線索，本院不予處理。

代某敏經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出判決。

【裁判結果】：

綜上，依據(jù)《民法典》第一千一百二十七條、第一千一百二十八條、第一千一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、北京市某區(qū)某南里105號樓5層2門502號房屋歸原告趙某華所有，原告趙某華于本判決生效后九十日內(nèi)分別給付被告戴某艷房屋折價款六十一萬七千六百元、給付被告代某生房屋折價款二十九萬元、給付被告代某敏房屋折價款二十九萬元。

二、駁回原告趙某華的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

評估費10484元，由原告趙某華負擔6553元（被告戴某艷已墊付，原告趙某華于本判決生效后七日內(nèi)給付被告戴某艷6553元）；由被告戴某艷負擔2043元（已交納）；由被告代某敏負擔944元（被告戴某艷已墊付，被告代某敏于本判決生效后七日內(nèi)給付被告戴某艷944元）；由被告代某生負擔944元（被告戴某艷已墊付，被告代某生于本判決生效后七日內(nèi)給付被告戴某艷944元）。

案件受理費32349元，由原告趙某華負擔20218元（已交納）；由被告戴某艷負擔6257元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；由被告代某敏負擔2937元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；由被告代某生負擔2937元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。