本來不想聊這個(gè)話題，因?yàn)楦杏X挺無趣的，但是看到最近又有很多人討論，就隨便講兩句吧~算是傳統(tǒng)耳機(jī)的巔峰代表，但是定價(jià)是純奢侈品的定價(jià)，更多的是一種象征意義。

但顯然一些人對這款耳機(jī)給出了超出實(shí)際的評價(jià)。

比如說靜電耳機(jī)高頻如何如何細(xì)膩。

任何傳統(tǒng)耳機(jī)都不可能有高端音箱的細(xì)膩程度，比如說設(shè)計(jì)精良的鈹振膜球頂高音。一般這種說法的人可能根本就沒聽過高端音箱，或者本身就缺乏基礎(chǔ)的音色判斷能力。

耳機(jī)由于單元與耳道腔體的諧振，會(huì)在高頻產(chǎn)生一些諧振峰，很難做到徹底的平滑。這是傳統(tǒng)耳機(jī)無法避免的，除非有實(shí)時(shí)的自適應(yīng)較準(zhǔn)算法。

并且，耳機(jī)曲線也不應(yīng)該是100%的平滑，因?yàn)槿硕赖捻憫?yīng)本身也是存在波峰波谷的。所以想要達(dá)到完美細(xì)膩的耳機(jī)，必須完全貼合人耳的曲線。這對于大奧這種公模耳機(jī)來說基本是不可能的。換句更通俗的話說，大奧并非針對你個(gè)人的耳朵設(shè)計(jì)的，那么必然沒有高品質(zhì)的音頻平順細(xì)膩，因?yàn)橐粝渲恍枰街奔纯?，而耳機(jī)則必須要換算為音箱在人耳耳道內(nèi)的聲音。

可是耳機(jī)如果有一些耳機(jī)發(fā)燒友所謂的聲場，為什么還要空間音頻算法呢？這貌似連基本的邏輯都說不過去吧~

這一點(diǎn)不止是被音箱系統(tǒng)降維打擊，也被蘋果最新推出的售價(jià)只有大奧零頭都不到的AirPods3降維打擊。

可以說大奧確實(shí)是傳統(tǒng)耳機(jī)的極致。但無法突破傳統(tǒng)耳機(jī)的天花板。即便它有著高達(dá)40萬元的售價(jià)，也沒有辦法到扭曲現(xiàn)實(shí)的地步。這樣的定價(jià)更多是一種象征意義，也是一種營銷手段。

正是狂轟濫炸般的洗腦營銷，使得很多人的觀念中，仿佛耳機(jī)就是HiFi的代言詞。更是有不少自媒體聲稱大奧是人類聲學(xué)的極致。。。。。。且不說其他聲學(xué)領(lǐng)域的跨次元降維打擊。

就單單說HiFi產(chǎn)品，比大奧效果好，比大奧貴的音箱也不止幾個(gè)。然而讓這些人說一些40萬的音箱，他們能說出來幾個(gè)呢？

其實(shí)嚴(yán)格來說，耳機(jī)和HiFi，和發(fā)燒都沒太多關(guān)系。至少我個(gè)人理解，發(fā)燒應(yīng)該是追求極致的聲音，可是在一個(gè)先天存在相對比較大缺陷的架構(gòu)下追求極致，而不是選擇更優(yōu)秀的架構(gòu)，未免有些荒唐。

我有個(gè)朋友，是某音頻公司的老總，他買過一套HE1，去聽過。再看看網(wǎng)絡(luò)上的一些評價(jià)，感覺很多人看到40萬的售價(jià)就跪下了?？吹揭恍┤寺暦Q一個(gè)passive的耳機(jī)聽傳統(tǒng)錄音能聽出音樂廳的LEV和soundstage，還能說啥呢。。。