蔣夢(mèng)婕被人偷拍裙底，后來(lái)更是遭遇了敲詐勒索，此事一經(jīng)曝光，不少明星都站出來(lái)對(duì)其進(jìn)行聲援。

顯而易見(jiàn)，偷拍女性裙底加上敲詐勒索，不僅不道德且嚴(yán)重違法。對(duì)于這種行為，受害者理應(yīng)大聲說(shuō)“不”，并用法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，繼而讓違法者受到應(yīng)有的懲罰。故而，蔣夢(mèng)婕的做法值得稱贊，甚至可以視為教科書(shū)，詮釋了公俗良序該有的樣子。

懲治罪犯與強(qiáng)調(diào)性別

因此，這件事雖然源于不法之舉，但結(jié)果卻彰顯了社會(huì)的正能量。不過(guò)還是存在著不和諧的聲音，譬如葉璇的發(fā)聲：

“干得漂亮夢(mèng)婕！敲詐勒索女人，這得是多無(wú)能的男人?！?/p>

看似是力挺蔣夢(mèng)婕，但難逃夾帶私貨的嫌疑，隱隱有擦邊“打拳”的意味。同樣的是力挺蔣夢(mèng)婕，海清的發(fā)聲是這樣的：

“支持夢(mèng)婕。拍攝、傳播和敲詐的都速度進(jìn)去，好好反省，徹底改造。”

兩者之間的差別非常明顯，海清的重點(diǎn)是懲治犯罪行為，而葉璇在刻意強(qiáng)調(diào)受害人與敲詐者的性別。這不禁讓人聯(lián)想到了“唐山打人事件”，當(dāng)時(shí)站出來(lái)聲討的人也有很多，其中就包括了張雨綺，但由于觀點(diǎn)過(guò)于偏激，遭到了網(wǎng)友們口誅筆伐。對(duì)比一下，葉璇這次的發(fā)聲與張雨綺有著異曲同工之處，雖說(shuō)算不得極端，但還是有那么一些暗戳戳。

性別一換，評(píng)論過(guò)萬(wàn)

現(xiàn)在網(wǎng)上非常流行一句話：“性別一換，評(píng)論過(guò)萬(wàn)！”

客觀而言，這里的“性別一換”，普遍指受害者的性別從男性換成了女性。至于為什么“評(píng)論過(guò)萬(wàn)”，其中一部分原因的確是熱衷于“打拳”的女性越來(lái)越多了，從而導(dǎo)致一旦出現(xiàn)了女性受害者，不少女性就會(huì)群情激奮。那么在一些新聞事件的傳播過(guò)程中，新聞從業(yè)者為了博得流量，就會(huì)將性別單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)事兒，哪怕模糊了事件的本質(zhì)也在所不惜。

實(shí)質(zhì)上，不論是“唐山打人事件”，還是蔣夢(mèng)婕遭勒索，本質(zhì)上都是在違法犯罪。換而言之，違法犯罪是主體，而當(dāng)事人的性別只是客觀現(xiàn)實(shí)。好人與壞人是不分性別的，舉一個(gè)例子好了，1986年一位名叫裴樹(shù)唐男子遭人誣陷，以強(qiáng)奸罪被判處了7年有期徒刑。出獄后的裴樹(shù)唐鍥而不舍地上訴，直至2011年才得以洗清罪名，整整用了25年的時(shí)間。顯然，誣陷裴樹(shù)唐的人是一位女性，但對(duì)于女性整個(gè)群體而言，某個(gè)個(gè)體的行為不具備代表性，上綱上線自然不妥。男性也是如此，勒索蔣夢(mèng)婕那個(gè)人的錯(cuò)是違法犯罪，而不是其性別。

個(gè)人以為，對(duì)于那些擁有公眾影響力的女性而言，不要總是將性別掛在嘴邊。有些場(chǎng)合可以強(qiáng)調(diào)女性力量或保護(hù)女性，但有些事情還是要就事論事，不要將簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化，乃至挑起性別對(duì)立。不能僅用兩性視角去看待世界，是非曲直才是評(píng)斷對(duì)錯(cuò)的準(zhǔn)繩，要是深陷性別對(duì)立的誤區(qū)中無(wú)法自拔，必然會(huì)喪失理智，讓旁觀者覺(jué)著不可理喻。

結(jié)語(yǔ)

最后還是那句話，支持蔣夢(mèng)婕，但反對(duì)將所有事都性別化，否則注定害人害己！

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。