?

　　“無政府狀態(tài)”這個詞來自希臘，前綴an（或者a），意思是“非”，“缺少”，“缺乏”或者“沒有”，后面加上的“archos”，意思是“一個統(tǒng)治 者”，“指揮”，“領袖”，“主管的人”或者“權威”。或者就像克魯泡特金（Kropotkin）提出的，無政府來自一個意思是“與權威相反”的希臘詞。 [Kropotkin's Revolutionary Pamphlets, p. 284]

　　當希臘詞“anarchos”和“anarchia”經常意味著“沒有政府”或者“沒有政府的存在”時，就像可以了解的那樣，準確的，無政府主 義原本的意思并不是簡單的“沒有政府”，"An-archy"的意思是“沒有統(tǒng)治者”，或者更通常一些，“沒有權威”。并且正是在這個意義上無政府主義者 才頻繁地使用這個詞。比如說，我們發(fā)現(xiàn)克魯泡特金爭辯說無政府主義“不僅攻擊資本，而且還有資本主義權力的主要源頭：法律，權威，以及國家。” [Op. Cit., p. 150]。對于無政府主義者來說，無政府狀態(tài)意味著“不是按照通常的假想，不要必要的秩序，而是不要控制”。[Benjamin Tucker, Instead of a Book, p. 13]。Hence David Weick對此做了最好的概要：

　　無政府主義可以被理解為一種對所有權力，主權，控制和等級區(qū)分表示拒絕的普通的社會和政治理念，以及一種取消它們的決心……，因此無政府主義是要比反中央集權主義更多的……（即使）政府（國家）……正是，無政府主義者批評的中心焦點。[Reinventing Anarchy, p. 139]

　　由于這個原因，相比純粹地反政府或者反國家，無政府主義更主要是一個反對階層的運動。為什么？階層是使權威具體化的組織構成。既然國家是階層的 “最高”的形態(tài)，無政府主義者，從定義上，就是反國家；但是這不是無政府主義的充分的定義。這意味著真正的無政府主義者反對階層組織的所有形態(tài)，不僅僅是 國家。用Brian Morris的話來說就是：

　　“無政府這個術語來自希臘，本來的意思是‘沒有統(tǒng)治者’。無政府主義者是拒絕政府或者強制性的權威的所有形 態(tài)，階層和控制的所有形態(tài)的人。所以他們反對被墨西哥無政府主義者Flores Magon稱作‘陰暗的三位一體’的東西——國家，資本和教堂。因而無政府主義者既反對資本主義和國家，也反對宗教權威的所有形態(tài)。但是無政府主義也尋求 通過改變手段，建立或者帶來一個無政府狀態(tài)的環(huán)境，那就是，一個沒有強制制度的分散的社會，通過一個自愿聯(lián)合的聯(lián)盟組織起來的社會?！盇narchy: A Journal of Desire Armed, no. 45, p. 38]

　　在這篇文章中涉及的“階層（hierarchy）”是一個相當近的發(fā)展——“正統(tǒng)派”的無政府主義者像蒲魯東（Proudhon），巴枯寧 （Bakunin）和克魯泡特金確實用這個詞，但是很少（他們通常首選“權威（authority）”，這是“獨裁主義（authoritarian）” 的前綴）。然而，很清楚，從他們的著述中可以看出他們冷靜地反對階層，反對任何權力的不平等或者個體之間的特權。巴枯寧在抨擊“官方”權威而為“自然勢 力”辯護時提到了這一點，同時他也說：

　　“你希望任何一個人都不可能去壓迫他的伙伴嗎？那么確定沒有人將會占有權力”。[The Political Philosophy of Bakunin, p. 271]

　　就像Jeff Draughn所注釋的，“雖然它一直都是‘革命計劃’的潛在部分，只是最近才有了反階層的更詳細而明確的概念出現(xiàn)。但是，這個的根源在希臘語中很明顯是單詞‘無政府（anarchy）’的根源?！盵Between Anarchism and Libertarianism: Defining a New Movement]

　　我們強調這種對階層的反對，對于無政府主義者，不是僅僅局限于國家或者政府。它包括所有作為政治上的，特別是那些和資本家性質與工資勞工所關聯(lián) 的獨裁主義經濟和社會關系。這可以從蒲魯東的辯論中可以看到，“資本……在政治領域類似于政府……資本主義的經濟觀念……（以及）政府或者權威政治…… （是）同樣的……（并且）以各樣方式聯(lián)結……資本對勞工所做的……國家對自由所做的……” [quoted by Max Nettlau, A Short History of Anarchism, pp. 43-44]。因而我們發(fā)現(xiàn)Emma Goldman在資本主義致力與讓人民出賣勞動并且確?！肮と说膬A向和意見對于雇主的意愿是次要的”時反對資本主義[Red Emma Speaks, p. 36]。在此之前的40年巴枯寧得出了同樣的結論，當時他爭辯說在當前的體制下“工人在特定的時間里出賣他的身體和他的自由”給資本家用以交換工資 [Op. Cit., p. 187]。

　　因而“無政府狀態(tài)”比起只是“沒有政府”要意味著更多，它意味著對所有獨裁組織和階層的反對。用克魯泡特金的話說，“無政府主義者的血統(tǒng)的社會根源……（建立在）對等級組織和社會獨裁觀念的批判上；以及……在人類進步運動中所看得見的趨向的分析上” [Kropotkin's Revolutionary Pamphlets, p. 158]。從而任何試圖聲稱無政府狀態(tài)是純粹的反國家的斷言是對這個詞以及它在無政府主義者的運動中使用方式的一種誤傳。就像Brian Morris爭辯，“當一個人檢查傳統(tǒng)無政府主義者的著作……以及無政府主義者運動的性質……很明顯它從來沒有這種被限制的（僅僅反對國家的）視野。它總是挑戰(zhàn)權威和剝削的所有形態(tài)，并且就像它對待國家一樣相等地對待資本主義和宗教。”[Op. Cit., p. 40]

　　而且，僅對于顯而易見的國家，無政府狀態(tài)既不意味著混亂，無政府主義者也不尋求制造混亂或者無秩序。相反，我們希望創(chuàng)造一個以個體自由和自愿合作為基礎的社會，自下而上的秩序，而不是由權威強加的自上而下的混亂。

（選自《無政府主義常見問答》）