一

“我在想什么？”

你要怎么回答這個問題呢？看起來，這好像沒有頭緒，沒有人可以感受到其他人的思維。

我們換一個角度來看?！跋胧裁础?，它當(dāng)然是一個行為。但是，現(xiàn)在還有另一個行為也同時發(fā)生了，就是我在問一個問題，并且等待你回答。

你的回答，對應(yīng)我的問題，當(dāng)然是一個“果”。而在因果鏈條中，“果”也可以轉(zhuǎn)化為“因”，也就是你的回答也將產(chǎn)生一個“果”。

這個“果”就是你所回答的內(nèi)容。我們再把這個“果”轉(zhuǎn)化為“因”，它對應(yīng)的“果”是什么？是我將對你說出，你的回答是不是正確的。

顯然，我只有兩種回答，“你說對了”，或者是“你說錯了”。

你隨便講一個內(nèi)容，由于這個內(nèi)容并不是我所想的，所以我將回答，“你說錯了”。

這不是又繞回來了嗎？既然你不知道我在想什么，怎么可能講出正確答案呢？

二

你不知道我在想什么，怎么可能說出正確答案呢？

我們把這句話中的一個詞改變一下，再說一次。

你不知道我在想什么，說出的很有可能是“錯誤”答案。

將“正確”換成了“錯誤”，這就是進入下一步的關(guān)鍵。

“絕對正確的答案”，這確實是你無法講出的。那么，“絕對錯誤的答案”呢？比如，你說，“你在想，美國的巴黎賣3元一斤?！?/p>

顯然，我只有兩種回答。一種是，“你講對了，我就是在想這個”。另一種是，“你講錯了，我并沒有想這個”。

正常情況下，我只會說，“你講錯了”。

三

你在思考什么是“正確答案”的時候，會覺得無從下手。因為是不是“正確”答案，必須由我來判定。

可是，如果你講出一個“絕對錯誤答案”時，雖然仍然由我判定“答案錯誤”，但是這個判定，卻變成了你的主導(dǎo)權(quán)。

你不知道怎么讓我講出，“你說對了”。但你必然能夠讓我講出，“你說錯了”。

我講出“你說錯了”，這是一個行為，也就是一個可以完成的真實情況。不過，現(xiàn)在這個行為還無法完成，因為我必須先得到你的答案。

我們把這兩點聯(lián)系起來。一，你不知道我在想什么。二，你猜錯了，我必然會講出“你說錯了”。

你把這兩點連著一起說出來，會怎么樣呢？

“你在想，我的答案不是你所想的，所以你會講，我說錯了，是不是這樣？”

我要怎么回答呢？我之前問問題的時候當(dāng)然并不是這樣想的，所以我必然會講出，“你說錯了?！?/p>

可是，你只要反問，“為什么錯了？”

我必然也只能回答，“因為你的答案不是我所想的”。

你接著問，“我回答你的時候是怎么說的呢？”

我說，“你說，你的答案不是我所想的。哎，怎么你說對了？”

四

為什么會突然“對”了呢？

在最初的問題中，“我在想什么”?！跋搿?，當(dāng)然是一個行為。但是，“我在想什么”對應(yīng)的可不是“想”這個行為，而是“想什么”這個內(nèi)容。

你的回答，同樣必然是一個“想的內(nèi)容”。并且，作為對應(yīng)，你的回答中“想的內(nèi)容”，也必須是我之前提問時所想的內(nèi)容。

但是，“你的回答”也是一個行為，并且這個行為將影響到我的想法?！拔以谙胧裁础?，由于新的行為的延續(xù)，它的內(nèi)容被擴展了。

因此，當(dāng)你回答，“我的答案不是你所想的”，這句話是一個“預(yù)言”。它當(dāng)然無法對應(yīng)我之前的“想什么”。

在我聽到你的回答后，我才會產(chǎn)生新的想法，這個新的想法正是“你的答案不是我所想的”。

因此，你的答案同時對應(yīng)了兩個不同的階段中“想什么”的內(nèi)容。對應(yīng)前一個階段時，它與“想什么”的內(nèi)容不符，所以它是錯的。對應(yīng)后一個階段時，它與“想什么”的內(nèi)容一致，所以它又對了。

五

邏輯，就是根據(jù)已經(jīng)產(chǎn)生的各種條件，讓一個“預(yù)言”在某一個時刻，成為必然發(fā)生的真實情況。

在正常情況下，邏輯對于人們的思維都是一致的。因此，一個“預(yù)言”成為“必然”，這一個結(jié)果在正常情況下將是人們共同認(rèn)可的。