《金證研》南方資本中心 芷露/作者 午月 映蔚/風(fēng)控

專利作為知識產(chǎn)權(quán)重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式，對科技以及經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展進(jìn)步都具有重要意義，而專利侵權(quán)近年來也備受關(guān)注。此番上市，翱捷科技股份有限公司（以下簡稱“翱捷科技”）被卷進(jìn)多起訴訟糾紛，其作為被訴的涉訴金額高達(dá)3.32億元，其中包括5起專利侵權(quán)糾紛，令人唏噓。

近年來，翱捷科技增收增利，陷入虧損的泥潭，截至2020年虧損面未見收窄，且連續(xù)四年經(jīng)營性凈現(xiàn)金流告負(fù)。而“失血”嚴(yán)重的另一面，翱捷科技主要芯片產(chǎn)品蜂窩基帶芯片毛利率逐年走低。值得一提的是，翱捷科技聲稱與第一大股東阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“阿里網(wǎng)絡(luò)”）及其關(guān)聯(lián)方合作約定未履行，而實(shí)際上，2018年，翱捷科技與“阿里系”或存合作，其問詢回復(fù)或遭“打臉”。另一方面，翱捷科技在問詢函回復(fù)稱阿里網(wǎng)絡(luò)自入股以來亦僅委派/提名一名董事，不對翱捷科技日常經(jīng)營管理存在重大影響，但市場監(jiān)督管理局顯示，2021年4月21日前，翱捷科技子公司3名董事中，2名董事或來自“阿里系”。

?

一、連年虧損“失血”嚴(yán)重，主要芯片產(chǎn)品毛利率逐年下滑

2018-2020年，翱捷科技增收不增利，其營業(yè)收入高速增長的同時(shí)處于虧損狀態(tài)，截至2020年虧損面未見收窄。

據(jù)簽署日期為2021年6月16日的招股書（以下簡稱“6月版招股書”）及2021年7月20日的招股書（以下簡稱“招股書”），2017-2020年，翱捷科技的營業(yè)收入分別為0.84億元、1.15億元、3.98億元、10.81億元，2018-2020年分別同比增長36.99%、244.86%、171.64%。

2017-2020年,翱捷科技的凈利潤分別為-9.98億元、-5.37億元、-5.84億元、-23.27億元。

在2017-2020年間，翱捷科技連年虧損，合計(jì)虧損了44.45億元。

此外，翱捷科技長期處于“失血”狀態(tài)。

據(jù)6月版招股書及招股書，2017-2020年，翱捷科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-3.12億元、-4.28億元、-5.42億元、-5.58億元。

報(bào)告期內(nèi)，翱捷科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負(fù)。對此，翱捷科技披露，主要系翱捷科技經(jīng)營規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，翱捷科技根據(jù)市場需求預(yù)期，增加備貨支出；此外，翱捷科技持續(xù)大額的研發(fā)投入、人員規(guī)模及薪酬水平的不斷提升，均導(dǎo)致相關(guān)現(xiàn)金支付規(guī)模超過銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金。

值得注意的是，2017-2020年，翱捷科技毛利率亦低于同行業(yè)可比上市公司。

據(jù)6月版招股書及招股書，翱捷科技主要從事無線通信芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)與銷售。2017-2020年，翱捷科技的毛利率分別為40.66%、33.1%、18.08%、23.86%。

招股書顯示，翱捷科技的可比上市公司主要包括Qualcomm Technologies Inc.（以下簡稱“高通”）、臺灣聯(lián)發(fā)科技股份有限公司（以下簡稱“聯(lián)發(fā)科”）、樂鑫信息科技(上海)股份有限公司（以下簡稱“樂鑫科技”）、思瑞浦微電子科技(蘇州)股份有限公司（以下簡稱“思瑞浦”）、中科寒武紀(jì)科技股份有限公司（以下簡稱“寒武紀(jì)”）、瀾起科技股份有限公司（以下簡稱“瀾起科技”）、江蘇卓勝微電子股份有限公司（以下簡稱“卓勝微”）、圣邦微電子(北京)股份有限公司（以下簡稱“圣邦股份”）。

2017-2020年，高通的毛利率分別為56.07%、54.94%、64.57%、60.67%；聯(lián)發(fā)科的毛利率分別為35.63%、38.53%、41.85%、43.94%；樂鑫科技的毛利率分別為50.81%、50.66%、47.03%、41.29%；思瑞浦的毛利率分別為50.77%?? 、52.01%、59.41%、61.23%；寒武紀(jì)的毛利率分別為99.96%、99.9%、68.19%、65.38%；瀾起科技的毛利率分別為53.49%、70.54%、73.96%、72.27%；卓勝微的毛利率分別為55.89%、51.74%、52.47%、52.84%；圣邦股份的毛利率分別為43.43%、45.94%、46.88%、48.73%。

同期，上述可比公司的毛利率平均值分別為55.76%、58.03%、56.8%、55.79%。

不難發(fā)現(xiàn)，2018-2020年，翱捷科技的毛利率均低于可比上市公司。

對此，翱捷科技稱，從翱捷科技產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域上看，高通、聯(lián)發(fā)科以及樂鑫科技具有可比性。而其他可比公司產(chǎn)品在實(shí)現(xiàn)的功能上與翱捷科技不同，不具有可比性。

值得注意的是，據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)翱捷科技的毛利率低于高通、聯(lián)發(fā)科，而翱捷科技則表示，一方面系由于翱捷科技作為無線通信芯片領(lǐng)域的新進(jìn)入者，報(bào)告期內(nèi)應(yīng)用領(lǐng)域以物聯(lián)網(wǎng)市場為主；另一方面，則系由于翱捷科技為突破行業(yè)龍頭企業(yè)壟斷的格局，采取了市場份額優(yōu)先的競爭策略。

此外，據(jù)招股書，翱捷科技的毛利率亦低于樂鑫科技。對此，翱捷科技表示系由于其成立時(shí)間較短，其集中有限的資源優(yōu)先開拓白電領(lǐng)域，但白電廠商對上游零部件價(jià)格更為敏感，對供應(yīng)商價(jià)格控制要求更高導(dǎo)致。

但問題不僅于此，作為翱捷科技芯片產(chǎn)品收入的主要來源，報(bào)告期內(nèi)，蜂窩基帶芯片毛利率呈下滑趨勢。

據(jù)6月版招股書及招股書，2017-2020年，翱捷科技的芯片產(chǎn)品收入分別為0.7億元、1.06億元、3.97億元、8.85億元；同期，芯片產(chǎn)品收入占其主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為83.31%、91.81%、99.7%、81.83%。

其中，2017-2020年，翱捷科技的蜂窩基帶芯片收入分別為0.66億元、1.04億元、3.77億元、7.96億元，占翱捷科技芯片產(chǎn)品收入的比例分別為94.06%、98.17%、95.03%、90%。

根據(jù)《金證研》南方資本中心研究，2017-2020年，翱捷科技的蜂窩基帶芯片收入占主營業(yè)務(wù)收入比例分別為78.37%、90.13%、94.75%、73.64%。

而6月版招股書及據(jù)招股書，2017-2020年，翱捷科技的蜂窩基帶芯片毛利率分別為31.74%、27.37%、18.11%、17.84%。

上述情形或表明，2017-2020年，翱捷科技連年巨虧，且“失血”嚴(yán)重。不僅如此，為其貢獻(xiàn)超七成主營業(yè)務(wù)收入的主要芯片產(chǎn)品蜂窩基帶芯片，毛利率逐年走低。而毛利率低于可比上市公司的翱捷科技，未來將如何保持其持續(xù)盈利能力？不得而知。

?

二、聲稱與大股東阿里網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)合作約定未履行，同“阿里系”或存合作信披現(xiàn)疑云

根據(jù)第一大股東入股時(shí)的《合資經(jīng)營協(xié)議》中的業(yè)務(wù)合作條款，在阿里網(wǎng)絡(luò)仍為翱捷科技股東的前提下，翱捷科技應(yīng)在同等條件下就翱捷科技任何現(xiàn)有業(yè)務(wù)與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行優(yōu)先合作。此外，翱捷科技在二輪問詢函回復(fù)中披露其并未履行上述條款。

而實(shí)際上，2018年，翱捷科技或與第一大股東阿里網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)方存在商業(yè)合作。

據(jù)招股書，本次發(fā)行前，阿里網(wǎng)絡(luò)持有翱捷科技6,455.74萬股股份，持股比例為17.15%，按直接持股比例為翱捷科技第一大股東。

據(jù)簽署日期為2021年6月28日的《關(guān)于翱捷科技首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢函回復(fù)”），根據(jù)阿里網(wǎng)絡(luò)于2017年7月首次入股翱捷科技時(shí)的《投資協(xié)議》、《合資經(jīng)營協(xié)議及《公司章程》，除優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等一般性股東特殊權(quán)利安排外，阿里網(wǎng)絡(luò)在入股翱捷科技時(shí)的協(xié)議安排或其他特殊利益安排（比如重大事項(xiàng)否決權(quán)、董事提名/任命權(quán)等）還包括在阿里網(wǎng)絡(luò)仍為翱捷科技股東的前提下，翱捷科技應(yīng)在同等條件下就翱捷科技任何現(xiàn)有業(yè)務(wù)與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行優(yōu)先合作。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，其中還包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的限制性條款：“未經(jīng)阿里網(wǎng)絡(luò)事先書面同意，翱捷科技不得向任何阿里網(wǎng)絡(luò)競爭者直接或間接發(fā)行或出售任何股權(quán)、股權(quán)性質(zhì)的證券，或任何可轉(zhuǎn)換為翱捷科技有限及任何子公司股權(quán)的期權(quán)或認(rèn)股權(quán)證或其他證券，或以任何其它方式接受其投資”。

然而，翱捷科技在問詢函回復(fù)中，否認(rèn)曾履行上述協(xié)議中的業(yè)務(wù)優(yōu)先合作條款。

據(jù)簽署日期為2021年6月28日的“關(guān)于翱捷科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)”（以下簡稱“二輪問詢函回復(fù)”），阿里網(wǎng)絡(luò)入股時(shí)的《合資經(jīng)營協(xié)議》中包括了業(yè)務(wù)合作條款，具體內(nèi)容為在阿里網(wǎng)絡(luò)仍為翱捷科技股東的前提下，翱捷科技應(yīng)在同等條件下就翱捷科技任何現(xiàn)有業(yè)務(wù)與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行優(yōu)先合作；如阿里網(wǎng)絡(luò)不再作為翱捷科技股東，阿里網(wǎng)絡(luò)有權(quán)與翱捷科技另行協(xié)商業(yè)務(wù)合作機(jī)制；該等合作應(yīng)當(dāng)由雙方及其他方（如有）簽署書面協(xié)議，履行合法必要的審議程序并確保交易定價(jià)的公允性。

據(jù)二輪問詢函回復(fù),對于業(yè)務(wù)合作約定條款，翱捷科技披露稱，阿里網(wǎng)絡(luò)在入股翱捷科技時(shí)所約定的業(yè)務(wù)合作條款系阿里集團(tuán)體系內(nèi)對外投資項(xiàng)目的慣常商業(yè)模式，系根據(jù)雙方合意在同等商業(yè)條件下的合理商業(yè)合作安排，不涉及對翱捷科技實(shí)際控制權(quán)的安排，不影響翱捷科技的業(yè)務(wù)經(jīng)營。

據(jù)二輪問詢函回復(fù),在“該等協(xié)議安排在阿里網(wǎng)絡(luò)入股后的觸發(fā)和履行情況，以及對公司、實(shí)際控制人的影響”的回復(fù)中，上述《合資經(jīng)營協(xié)議》中的“業(yè)務(wù)合作約定”條款，翱捷科技披露“其并未履行，對翱捷科技及其實(shí)控人戴保家無影響”；“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的限制”條款中，其披露“未觸發(fā)，對翱捷科技及其實(shí)控人戴保家無影響”；“增資價(jià)款的支付”條款中，其披露“已履行完畢，充實(shí)公司資本金，有利于增強(qiáng)公司資金實(shí)力”。該等條款已于2020年7月終止。

且據(jù)招股書，截至招股說明書簽署日2021年7月20日，阿里網(wǎng)絡(luò)不存在與翱捷科技的技術(shù)合作或者商業(yè)合作，與翱捷科技在技術(shù)研發(fā)、市場開拓方面不存在協(xié)議安排，與翱捷科技報(bào)告期內(nèi)客戶或供應(yīng)商不存在權(quán)益關(guān)系或其他利益安排，不存在利益輸送情形。

那么，關(guān)于與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方的合作，翱捷科技并未履行是否意味著雙方尚未有合作？倘若有合作，翱捷科技為何披露該條款對公司及實(shí)控人無影響？且翱捷科技表示截至招股書簽署日與阿里網(wǎng)絡(luò)無商業(yè)合作，其中無商業(yè)合作的對象是否包括阿里網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)方？均尚未可知。

但需要指出的是，2018年，翱捷科技或曾與阿里網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)方存在商業(yè)合作。

據(jù)招股書，阿里網(wǎng)絡(luò)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為淘寶（中國）軟件有限公司（以下簡稱“淘寶中國”）持股57.59%、浙江天貓技術(shù)有限公司（以下簡稱“浙江天貓”）持股35.75%、Alibaba.com China Limited持股6.66%。

據(jù)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱“阿里巴巴”）公開信息，淘寶中國、浙江天貓均為阿里巴巴間接持股100%的企業(yè)，而阿里云計(jì)算有限公司（以下簡稱“阿里云”）同樣由阿里巴巴實(shí)際控制。

據(jù)公開信息，2018年云棲大會(huì)期間，Semtech公司宣布將其LoRa芯片半導(dǎo)體知識產(chǎn)權(quán)（IP）授權(quán)給阿里云IOT，而阿里云IOT在獲得授權(quán)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合翱捷科技共同發(fā)布了超小尺寸、超低功耗的LoRa單芯片。

據(jù)公開信息，IOT系阿里云的事業(yè)群之一。

據(jù)阿里云發(fā)布的2018年云棲大會(huì)視頻回顧，2018年，阿里云IOT與Semtech正式簽署了LoRaIP授權(quán)協(xié)議，并與翱捷科技聯(lián)合發(fā)布了當(dāng)時(shí)國內(nèi)首款LoRa系統(tǒng)芯片ASR6501。而在此之前，時(shí)任阿里云智聯(lián)網(wǎng)科學(xué)家的丁險(xiǎn)峰曾提到，該款由翱捷科技設(shè)計(jì)的芯片內(nèi)嵌了阿里云的LORA網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。

而據(jù)招股書，LoRa系一種Semtech公司創(chuàng)建的低功耗廣域網(wǎng)的無線通信技術(shù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。2018年，翱捷科技取得LoRa技術(shù)IP級授權(quán)，并推出了首款低功耗LoRa芯片。此外，招股書中亦披露了上述LoRa系統(tǒng)芯片ASR6501。

由上述公開信息不難看出，2018年，翱捷科技與阿里云IOT或存在商業(yè)合作，而翱捷科技招股書披露2018年取得的LoRa技術(shù)IP級授權(quán)，是否系通過阿里云IOT而來？

然而，翱捷科技卻在二輪問詢函回復(fù)中披露，其并未履行與阿里網(wǎng)絡(luò)《合資經(jīng)營協(xié)議》中的業(yè)務(wù)合作約定，是否與上述阿里云聯(lián)合翱捷科技共同發(fā)布LoRa單芯片的事項(xiàng)矛盾？

需要指出的是，2018年，翱捷科技與阿里云IOT的關(guān)系不僅于此。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，翱捷科技離任的董事中包括了庫偉，庫偉系由阿里網(wǎng)絡(luò)提名的董事，任期為2017年8月-2020年11月，已于2020年11月離職。

而據(jù)招股書，除在翱捷科技擔(dān)任董事外，庫偉還分別在阿里云（無錫）物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司、阿里云工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有限公司擔(dān)任執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

而據(jù)阿里云披露的2018年杭州云棲大會(huì)議程表，彼時(shí)庫偉為阿里云IOT總經(jīng)理。

也就是說，在庫偉擔(dān)任翱捷科技董事、阿里云IOT總經(jīng)理期間，翱捷科技與阿里云IOT聯(lián)合推出LoRa芯片。

此外，據(jù)招股書，2020年11月，股東阿里網(wǎng)絡(luò)對提名人員進(jìn)行調(diào)整，庫偉不再擔(dān)任翱捷科技董事，改選蔣江偉為翱捷科技董事。而蔣江偉曾在阿里云任職，其擔(dān)任的職位為基礎(chǔ)產(chǎn)品事業(yè)部總經(jīng)理。

由上述情形可見，根據(jù)業(yè)務(wù)合作條款，阿里網(wǎng)絡(luò)為翱捷科技股東的前提下，翱捷科技在同等條件下需與其及關(guān)聯(lián)方優(yōu)先合作。而2018年，翱捷科技與其第一大股東阿里網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)方阿里云或存在商業(yè)合作。但翱捷科技在二輪問詢函回復(fù)中稱未履行與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方優(yōu)先合作等條款，且該條款對翱捷科技及實(shí)控人無影響，這或表明，翱捷科技與阿里網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)聯(lián)方尚未開展合作，與上述阿里云聯(lián)合翱捷科技共同發(fā)布LoRa單芯片的事項(xiàng)“對不上”。為何招股書對此“隱而未披？其中是否涉嫌選擇性披露？

?

三、子公司兩名董事或來自“阿里系”，突擊退出或?yàn)椤氨芟印?/strong>

而圍繞翱捷科技與“阿里系”的故事仍在上演。招股書披露，戴保家為翱捷科技實(shí)控人，作為翱捷科技單一第一大股東的阿里網(wǎng)絡(luò)，其自入股以來亦僅委派/提名一名董事，不直接參與日常經(jīng)營管理。然而，市場監(jiān)督管理局顯示，2021年4月21日前，翱捷科技子公司3名董事中2名或來自“阿里系”。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年7月20日，翱捷科技并無控股股東，而其實(shí)際控制人則系自然人戴保家。招股書顯示，戴保家直接持有翱捷科技9.36%的股份，并通過其控制的翱捷科技員工持股平臺寧波捷芯睿微企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）、GreatASR1 Limited、GreatASR2 Limited合計(jì)控制翱捷科技24.36%的表決權(quán)，系翱捷科技實(shí)際控制人。

此外，招股書亦披露，最近兩年，戴保家一直為翱捷科技的實(shí)際控制人。

值得注意的是，阿里網(wǎng)絡(luò)對翱捷科技的持股比例要高于實(shí)際控制人戴保家的直接持股比例。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年7月20日，阿里網(wǎng)絡(luò)持有翱捷科技17.15%的股權(quán)，系翱捷科技的單一第一大股東。

招股書披露，阿里網(wǎng)絡(luò)不存在與其他股東簽訂一致行動(dòng)協(xié)議或者委托他人持股的情形。并且，阿里網(wǎng)絡(luò)已出具《關(guān)于不謀求實(shí)際控制權(quán)的承諾函》，不屬于翱捷科技控股股東、實(shí)際控制人。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，阿里網(wǎng)絡(luò)入股翱捷科技后，除委派/提名1名董事、曾經(jīng)委派1名監(jiān)事外，阿里網(wǎng)絡(luò)未向翱捷科技委派高管及財(cái)務(wù)人員。且阿里網(wǎng)絡(luò)自入股后，僅委派/提名1名董事，未超過董事會(huì)半數(shù)（董事會(huì)實(shí)行半數(shù)通過原則）以上席位，其委派/提名的董事對歷次董事會(huì)會(huì)議審議的各項(xiàng)議案均投票同意。此外，阿里網(wǎng)絡(luò)未向翱捷科技提名或委派高級管理人員，不直接參與翱捷科技的日常經(jīng)營管理，對公司日常經(jīng)營管理不存在重大影響。因此，阿里網(wǎng)絡(luò)對翱捷科技不存在重大影響，不影響翱捷科技實(shí)際控制權(quán)。

然而，事實(shí)或非如此。

據(jù)招股書，翱捷科技共擁有3家境外控股子公司和4家境內(nèi)控股子公司，其中包括了翱捷智能科技（上海）有限公司（以下簡稱“翱捷智能”）。

招股書顯示，翱捷智能成立于2018年5月14日，其法定代表人為戴保家，主營業(yè)務(wù)包括智能科技、通訊科技、計(jì)算機(jī)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，集成電路芯片設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)工程，電子產(chǎn)品、電子元器件、計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備的銷售，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，電子商務(wù)（除金融業(yè)務(wù)），商務(wù)信息咨詢等，與翱捷科技主營業(yè)務(wù)相關(guān)。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，翱捷智能的主營業(yè)務(wù)為物聯(lián)網(wǎng)芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)；其境外經(jīng)營主體為Hinova Pharmaceuticals (HK) Limited（以下簡稱“香港智多芯”），主要負(fù)責(zé)海外銷售業(yè)務(wù)、采購業(yè)務(wù)及研發(fā)業(yè)務(wù)。

2020年，翱捷智能的總資產(chǎn)為26,362.53萬元，凈資產(chǎn)為-4,986.36萬元，凈利潤為-20,625.48萬元。

據(jù)招股書，2021年4月1日-2022年3月31日，翱捷科技及其子公司與供應(yīng)商已履行完畢或者正在履行的相關(guān)合同中，翱捷智能、香港智多芯與臺積電存在正在履行的框架合同，采購的產(chǎn)品為晶圓，2018年確認(rèn)采購金額2,171.73萬元，2019年確認(rèn)采購金額12,883.54萬元，2020年確認(rèn)采購金額49,586.63萬元。

可見，翱捷智能系翱捷科技業(yè)務(wù)開展的重要組成之一。

而據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2021年4月21日，翱捷科技子公司翱捷智能的董事備案發(fā)生變更，變更前董事備案中有三人，董事由Xianfeng Ding、庫偉、戴保家變更為戴保家。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)及二輪問詢函回復(fù)，庫偉系阿里網(wǎng)絡(luò)委派至翱捷科技擔(dān)任董事的自然人。

而據(jù)公開招聘平臺信息，Xianfeng Ding曾系阿里云IOT的CTO，任職時(shí)間為2017年3月至2021年7月。據(jù)阿里云公開的2018年云棲大會(huì)議程表及2020年云棲大會(huì)相關(guān)視頻回顧，2018年、2020年，丁險(xiǎn)峰均為阿里云智聯(lián)網(wǎng)科學(xué)家，與公開招聘平臺上的Xianfeng Ding拼音一致。此外，據(jù)浙江省計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)官網(wǎng)，嵌入式與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專委會(huì)名單中，截至查詢?nèi)?021年10月20日，丁險(xiǎn)峰時(shí)任阿里IOT BG CTO兼阿里云首席智聯(lián)網(wǎng)科學(xué)家。

即截至2021年4月21日，丁險(xiǎn)峰或仍任職于阿里云，而Xianfeng Ding或系丁險(xiǎn)峰，翱捷科技子公司翱捷智能3名董事是否有兩名來自“阿里系”？

而若時(shí)任阿里云IOT CTO的丁險(xiǎn)峰與翱捷智能的Xianfeng Ding為同一人，則2021年4月21日前，來自“阿里系”的董事在翱捷科技全資子公司翱捷智能董事會(huì)占到的席位或達(dá)到2/3，從董事會(huì)席位上看，阿里網(wǎng)絡(luò)是否能夠?qū)Π拷菘萍嫉娜Y子公司翱捷智能施加重大影響？而2021年4月21日后，Xianfeng Ding、庫偉雙雙退出翱捷智能董事的隊(duì)列，是否為了避嫌？均不得而知。

背靠“阿里系”，翱捷科技此番上市能否“乘風(fēng)破浪”？

標(biāo)簽：