當(dāng)我注意到告示上那些時(shí)間的時(shí)候，我就想起了大洛山。一般來說這種不同時(shí)間段的字是有同或不同陣營在不同時(shí)間段寫下的。他們之中通常有一些是故意被編出來誤導(dǎo)的，還有一些是因?yàn)榫帉懻咦约夯蚴菚r(shí)間的問題，導(dǎo)致規(guī)則出現(xiàn)了錯(cuò)誤。比如說編寫者自己被污染了，或是這條規(guī)則現(xiàn)在不能用了

然后我們可以推斷，屋內(nèi)肯定是有些不正常的東西了。第3篇和第4篇提到的人影和蝙蝠，可能都是真實(shí)存在的，而斧頭看著就不是很正常，尤其是第1篇規(guī)則叫你不要管斧頭，有些欲蓋彌彰的感覺

斧頭那條規(guī)則同時(shí)也降低了第1條規(guī)則的可信度。而且第1篇規(guī)則的最后那幾條讀者有一種7天之后我們就會(huì)派人來把你干了的感覺，但是這個(gè)第1篇規(guī)則的撰寫者應(yīng)該就是建立這個(gè)小屋的人，他既然都建立這個(gè)小屋了，肯定是要你活下來，所以這當(dāng)中應(yīng)該有一部分是正確的。所以我覺得第1篇只能信一半。第1篇是屬于那種編寫者本來目的就有問題。

很顯然第2篇規(guī)則跟其它規(guī)則基本沒有矛盾的點(diǎn)，因?yàn)樗皇顷愂隽艘粋€(gè)貓頭鷹，其他柜子里都沒有提到這個(gè)貓頭鷹，目前為止也沒有見到蛛絲馬跡。整篇規(guī)則可信度未知。不過這篇大概率跟第1篇是同一篇作者，所以可信度應(yīng)該跟第1篇一樣。

第3篇中提到的不要放血，應(yīng)該是可以可相信的，畢竟這條規(guī)則就是用學(xué)習(xí)的編寫者，應(yīng)該就是放了血才知道會(huì)發(fā)生什么，不過考慮到他自己已經(jīng)發(fā)生什么了，所以他的規(guī)則可能也會(huì)有問題。第3篇屬于是編寫著自己的可靠性不高，可能被污染了。但是本集最后面說，老大走出外面就被凍成了冰雕，證明這條規(guī)則中說氣溫會(huì)急劇下降的那條是對(duì)的，所以這個(gè)規(guī)則也只能信一半。

第4篇明顯跟第1篇的作者不一樣。強(qiáng)調(diào)的蝙蝠是什么我們不清楚。估計(jì)還是只能信一半。