制度的開展以理念為先導(dǎo)，缺失正確的司法理念指導(dǎo)，法律制度的革新只會(huì)片面性的流于表面。基于此，此次刑法修正案（十一）將最低刑事責(zé)任年齡降低至12周歲，“12至14周歲的人故意傷害、故意殺人，致人死亡，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定必須與刑事法治理念相契合，同時(shí)，刑事法治理念并非是一個(gè)空中樓閣的空泛概念，具體包括三個(gè)基本內(nèi)容：人權(quán)保障、形式理性和程序正義。很大程度上，刑事政策觀的確立也會(huì)牽引刑法理論的嬗變：刑事政策是刑法的靈魂與核心，刑法是刑事政策的條文化與定型化。因此，實(shí)現(xiàn)刑事法治的前提是刑事立法與刑事司法必須在刑事政策的指導(dǎo)下完成。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視閾下的未成年情節(jié)犯

刑事政策對(duì)我國(guó)刑法中確立未成年情節(jié)犯具有重要的指導(dǎo)作用，寬大與嚴(yán)懲相結(jié)合的政策思想也是“寬嚴(yán)相濟(jì)精神”中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化的直接體現(xiàn)。具體而言，將嚴(yán)重危害社會(huì)、具有可罰性的行為規(guī)定為犯罪，且規(guī)定較重的法定刑，對(duì)較輕社會(huì)危害性的行為規(guī)定輕的法定刑，將輕微社會(huì)危害性行為非犯罪化。12至14周歲情節(jié)犯的特點(diǎn)之一便是刑法規(guī)范中“情節(jié)惡劣”內(nèi)涵的開放性與模糊性，而這種不確定性或許并非立法者被動(dòng)選擇的后果。恰恰相反，正是基于目前我國(guó)少年司法保護(hù)正處于起步階段，立法者有意為之，積極主動(dòng)地選擇并利用刑法規(guī)范的模糊性，加大司法人員根據(jù)具體案件進(jìn)行具體評(píng)判的裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“輕輕重重”保護(hù)與預(yù)防雙重立法目標(biāo)。

對(duì)12至14周歲未成年人嚴(yán)重惡劣犯罪的予以刑事處罰，除改造功能之外，更是符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過對(duì)犯罪人刑法上的否定性評(píng)價(jià)達(dá)到對(duì)潛在的犯罪人起到威懾、教育作用，鼓勵(lì)社會(huì)成員同犯罪作斗爭(zhēng)，撫慰被害人及其親友。

二、罪刑法定視閾下的未成年情節(jié)犯

罪刑法定是針對(duì)罪行擅斷而衍生出的制度原則，其目的在于社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保障。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特就竭力主張罪刑法定是刑事政策所不可逾越的樊籬，他認(rèn)為，不得為了公共利益而無原則地犧牲個(gè)人自由；預(yù)防犯罪比處罰更有價(jià)值。這就意味著對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)需加以嚴(yán)格限制，顯然，“法無明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定原則具有刑罰限制機(jī)能，也對(duì)法律規(guī)范的明確性提出了更高要求。

而情節(jié)犯中普遍存在的“情節(jié)惡劣”等模糊性表述是否意味著刑法明確性與情節(jié)犯之間存在著不可調(diào)和的沖突？有學(xué)者認(rèn)為，刑事不法行為之法律條件及其法律效果之種類與程度之規(guī)定務(wù)必力求明確性。這不僅是由于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致對(duì)法律適用后果缺乏可預(yù)見性，更是由于未成年人犯罪主體本身結(jié)構(gòu)存在復(fù)雜性——未成年人犯罪與成年人犯罪不同之處在于其個(gè)體差異性更加巨大，對(duì)具體案件的主客觀事實(shí)判斷需要更加專業(yè)司法人員進(jìn)行全方面綜合判斷。

三、罪刑均衡視閾下的未成年情節(jié)犯

我國(guó)刑法第五條規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。即刑罰輕重與犯罪人的人身危險(xiǎn)性和犯罪行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)。討論罪刑均衡制度下的未成年人情節(jié)犯，難以避開少年刑事司法理念的探討?；谖闯赡曜锓钢黧w特殊性，我國(guó)刑法在立法和司法層面從來秉持“特殊保護(hù)”的福利主義，換言之，在未成年犯罪案件中，總是犧牲一部分社會(huì)公眾安全保護(hù)作為對(duì)未成年犯的福利。隨著低齡未成年犯罪案件進(jìn)入公眾視野，責(zé)任主義所主張的“可責(zé)性”逐漸恢復(fù)，這也是導(dǎo)致此次刑法修正案降低最低刑事責(zé)任年齡有力動(dòng)因之一。顯然，在12至14周歲未成年犯“故意傷害、故意殺人，致人死亡，情節(jié)惡劣”案件中討論罪刑均衡具有更高難度系數(shù)，因?yàn)樵诤饬克钢锏纳鐣?huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的程度上，必須考察犯罪人的認(rèn)知水平所決定的辨別能力和控制能力。這部分的考察是立法層面無法實(shí)現(xiàn)的，需要司法自由裁量權(quán)的大量運(yùn)用。

在判斷未成年情節(jié)犯是否需要負(fù)刑事責(zé)任之前，必須對(duì)犯罪人的情況進(jìn)行考察，也即進(jìn)行人格調(diào)查，是為實(shí)行依據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性量刑原則的前提。因?yàn)樾谭ㄖ械男袨槎际怯扇俗鞒龅?，而且在評(píng)價(jià)行為整體社會(huì)危害性的時(shí)候也不能孤立的僅僅從行為本身去考察，必須把影響行為人的有關(guān)事實(shí)納入情節(jié)的研究范疇。在我國(guó)，雖然考察犯罪人的個(gè)人情況模式具有多樣性，但大致認(rèn)為可以分為四類：犯罪人的基本情況；犯罪前的表現(xiàn)；犯罪中的情況以及犯罪后的態(tài)度。當(dāng)然未成年情節(jié)犯的考察需要更加具體，必須進(jìn)行嚴(yán)密的社會(huì)調(diào)查和分析論證，如參照《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第九條規(guī)定，人民檢察院根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。同時(shí)適用《中國(guó)罪犯心理評(píng)估個(gè)性分測(cè)驗(yàn)》作為犯罪心理評(píng)估參考。

版權(quán)聲明：文章整理于網(wǎng)絡(luò)（原作者單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院），如有問題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。