學(xué)過高中生物的人都知道限制酶，其全稱為限制性核酸內(nèi)切酶。而這個(gè)酶在如今的上海生物新教材中居然被改了大名——從「限制性核酸內(nèi)切酶」改為了「限制性內(nèi)切核酸酶」。

?

我們向來鼓勵(lì)大家對(duì)高中教材抱有質(zhì)疑的態(tài)度，這有以下幾點(diǎn)原因：

1.?這可以幫助你更關(guān)注細(xì)節(jié)，從而更好地記憶；

2.?這可以幫助你知其所以然；從而更好地理解；

3.?高中教材的編者本身就不是很懂學(xué)術(shù)的人，不必將其理論奉為圭臬。

?

那么，針對(duì)限制酶全稱的改動(dòng)是否合理的問題，我有這樣的見解。

首先，該酶的洋文全稱是「restriction?endonuclease」，其中restriction意即「限制」，endo是一個(gè)意為「內(nèi)、里、中間」的詞素，而nuclease則是「核酸酶」。

如果我們樸素地按照英文的單詞順序去翻譯，得到的結(jié)果是「起限制作用的--從中間作用的--核酸酶」，這看起來和新的翻譯類似，但實(shí)際上新的翻譯有一個(gè)嚴(yán)重的問題：

學(xué)過生物的人都知道酶的一般中文命名方式。水解酶？連接酶？羧化/加氧酶？它們都有一個(gè)與其說是生物還不如說是語言學(xué)上的特點(diǎn)：與酶緊挨的詞絕大多數(shù)情況下都是個(gè)動(dòng)詞，因?yàn)樗砹嗽撁杆苄惺沟膭?dòng)作。（有個(gè)常見的特例就是蛋白酶、核酸酶等等，這是因?yàn)椤杆狻沟膭?dòng)詞含義已被囊括在「酶」字當(dāng)中了）

而前面討論的情況下，「內(nèi)切」是一個(gè)動(dòng)詞，「內(nèi)切核酸」成了個(gè)動(dòng)賓短語，進(jìn)而，「內(nèi)切核酸酶」就顯得較為奇怪。如果讓一個(gè)沒學(xué)過生物的人來看，很可能以為這是將核酸酶（noun）進(jìn)行內(nèi)切（verb）呢！

反而，倘若還是叫做「核酸內(nèi)切酶」就顯得較為合理與順口了。酶行使的動(dòng)作是「內(nèi)切」，而「內(nèi)切」的客體是「核酸」。這樣符合語法上的習(xí)慣，又不違背生物學(xué)命名的任何標(biāo)準(zhǔn)，所以我認(rèn)為這個(gè)翻譯比新改的那個(gè)要好得多。

此處還可多說一句。我不知道高中教材的編者是胡亂抄來一個(gè)詞就把原先的改掉，還是經(jīng)過了斟酌與討論——因?yàn)樵诖饲榫跋?，「限制性核酸?nèi)切酶」本來就是公認(rèn)、常見、無誤的稱呼，硬要將其更改，還告訴高中生「原先那種是錯(cuò)的」，實(shí)在是太過分。

另外，高中教材中奇異的地方并不止這一處，就比如我在上一篇推文中談到有關(guān)「ATP合成酶」的問題。這是一個(gè)極其錯(cuò)誤的稱呼，卻寫在課本上被用了十幾年。

我對(duì)此感到悲哀，但我并不絕望，因?yàn)檫@些臃腫繁雜的老東西遲早會(huì)被我們淘汰。

?

?

?

感謝閣下的LESSA的關(guān)注，「贊」和「評(píng)論」是對(duì)我們最大的幫助。

?

?

?

?

?