問題的產(chǎn)生，提出和解決促成了世界上絕大多數(shù)事物的發(fā)展，正確的看待問題，用正確的方法解決問題，這是我們推動事物進步的根本途徑。

我個人主張用唯物主義和辯證法看待問題，前者讓你站穩(wěn)立場，后者讓你看清利害。這句話是我在接觸馬哲之前自己總結(jié)的，因此我所說的僅僅代表我個人觀點，與其他的任何東西無關(guān)。筆者只是想推動事情的解決來做些貢獻。

我們首先要唯物，不要就此聯(lián)想到日丹諾夫的遠視主義，這里的唯物是指“我在故我思”。要知道，如果我們過分發(fā)揮主觀能動性，認為人是可以左右客觀規(guī)律的，那么事情難以解決。同樣的，自然界比人類早了數(shù)億年，人類之所以活在世界上，是因為遵守了客觀規(guī)律并在此規(guī)律下最大限度發(fā)揮主觀能動性。中華民族之所以綿延五千年，更是因為我們遵循客觀規(guī)律。這就意味著我們必須反對主觀唯心主義，反對王陽明的“眼開則花明，眼閉則花寂?！辈蛔鹬乜陀^規(guī)律的后果是嚴重的。

另外，解決問題過程中必然出現(xiàn)“瓶頸”，面對瓶頸有人則聽天由命，認為命里有時終須有，命里無時莫強求。“天”，是很多人面對問題是找的借口。也有些時候，我們在付出了那么多努力后卻沒得到我們想要的結(jié)果。我們也將此歸結(jié)為“天命”。如果我在這里說這是懶人對集體的抱怨和無所作為，那恐怕我是要看到黑色高級轎車的。所以我們用另一種方式解釋吧。

“天”“上帝”“造物主”這些字眼是誰發(fā)明的？明顯是人啊，我干脆把費爾巴哈的話搬過來吧。“自然神不是別的，就是自然本身。并非神按照他的形象造人，而是人按照他的形象造神?！?/p>

我們是不是更多的是一種抱怨不公？

因此把“煮熟的鴨子飛了”歸結(jié)于所謂宿命是不對的。

這一點我不在多說，我的社會閱歷也不多，有問題我們交流就好。

我們有的rich?cat把解決問題的手段寄希望于風(fēng)水，認為“天”會保佑自己。poor people則認為自己干錯了事不是因為其他，而是因為自己不走運……等等等等。

我們不妨直接把恩格斯的解釋搬過來，這句一百多年前的論斷依然有用：“宗教按它的本質(zhì)來說，就是抽掉人和大自然的整個內(nèi)容，把它轉(zhuǎn)給彼岸之神的幻影，然后彼岸之神大發(fā)慈悲，又反過來使人和大自然從她的豐富寶庫里得到一點東西?！?/p>

那我們怎么辦呢？

簡單，一切從實際出發(fā)，實事求是。我們可以把發(fā)揮主觀能動性和尊重客觀規(guī)律結(jié)合起來，把高度的革命熱情同嚴謹踏實的科學(xué)態(tài)度結(jié)合起來，既要反對夸大意識能動作用的唯意志主義，又要反對片面強調(diào)客觀條件，安于現(xiàn)狀，因循守舊，無所作為的思想。

說白了，就是在尊重客觀條件的前提下，發(fā)揮自己的主觀能動性。把主觀能動性放在一個可以調(diào)控的范圍之內(nèi)，這個調(diào)控的范圍就是客觀規(guī)律。

但僅僅這一點看問題，還只是一半。費爾巴哈用這種方式看問題，所以他不是大胡子。

接下來這一點則是看問題的另一個很重要的方法，那就是辯證。

我們不妨拿蘇聯(lián)來舉例子，都說蘇聯(lián)沒干什么好事，占別的國家的地盤，干涉別的國家的內(nèi)政。但是借此來全盤否定USSR和SDL顯然是錯誤的，這一點也不必多說，懂得都懂。

辯證的看待問題，是為了防止一個人的思維變成一個發(fā)光二極管，不是這個就是這個。根本沒有考慮客觀主觀，矛盾邏輯。

咱們的老祖宗教過我們，太極陰陽，白里有黑，黑里有白。鄉(xiāng)土中國里也有類似的解釋，原文我要忘干了，大抵是這樣：一個人為了家里的利益出賣了公家的利益，你能說他自私嗎？不能的，對于公家來說，他就是自私，但對于家里人來說，他就是公，是無罪的。

網(wǎng)上人們往往做不到理性評論，原因很簡單，打幾個字的功夫嘛。往往把一個人，一件事用自己的“二極管”一頓操作得出來一個單調(diào)乏味的結(jié)果，并為此沾沾自喜，感覺自己找到了拯救世界的真諦。

但我們不妨辯證的來看啊，一個人一生不可能只做對事，也不可能不犯錯?！爸钦咔]，必有一失；愚人千慮，必有一得?！?/p>

這就是辯證，具體問題具體分析。我們要時刻記住列寧的話：“辯證法，即最完整深刻而無片面性弊病的關(guān)于發(fā)展的學(xué)說?！?/p>

把他們結(jié)合起來，就是唯物辯證法，就是我們看待事物的方法，對待問題的方法，解決問題的方法。