周末歸來，今天是夏至，這天氣是一天天熱起來了，希望大家做好防暑防曬降溫工作。接下來，我們翻看一下上周發(fā)生哪些輿情負面事件：

|首汽回應“女乘客跳車”事件|

6月12日下午16時許，杭州高女士乘坐網(wǎng)約車期間突然開門跳車，造成左臂骨折。

6月19日15點57分，首汽約車官方微博就此事件相關情況發(fā)布說明，稱首汽約車杭州分公司已將行駛過程中所有錄音、行程軌跡等素材交至富陽區(qū)銀湖派出所，配合警方調查。從錄音中并未顯示司乘爭執(zhí)或乘客有責令司機停車等跡象，錄音中只能聽到導航音和司機發(fā)現(xiàn)客人跳車時的驚呼。富陽區(qū)銀湖派出所在調查取證后，初步認為該事件是由于司機與乘客雙方溝通不暢而引起乘客誤解，進而發(fā)生乘客選擇跳車事件。

6月20日19點41分，高女士本人通過微博發(fā)表聲明，詳述了自己為何在乘坐首汽網(wǎng)約車時跳車的過程，自稱司機企圖跟她搭訕，且兩次更改路線。越想越怕選擇了跳車，導致左臂骨折。

高女士在聲明中指出首汽方面情況說明與事實有五點不符：第一，司機從未向其征詢、解釋不按導航行駛的原因；第二，事發(fā)后報警的是路人而非司機；第三，派出所并未定性，關于派出所部分為首汽平臺自行撰寫；第四，首汽從未到醫(yī)院墊付醫(yī)藥費；第五，自己一直要求但至今沒有看到錄音錄像。

高女士還表示，她希望首汽平臺全面地、不加剪輯地處理上傳全程錄像和錄音，并稱后續(xù)會繼續(xù)用法律手段維護自己的權益。

6月21日下午，杭州市公安局富陽區(qū)分局公布調查結果。根據(jù)涉事車輛錄音，司機張某法和乘客高某之間就“車輛不按導航行駛”有過簡短交流和分歧，但未有明顯爭執(zhí)等異常情況。經(jīng)調查，公安機關未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車司機張某法涉嫌刑事犯罪或有違反治安管理行為。

當天下午，媒體報道的首汽約車《致歉聲明》顯示，平臺將更加嚴格司機行駛路線規(guī)則，避免由于偏航、臨時改變路線等使乘客產(chǎn)生誤解；加強司機溝通方式方法培訓，增強司機溝通意識與溝通能力；強化提示乘客行程分享、一鍵報警等安全中心各項功能的使用。

接下來，關注一下此前“特斯拉女車主事件”的后續(xù)。2個月過去了，事情依然沒有完結：

|特斯拉維權女車主再發(fā)聲|

6月20日23點51分，因上海車展“車頂維權”而受到關注的河南安陽女車主張女士再一次在微博中發(fā)布聲明，聲稱其受到恐嚇及網(wǎng)絡攻擊，并進行了證據(jù)收集、依法追究造謠者的法律責任。

此外，她還敦促特斯拉能夠依照中國的法律法規(guī)，盡快履行監(jiān)管部門的責令；希望后者盡快提供完整的行車數(shù)據(jù)，找到發(fā)生事故的真相。她還表示，接下來會把之前特斯拉提供的不完整數(shù)據(jù)公布。

|清華美院畢設作品發(fā)布會引質疑|

6月15日，有網(wǎng)友在油管視頻平臺上傳了一條視頻，曬出了清華大學美術學院2021年服裝與服飾設計專業(yè)畢業(yè)設計作品發(fā)布會集錦。

視頻一經(jīng)發(fā)布，引起了不小的爭議，爭議的焦主要是走秀的模特。清華大學美術學院的這場發(fā)布會選用的模特，清一色的眼睛狹長細小，并且還都采用了延長眼尾的妝容設計，刻意拉長了眼型。

值得一提的是，在油管視頻平臺上傳的這條視頻，還打著國內視頻網(wǎng)站“B站”的圖標，但是在B站上目前已搜不到這條視頻。

據(jù)媒體報道，清華大學美術學院服裝與服飾設計專業(yè)的這場畢業(yè)設計作品發(fā)布會，主題為“推門者Door?pusher”。今年5月20日，這場發(fā)布會在中國國際大學生時裝周北京751DPARK?/中央大廳舉行。

學生畢業(yè)設計服裝會上，選用的模特一水的“瞇瞇眼”妝容，此事引發(fā)網(wǎng)絡熱議后，媒體就此事多次致電清華大學和清華大學美術學院外宣部門，均無人應答。清華大學和清華大學美術學院官方，均未正式回應此事。

截至6月21日，該事件熱搜獲得2.4億閱讀和2.3萬討論

|鐘薛高遭遇“愛要不要”事件|

6月15日13點49分，藍鯨財經(jīng)發(fā)布一段1分35秒的鐘薛高創(chuàng)始人的訪談視頻。視頻中，鐘薛高創(chuàng)始人林盛表示：“鐘薛高的毛利和傳統(tǒng)冷飲企業(yè)毛利相比，其實略高。最貴的一支賣過66元，產(chǎn)品成本差不多40塊錢，它就那個價格，你愛要不要。我就算拿成本價賣，甚至倒貼一半價格賣，還是會有人說太貴。造雪糕也是需要機器、水電煤、原材料和人工成本的，成本一定是不斷漲價的?！?/p>

這段視頻引起不少網(wǎng)友的不滿，#鐘薛高雪糕最貴一支66元#隨即登上熱搜，截至6月21日，獲得7.2億的閱讀和6.6萬的討論。

6月16日15點25分，鐘薛高官方發(fā)布原視頻回應表示“老板臉黑，這個造謠大鍋比臉還黑。”稱視頻被惡意剪輯，對于別有用心的造謠，保留法律追究的權利。

對于被媒體曝光2019年兩次虛假宣傳的處罰，6月17日19點36分，鐘薛高官方微博發(fā)布道歉聲明：“錯可以改，但抹不去。再次致歉，警鐘長鳴。 ”

但緊接著當天晚上21點50分，鐘薛高官方微博向藍鯨財經(jīng)記者工作平臺發(fā)律師函：要求停止侵權并賠禮道歉。

截至目前，藍鯨財經(jīng)并未對此作出公開回應，也并未刪除相關微博。

|梅花數(shù)據(jù)輿情分析|

據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情分析，截至6月21日12點，此次事件輿情聲量總計89539條，其輿情聲量走勢圖如下圖所示，聲量在維持了多日較高的熱度后才逐步下滑。

據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情分析，此次活躍媒體分布如下圖所示，其中新浪微博為最主要的傳播平臺，占比高達67.06%，其他平臺普遍較低。

熱詞云圖則如下所示，其中“最貴”、“行政處罰”、“虛假宣傳”、“道歉”等負面詞匯排名較前。

|專家解讀|

《刷屏》作者、知名公關自媒體“萬能的大叔”認為此次事件中，鐘薛高的危機公關有3點不妥：

1、響應速度。

整整24小時之后，才有官方回應，給負面充分的發(fā)酵期。2個負面熱搜閱讀量加起來接近10億，而回應雖然也短暫上了熱搜，但閱讀量僅有6000萬+，破壞力和反轉效果，差距明顯。慢是一個原因。

2、回應內容。

到底怎么被惡意剪輯了？官方一開始只是發(fā)了一個短視頻，包括在微博和視頻號上，沒有交代前因后果，這讓并不知道前一天熱搜的普通用戶，看完后一臉懵逼。

鐘薛高的公關很快意識到問題，趕緊在留言區(qū)用文案補充做了說明，又在媒體采訪上做了強調，但自己的核心回應內容，傳遞信息不夠清晰，也嚴重影響了反轉擴散?！袄习迥樅凇边@種社交媒體的“調皮”，用在危機應對上，就是不專業(yè)。

3、媒體溝通。

這個事情的本質，并不是老板在媒體面前說錯話了，而是媒體自己的剪輯出了問題，剪輯把人家傳遞的信息給歪曲了。媒體錯了，那就應該媒體出面去澄清和溝通，打消這個誤會。

顯然，鐘薛高的公關與《艾問》團隊溝通是有嚴重問題的，對方不僅沒有“配合”發(fā)現(xiàn)核心問題并解決它，反而……添了更多亂。

本文數(shù)據(jù)來源：梅花數(shù)據(jù)整理搜集