0.1

之前的一個(gè)簡陋的假設(shè)，生產(chǎn)者將產(chǎn)品高價(jià)出售給經(jīng)銷商，從而形成生產(chǎn)者彼此之間的隔離。原本發(fā)生在生產(chǎn)者之間的產(chǎn)品的直接交換，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的“貨幣化”。產(chǎn)品必須首先轉(zhuǎn)化為貨幣，然后再用貨幣購買其他產(chǎn)品。

由于產(chǎn)品名義價(jià)格提高了，促使生產(chǎn)者愿意生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。而經(jīng)銷商獲得了更多的產(chǎn)品的調(diào)配權(quán)力，也就掌控了生產(chǎn)者彼此之間的需求滿足。

不過，由于經(jīng)銷商在這里只是提高了產(chǎn)品的“名義價(jià)格”，并沒有真正獲得利潤收益，所以這個(gè)假設(shè)最終是不成立。

但是，這里所出現(xiàn)的生產(chǎn)者，僅僅是通常意義上的“小生產(chǎn)者”。小生產(chǎn)者絕不可能賤賣自己的產(chǎn)品，因?yàn)檫@不符合“自利”原則。

在小生產(chǎn)者之外，卻還有另一類的“產(chǎn)品擁有者”，這就是“貴族”。對于貴族來說，產(chǎn)品本身就是他從民眾手中“無償”占有的，沒有付出任何代價(jià)。因此，在與經(jīng)銷商交換其他產(chǎn)品時(shí)（比如中國茶葉），貴族更愿意支付“高昂”的代價(jià)。

因此，經(jīng)銷商最初的利潤收益，是從“奢侈品”交易中獲取的。經(jīng)銷商用奢侈品換取了大量的低價(jià)普通產(chǎn)品，就有了提高普通產(chǎn)品名義價(jià)格的最初動(dòng)機(jī)。

0.2

雇主所出售的產(chǎn)品，是他自己投入資金組織生產(chǎn)的。這里最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，雇主投入資金購買的產(chǎn)品，與生產(chǎn)后出售的產(chǎn)品，并非同一個(gè)。

經(jīng)銷商則不同。經(jīng)銷商購買的產(chǎn)品，和他出售的產(chǎn)品，就是同一個(gè)。

因此，無論經(jīng)銷商如何活躍，僅僅就他的行為本身來說，并沒有增加任何新的東西。產(chǎn)品只不過是從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，從一個(gè)人手中到另一個(gè)手中。

經(jīng)銷商處于兩個(gè)不同的生產(chǎn)者之間。對于這兩個(gè)生產(chǎn)者來說，他們彼此交換產(chǎn)品，失去的同時(shí)也是擁有。而對經(jīng)銷商來說，他無所失也無所得。

如果僅僅是這樣，那么經(jīng)銷商無論他怎么努力運(yùn)營，也毫無意義。因此，經(jīng)銷商絕不可能毫無所得。

0.3

經(jīng)銷商自身不生產(chǎn)產(chǎn)品。經(jīng)銷商想要有所得，首先必須有人把“所得”的產(chǎn)品生產(chǎn)出來。誰來生產(chǎn)呢？只能是這兩個(gè)生產(chǎn)者。

因此對于這兩個(gè)生產(chǎn)者來說，他們不僅要生產(chǎn)另一個(gè)生產(chǎn)者所需要的產(chǎn)品，還必須為經(jīng)銷商也生產(chǎn)一份產(chǎn)品。

這里我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商的存在，同樣也必須成為“社會(huì)生產(chǎn)”的一個(gè)組成部分。經(jīng)銷商雖然本身不生產(chǎn)任何產(chǎn)品，但他必然要求生產(chǎn)者具有生產(chǎn)更多產(chǎn)品的能力。

由此，也可以推知，一切不直接生產(chǎn)的收入，比如娛樂，都要求生產(chǎn)者具備更強(qiáng)的生產(chǎn)能力。

因此，“生產(chǎn)者”才應(yīng)該是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。超出生產(chǎn)者能力之外的社會(huì)活動(dòng)，或者它根本不可能存在，或者它只能從其他生產(chǎn)者手中硬行分走更多的份額。

而這與之前我們得出的，“經(jīng)銷商掌控生產(chǎn)者”的結(jié)論是相悖的。

0.4

生產(chǎn)能力，決定了社會(huì)的“進(jìn)步”程度。

經(jīng)銷商的存在，則造就了“個(gè)人財(cái)富”的快速增長。

我們說，人的行為總是出于“自利”。那么，當(dāng)社會(huì)進(jìn)步中，既產(chǎn)生了個(gè)人財(cái)富的增長，又造成了個(gè)體生活的貧困時(shí)，我們應(yīng)該怎樣看待這個(gè)問題呢？它是如何產(chǎn)生的，有沒有可能消除社會(huì)進(jìn)步時(shí)期中的社會(huì)弊端呢？

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)要探討的問題。

1

第二節(jié) 根據(jù)其他原則這種特別限制也不合理

在本章的上一節(jié)，我力圖說明，即使根據(jù)重商主義的原理，對于貿(mào)易差額被認(rèn)為不利于我國的那些國家的貨物進(jìn)口，也不必加以特別限制。

然而，這種限制以及許多其他商業(yè)條例所根據(jù)的整個(gè)貿(mào)易差額學(xué)說，是再荒謬不過的了。這種學(xué)說認(rèn)為，當(dāng)兩地通商時(shí)，如果貿(mào)易額平衡，則兩地各無得失；如果貿(mào)易額略有偏倚，就必一方損失另一方得利，得失程度和偏倚程度相當(dāng)。

但這兩種設(shè)想都是錯(cuò)誤的，獎(jiǎng)勵(lì)金與壟斷權(quán)，雖為本國利益而設(shè)立，但由獎(jiǎng)勵(lì)金及壟斷權(quán)所促成的貿(mào)易，卻可能對本國不利，而且事實(shí)上也常是這樣，這一點(diǎn)我將力圖在下面說明。

但是，兩地間正常進(jìn)行的沒有限制和強(qiáng)迫的貿(mào)易，必對雙方有利，不過雙方得利不完全一樣。

所謂好處或得利，以我的理解，不是金銀量的增加，而是一國土地和勞動(dòng)年產(chǎn)物交換價(jià)值的增加，或是一國居民年收入的增加。

2

如果兩地貿(mào)易額平衡，如果兩地間貿(mào)易所交換的全是兩地的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品，那么在大多數(shù)情況下，它們不僅都會(huì)得利，而且所得利益必定或幾乎相等。

這樣，各為對方剩余生產(chǎn)物提供了一個(gè)市場，雙方為生產(chǎn)及制造這一部分剩余生產(chǎn)物而投下的資本，即在一定數(shù)目居民間分配并給他們提供收入或生計(jì)的資本，將由對方償還。

所以，兩國的居民，都有一部分將間接從另一國取得他們的收入與生計(jì)。兩國間所交換的商品，由于假設(shè)其價(jià)值相等，則在大多數(shù)情況下，兩國投在這種貿(mào)易上的資本，亦必相等或幾乎相等；而且，因?yàn)槎际怯脕砩a(chǎn)兩國的國產(chǎn)商品，所以，兩國居民由這種分配而得的收入與生計(jì)，亦必相等或幾乎相等。

彼此互相提供的這種收入與生計(jì)，按照貿(mào)易來往大小的比例，有多有少。若彼此貿(mào)易往來數(shù)額每年都是十萬鎊或一百萬鎊，則彼此給對方居民所提供的年收入亦為十萬鎊或一百萬鎊。

3

如果雙方的貿(mào)易是一方向另一方輸出的全是本國商品，而另一方的回程貨全是外國商品，那么，兩國的貿(mào)易額，仍被認(rèn)為是平衡的，彼此都以商品償付。

兩國仍然利得，但利得的程度不同；從這種貿(mào)易取得最大收入的，是只輸出國產(chǎn)商品的那國居民。比方說，英國從法國進(jìn)口的全是法國的國產(chǎn)商品，但英國卻沒有法國所需要的商品，每年不得不以大量的外國貨物如煙草和東印度貨物來償付。這種貿(mào)易雖可給兩國居民帶來一定的收入，但給法國居民所帶來的收入，必多于給英國居民所帶來的。

法國每年投在這種貿(mào)易上的全部資本，是在法國人民間分配的。但英國資本，只有一部分，即用英國貨物與外國貨物交換的那部分資本，才是每年在英國人民間分配的。其資本有較大部分是用來補(bǔ)還弗吉尼亞、印度和中國的資本，并對這些遙遠(yuǎn)國家居民提供一種收入與生計(jì)。

即使兩國所投資本相等或幾乎相等，但法國資本的使用給法國人民所增加的收入，要比英國資本的使用所增于英國人民收入的大得多。因?yàn)?，在這種情況下，法國所經(jīng)營的，是對英國的直接消費(fèi)品貿(mào)易；英國所經(jīng)營的，是對法國的迂回的消費(fèi)品貿(mào)易。這兩種貿(mào)易所生的不同結(jié)果，已經(jīng)在前面充分說明過了。

4

不過，兩國間的貿(mào)易，也許既不能雙方全為國產(chǎn)商品，也不能一方全為國產(chǎn)商品，一方全為外國貨物。幾乎一切國家，彼此間所交換的，都一部分是國產(chǎn)商品，一部分是外國貨物。

但是，國產(chǎn)商品占交換品最大部分而外國貨物占交換品最小部分的國家，總是主要的利得者。

假若英國對每年從法國進(jìn)口的商品不是用煙草和東印度貨物，而是用金銀支付，那貿(mào)易額便是不平衡的，因?yàn)椴皇且陨唐穬敻渡唐罚且越疸y支付。其實(shí)，這種情況，也像上一種情況一樣，能給兩國人民提供若干收入，英國人民，必從此取得收入，不過給法國人民提供的，比給英國人民提供得多。

為生產(chǎn)英國商品以購買金銀而投下的資本，即在英國一定人民間分配，并給他們提供收入的資本，必可因此而補(bǔ)還，使其用途得以繼續(xù)。輸出一定價(jià)值的金銀，不減少英國資本總量，正如輸出等價(jià)值任何其他貨物，不減少英國資本總量一樣；反之，在大多數(shù)場合，還會(huì)增加英國資本總量。

凡是出口的貨物都是國外需求比本國需求更大，因此，預(yù)期它所帶回的貨物會(huì)比出口貨物的價(jià)值更大。如果煙草在英國僅值十萬鎊，但輸往法國而購回的葡萄酒在英國卻可值十一萬鎊，那么這種交換，就可使英國資本增加一萬鎊。如果英國以十萬鎊黃金購回價(jià)值十一萬鎊的法國葡萄酒，則這種交換也就同樣可使英國資本增加一萬鎊。

在酒庫中有值十一萬鎊葡萄酒的商人，比在貨倉中有值十萬鎊煙草的商人更富裕，同樣也比在金庫中有值十萬鎊黃金的商人更富裕。他和其他二人比較，可推動(dòng)更大的勞動(dòng)量，并給更多人民提供收入、生計(jì)與職業(yè)。

但國家的資本與其全體人民的資本相等，而一國每年所能維持的勞動(dòng)量，又等于這一切資本所能維持的勞動(dòng)量。所以，一國資本及其每年所能維持的勞動(dòng)量，就大都會(huì)因這種交易而增加。

當(dāng)然，如果用自己的鐵器及寬幅厚呢來購買法國葡萄酒，會(huì)比用弗吉尼亞煙草或用巴西、秘魯金銀，更加有利于英國。直接的對外消費(fèi)貿(mào)易，總比迂回的更有利。

但以金銀進(jìn)行的迂回的對外消費(fèi)貿(mào)易，并不比以其他貨物進(jìn)行的同類貿(mào)易更不利。無礦產(chǎn)國每年輸出金銀，不會(huì)使金銀更容易干竭。正如無煙草國每年輸出煙草，也不會(huì)使煙草更容易干竭。有資力購買煙草的國家，決不會(huì)長久缺乏煙草；同樣，有資力購買金銀的國家，也決不會(huì)長期缺乏金銀。

5

有人說，工人和酒店的交易，是一種虧本的交易，而制造業(yè)國和葡萄酒生產(chǎn)國間的貿(mào)易，也可以說有同樣的性質(zhì)。我卻以為，工人和酒店的交易，并不一定是虧本的交易。

就這種貿(mào)易本身的性質(zhì)說，其利益和任何其他貿(mào)易相同，不過，也許比較容易被濫用。釀酒家的職業(yè)，甚至小酒販的職業(yè)，與其他職業(yè)一樣，是必要的勞動(dòng)。

工人所需的酒，與其親自釀造，不如向釀酒家購買；而且，他若是一個(gè)貧窮工人，那么他買酒，一般是向釀酒家做大量的購買，而不是向小酒販一點(diǎn)點(diǎn)地買。倘若他是個(gè)貪食者，他可能購買過多的酒，正如他可能購買過多的肉，或是他想扮作一個(gè)翩翩公子，他可能購買過多呢絨布匹一樣。

貿(mào)易自由，雖然可能被濫用，而且，有幾種貿(mào)易自由，特別容易發(fā)生這種結(jié)果，但無論如何，對于工人大眾，這一切貿(mào)易自由總是有利的。

此外，盡管個(gè)別人可能由于嗜酒過度而傾家蕩產(chǎn)，但一個(gè)國家?guī)缀鯖]有這種危險(xiǎn)。雖然在每個(gè)國家，都有許多人，在酒這方面所花費(fèi)的超過他們資力所允許的程度，但有更多人在這方面花費(fèi)較少。

應(yīng)該指出，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，葡萄酒的低廉，似乎不是爛醉的原因，而是節(jié)酒的原因。葡萄酒生產(chǎn)國的人民，一般是歐洲最節(jié)酒的人民，例如西班牙人、葡萄牙人、法國南部各省人民。對于普通日常飲食，人民很少過度使用。

沒人想在像淡啤酒那樣廉價(jià)的酒類上多花錢來表現(xiàn)自己的慷慨和好客。反之，只在過熱或過寒不能栽種葡萄樹，因而葡萄酒異常稀少的國家，如北方民族和熱帶民族（如幾內(nèi)亞海岸的黑人），爛醉才成為普遍的惡習(xí)。當(dāng)法國軍隊(duì)從法國北部各省開拔至南部各省，即從葡萄酒昂貴區(qū)域開拔至葡萄酒低廉區(qū)域時(shí)，據(jù)說，起初往往因見良好葡萄酒如此價(jià)廉新鮮而沉溺于酒，但駐留數(shù)月之后，其中大部分便像當(dāng)?shù)鼐用褚粯庸?jié)酒了。

同樣，如果把外國葡萄酒稅、麥芽稅、麥酒稅、啤酒稅一律取消，或可在英國中下等層級人民間暫時(shí)興起爛醉的風(fēng)氣，但不久也許就會(huì)養(yǎng)成一種持久的普遍的節(jié)酒習(xí)俗?，F(xiàn)今，在上流社會(huì)，或有錢買得起最貴酒類的人中，醉酒已經(jīng)不是他們的惡習(xí)了。很少見到一位紳士喝得酩酊大醉。

此外，葡萄酒貿(mào)易在英國的限制，與其說為了要防止人民走入（如果可以這樣說）酒店，不如說為了使其不能購買價(jià)廉物美的酒類。

那種限制，有利于葡萄牙的葡萄酒貿(mào)易，不利于法國的葡萄酒貿(mào)易。據(jù)說，對于我國的商品，葡萄牙人確實(shí)是比法國人更好的顧客，所以，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)待葡萄牙人，加以獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)說，他們照顧了我們，我們也應(yīng)當(dāng)照顧他們。小商人的卑鄙策略居然成為一個(gè)大帝國的政治行為原則。其實(shí)，只有小商人，才會(huì)把這種策略看作是對待顧客的規(guī)則。至于大商人，不問這些小節(jié)，總是在價(jià)最廉物最美的地方購買貨物。

6

依據(jù)這樣的原則，各國都認(rèn)為他們的利益在于使一切鄰國變得窮困。各國都嫉妒與他們通商的國家的繁榮，并把這些國家的利得，看作是他們的損失。

國家間通商像個(gè)人通商一樣，原來應(yīng)該是團(tuán)結(jié)與友誼的紐帶，現(xiàn)在卻成為不和與仇恨的最大源泉。在本世紀(jì)及前世紀(jì)，王公大臣們反復(fù)無常的野心，對歐洲和平所造成的危害，也不及商人和制造業(yè)者們狂妄的嫉妒心所造成的危害。

統(tǒng)治者的暴力與不公，自古以來即是一種禍害。我認(rèn)為，按照人類處事的本性，這種禍害是無法除去的。但是商人和制造業(yè)者們不是也不應(yīng)該是統(tǒng)治者，其卑鄙的貪欲，其獨(dú)占的精神，或許無法改正，但要不讓他們擾亂別人的安寧，卻是極其容易的。

最初發(fā)明這種原則傳布這種原則的，無疑是壟斷精神；最先倡導(dǎo)這種原則的人并不像后來信奉這種原則的人那么傻。

在任何國家，人民大眾的利益必然合乎于向售價(jià)最低的人購買他們所需要的各種物品。這個(gè)命題是非常明白的；費(fèi)心思去證明它，倒是一種滑稽的事情。

如果沒有這班商人和制造業(yè)者自私自利的詭辯混淆了人們的常識，這亦不會(huì)成為什么問題。在這一點(diǎn)上，這班商人和制造業(yè)者的利益與人民大眾的利益正相反。

像行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)自由人的利益在于阻止國內(nèi)居民雇用其他人而只雇用他們自己一樣，這班商人和制造業(yè)者的利益，在于自己保有國內(nèi)市場的壟斷權(quán)。

因此，在英國，以及在歐洲大多數(shù)其他國家，對于幾乎一切由外國商人輸入的商品，都征收特別的重稅。因此，凡能輸入本國，與本國制造品競爭的一切外國制造品，都征收高額關(guān)稅，或禁止輸入。因此，對于貿(mào)易差額被認(rèn)為不利于我國的那些國家，換言之，對民族仇恨異常激烈的國家，幾乎一切貨物的進(jìn)口都加以特別的限制。

7

在戰(zhàn)爭或政治上，鄰國的財(cái)富，雖對我國有危險(xiǎn)，但在貿(mào)易上，則確對我國有利。

在敵對狀態(tài)中，財(cái)富能使敵國維持比我國強(qiáng)大的海陸軍。但在和平的通商狀態(tài)下，鄰國的財(cái)富，必使他們能夠和我們交換更大的價(jià)值，必對我國產(chǎn)業(yè)的直接生產(chǎn)物或用這種生產(chǎn)物購進(jìn)來的物品，提供更好的市場。

正如一個(gè)富人，和窮人比較，是鄰近勞動(dòng)人民更好的顧客；鄰近的富國，也是這樣。經(jīng)營同種制造業(yè)的富人，固然是鄰近各同業(yè)者的危險(xiǎn)鄰人，但他的花費(fèi)，可給鄰近的其余一切人提供好的市場，所以，對絕大多數(shù)鄰人是有利的。不僅如此，較窮的經(jīng)營同行業(yè)的工人，又將因此而減低其售價(jià)，因而，對其余一切人有利。同樣，富國的制造業(yè)者，無疑會(huì)成為鄰國同種制造業(yè)者極危險(xiǎn)的競爭者，但這種競爭，卻有利于人民大眾。

此外，這樣一個(gè)富國的巨大開支，必能在其他方面給人民大眾提供良好的市場，使他們得利。想發(fā)財(cái)?shù)膫€(gè)人，決不會(huì)退居窮鄉(xiāng)僻壤，一定會(huì)住在首都或商業(yè)大都市。他們知道，財(cái)富流通極少的地方，可取得的財(cái)富也極少；財(cái)富流通極多的地方，他們或許可能分得一份。

指導(dǎo)著一個(gè)人、十個(gè)人、二十個(gè)人的常識性原則，也應(yīng)該支配一百萬人、一千萬人、兩千萬人的判斷，應(yīng)該使全國國民都認(rèn)為，鄰國的富乃是本國可能獲得財(cái)富的原因和機(jī)會(huì)。想通過對外貿(mào)易致富的國家，當(dāng)他的鄰國都是富裕勤勉的商業(yè)國時(shí)，最可能達(dá)到致富的目的。

一國四周，如果都是未開化的游牧民族和貧窮的野蠻人，那么，耕作本國土地，經(jīng)營國內(nèi)商業(yè)，無疑可使國家致富，但要通過對外貿(mào)易致富，就絕不可能了。

古代的埃及人和近代的中國人似乎就是靠耕作本國土地和經(jīng)營國內(nèi)商業(yè)而致富的。據(jù)說，古代埃及人，極不注意對外貿(mào)易；大家知道，近代中國人極輕視對外貿(mào)易，不給予對外貿(mào)易以正當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。

以一切鄰國陷于貧困境況為目標(biāo)的近代對外通商原則，如果能夠產(chǎn)出它所期望的結(jié)果，那就一定會(huì)使這種對外貿(mào)易陷于微不足道和被人鄙視的境地。

8

正是由于這種原則，法國和英國間的貿(mào)易受到那么多的阻礙與限制。如果這兩國能拋棄商業(yè)的嫉妒和國民的仇恨，來考察其真實(shí)利害關(guān)系，那么對英國來說，與法國的貿(mào)易將比歐洲任何其他國家的貿(mào)易更有利；基于同一理由，對法國亦如此。

法國為英國最近的鄰國。英國南部沿海各地與法國北部及西北部沿海各地間的貿(mào)易，也像國內(nèi)貿(mào)易一樣，可以每年往返四次、五次乃至六次。這兩國投在這種貿(mào)易上的資本，比起投在對外貿(mào)易大多數(shù)其他部門上的等量資本，能夠推動(dòng)四倍、五倍乃至六倍的勞動(dòng)量，能夠?yàn)樗谋?、五倍乃至六倍的人提供收入和生?jì)。

在兩國彼此相隔最遠(yuǎn)的各地間進(jìn)行貿(mào)易，也至少可以每年往返一次。所以，就連這種貿(mào)易也至少與我國對歐洲其他大部分地方的對外貿(mào)易同樣有利。若與我國引以為豪的北美殖民地進(jìn)行貿(mào)易相比較，那至少也有利三倍，那種貿(mào)易來回一般要三年，乃至四年、五年以上。

此外，法國據(jù)說有居民兩千四百萬，我國北美殖民地居民卻據(jù)說不過三百萬。法國又比北美洲富饒得多，雖然由于法國財(cái)富分配不平均，法國的貧民乞丐，比北美多得多。所以，與我國北美殖民地比較，法國所能提供的市場，至少大八倍；加以往返更為頻繁，利益要大二十四倍之多。

英國的貿(mào)易，亦同樣有利于法國。英國貿(mào)易對于法國的利益，按照兩國財(cái)富、人口與鄰近程度的比例，要大于法國殖民地貿(mào)易對于法國的利益。這就是兩國智者所認(rèn)為宜加以阻止的貿(mào)易和應(yīng)加以特別照顧的貿(mào)易之間重大的差別。

9

然而，能使兩國間進(jìn)行開放的自由的貿(mào)易的這種有利環(huán)境，卻成為產(chǎn)生這種貿(mào)易的主要障礙。因?yàn)槭青弴?，它們必然是敵國；于是，一方的富?qiáng)，增加另一方的恐懼，而本來可增進(jìn)國民友誼的有利因素，卻成為助長激烈民族仇恨的原因，它們同是富裕勤勉的國家。

每一國商人和制造者，都擔(dān)心會(huì)在技術(shù)與貿(mào)易上遇到另一國商人和制造業(yè)者的競爭。商業(yè)上的嫉妒由激烈的民族仇恨所激起，而激烈的民族仇恨也助長了商業(yè)上的嫉妒，兩者相互助長。兩國的貿(mào)易者都極其確信他們自私自利的謬說，宣稱不受限制的對外貿(mào)易，必然會(huì)生出不利的貿(mào)易差額，而不利的貿(mào)易差額，又一定會(huì)導(dǎo)致國家的滅亡。

在歐洲各商業(yè)國內(nèi)，自命這種學(xué)說的學(xué)者常常預(yù)言，不利的貿(mào)易差額，將使國家頻于滅亡。這激起了各商業(yè)國不少的憂慮，幾乎各商業(yè)國都試圖改變貿(mào)易差額，使對本國有利而對鄰國不利。

但在這一切憂慮以后，在這一切無效的嘗試以后，似乎沒有一個(gè)歐洲國家曾因上述原因而變得貧困。和重商主義者的預(yù)料相反，實(shí)行開放門戶并允許自由貿(mào)易的都市與國家，不但不曾因這種自由貿(mào)易而滅亡，而且因此致富。

歐洲今日雖然有幾個(gè)城市在某些方面稱得上是自由城市，但卻沒有一個(gè)國家是這樣。最接近于此的國家，也許要算荷蘭了，雖然仍離此很遠(yuǎn)。大家承認(rèn)，不僅荷蘭國民財(cái)富全部得自對外貿(mào)易，而且大部分必要生活資料也得自對外貿(mào)易。

10

的確，我在前面已經(jīng)說過，有另一種差額，和貿(mào)易差額極不相同。一國的盛衰就要看這差額是有利或是不利。這就是年生產(chǎn)與年消費(fèi)的差額。

前面說過，年生產(chǎn)的交換價(jià)值如果超過了年消費(fèi)的交換價(jià)值，社會(huì)的資本每年就必然會(huì)按照這一超過額的比例而增加起來。

在這種情況下，社會(huì)在其收入限度內(nèi)維持生存，每年從其收入中節(jié)省下來的部分，自然會(huì)加到社會(huì)資本上去，并用以進(jìn)一步增加年生產(chǎn)物。

反之，如果年生產(chǎn)的交換價(jià)值小于年消費(fèi)的交換價(jià)值，社會(huì)的資本就必然會(huì)按照這個(gè)差額而減少下去。在這種情況下，社會(huì)的支出超過了社會(huì)的收入，那必然會(huì)侵蝕社會(huì)的資本。資本必然會(huì)減退，隨著資本的減退，其年生產(chǎn)物的交換價(jià)值亦減退。

生產(chǎn)與消費(fèi)的差額，和所謂貿(mào)易差額完全不同。在沒有對外貿(mào)易，不與世界往來的國家內(nèi)，可以產(chǎn)生這種差額。在財(cái)富、人口與改良都在逐漸增進(jìn)或在逐漸減退的全世界，也可以產(chǎn)生這種差額。

即使在所謂的貿(mào)易差額一般不利于一個(gè)國家時(shí)，生產(chǎn)與消費(fèi)的差額仍可不斷地有利于這個(gè)國家。

即使半個(gè)世紀(jì)以來，一個(gè)國家進(jìn)口的價(jià)值都大于出口的價(jià)值；在這期間，流入的金銀全部立即輸出；流通貨幣逐漸減少而以各種紙幣代之，甚至它對各主要通商國家所負(fù)的債務(wù)亦在逐漸增加；但它的實(shí)際財(cái)富，它的土地和勞動(dòng)年產(chǎn)物的交換價(jià)值，仍可在這期間按照比以前大得多的比例增加起來。在這次動(dòng)亂以前，我國北美殖民地的狀態(tài)，以及它們和英國的貿(mào)易狀態(tài)，都可證明這并不是一個(gè)不接近于事實(shí)的假設(shè)。