內(nèi)容提要：在13世紀(jì)中期，因為地方司法治理不力，英國臣民向王室施加了巨大的政治壓力。與此同時，為了擴(kuò)大管轄范圍，羅馬教廷和巴黎高等法院也向英國王室發(fā)起有力的主權(quán)挑戰(zhàn)。英國國王愛德華一世被迫開展司法改革，以應(yīng)對這些壓力和挑戰(zhàn)，進(jìn)而加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威。其中的一項重要舉措就是允許臣民向議會呈遞請愿。在當(dāng)時，議會請愿的主要內(nèi)容是尋求司法公正和祈求王室恩惠。它的推行，一方面加強(qiáng)了王權(quán)，另一方面維護(hù)了民權(quán)，由此受到普遍的歡迎和支持。正是在愛德華一世統(tǒng)治時期，議會請愿獲得了初步發(fā)展，成為議會制度的重要組成部分。這標(biāo)志著英國議會請愿制的成形。最后要指出的是：議會請愿的起源，深受英國君臣之間實力對比的影響。

?

在中世紀(jì)，請愿(petition)是指臣民向君主及其統(tǒng)治機(jī)構(gòu)提出的一種書面或口頭請求，主要目的是尋求司法公正和祈求君主恩惠。向英國議會呈遞并被受理的請愿就是英國議會請愿(petition to the English parliameni)。由于研究取向的束縛和研究資料的匱乏，英國議會請愿研究長期不為史學(xué)界重視。具體到西方史學(xué)界，對英國議會請愿的專門研究，應(yīng)始于20世紀(jì)30(40年代，主要關(guān)注了其類型與受理程序等個別問題;進(jìn)入21世紀(jì)，隨著《英國中世紀(jì)議會檔案》等原始文獻(xiàn)的編輯和出版，一批研究英國議會請愿的著作才相繼問世。綜觀西方史學(xué)界對英國議會請愿的研究，薄弱之處依然不少。僅就英國議會請愿的起源而言，直至2007年，英國學(xué)者格威利姆?多德才首次較為全面地論述了該問題。他首先指出英國議會請愿始于1275年，然后從英國王室面對的壓力和激勵兩個方面，論述了其創(chuàng)立議會請愿的目的一加強(qiáng)王權(quán)。由此可見，英國議會請愿的起源，在西方史學(xué)界仍是一個探討甚少的問題，值得進(jìn)一步研究。

?

與西方史學(xué)界相比，國內(nèi)史學(xué)界對英國議會請愿的研究更為薄弱，缺乏專門性的論著。具體到英國議會請愿的起源，筆者尚未見到專門性的研究成果。因此，英國議會請愿的起源問題，在國內(nèi)史學(xué)界擁有充足的研究空間。筆者認(rèn)為，研究英國議會請愿的起源主要應(yīng)探尋兩個問題:一是英國議會為何受理各地臣民的請愿;二是請愿如何成為英國議會制度的重要組成部分。筆者進(jìn)一步認(rèn)為:英國議會請愿起源于愛德華一世統(tǒng)治時期（1272至1307年），是王室推行司法改革的產(chǎn)物。而王室之所以推行司法改革，則是迫于王國內(nèi)部的壓力和外部的挑戰(zhàn)。本文下面將重點圍繞這兩個問題，以《英國中世紀(jì)議會檔案》為主要依據(jù)，在參考已有研究成果的同時，論述一下筆者對英國議會請愿起源的認(rèn)識。

?

一、英國王室面對的內(nèi)部壓力

?

前文提及請愿的主要目的是:尋求司法公正和祈求君主恩惠。即臣民之所以呈遞請愿，通常是因為其權(quán)益受到了損害或得不到保障。所以，請愿可以被視作一種司法救濟(jì)方式，而且經(jīng)常是最后的一種救濟(jì)方式。這意味著:請愿本身就表達(dá)了臣民對君主統(tǒng)治的不滿;如果再得不到有效受理，則會激發(fā)更大的不滿，導(dǎo)致臣民向君主施加政治壓力，進(jìn)而危及后者的統(tǒng)治。在這時，允許臣民呈遞請愿并做出積極回應(yīng)，不失為君主平息臣民不滿以鞏固統(tǒng)治的一種有效手段。由此可見，臣民因不滿而向君主施加政治壓力，通常是推動請愿制發(fā)展的重要動力，甚至是主要動力。

?

放眼包括英國在內(nèi)的整個西方世界，請愿是一種古老的政治制度，長期受到統(tǒng)治者的重視。從羅馬共和國到羅馬帝國，統(tǒng)治者一直積極地受理請愿，君主對請愿的答復(fù)還成為羅馬法的一部分;到了中世紀(jì)早期，基督教會的主教和日耳曼王國的君主繼續(xù)擔(dān)負(fù)著受理請愿的責(zé)任。進(jìn)一步來說，古代和中世紀(jì)早期的統(tǒng)治者之所以積極地受理請愿:一是因為主持正義是其統(tǒng)治義務(wù)，或者說扶助弱者是臣民對他們的期望;二是因為可以加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威，向其呈遞請愿并接受答復(fù)的地區(qū)，就是認(rèn)可其統(tǒng)治權(quán)威的地區(qū)。所以，請愿實為君主與臣民之間的一種利益互動形式，前者為了加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威，而允許甚至鼓勵后者請愿;后者為了通過請愿來維護(hù)其基本權(quán)利，則接受和支持前者的統(tǒng)治，可謂相得益彰。這也是請愿制度在西方世界不斷發(fā)展的主要原因。

?

具體到英國議會請愿的起源，同樣體現(xiàn)了王室與臣民之間的利益互動，是雙方合作的產(chǎn)物。就王室而言，其權(quán)威的擴(kuò)張，使中央司法體系覆蓋地方，為議會請愿的起源創(chuàng)造了有利條件。具體來說，“諾曼征服”以后，英國確立了比歐陸諸國更強(qiáng)大的封建王權(quán)，一個主要表現(xiàn)就是:通過不斷改革，王室在英國逐步建立了中央司法體系。一是形成了統(tǒng)一的法律體系:普通法;二是建立了統(tǒng)一的法庭體系：王室法庭，包括王座法庭（the kingd bench）、財政署法庭（the court of exchequer）、普通訴訟法庭（the court of common pleas）和巡回法庭（eyre）;三是實現(xiàn)了審判方法的理性化和司法人員的職業(yè)化。如此一來，無論就權(quán)威性、還是高效性而言，中央司法體系都明顯地優(yōu)于地方司法體系。隨之而來的影響就是:王室在英國各地逐步樹立了最高司法權(quán)威，地方法庭的訴訟開始大規(guī)模地上移至王室法庭，即臣民開始有權(quán)請求王室法庭審理訴訟。這就有力地促進(jìn)了英國中世紀(jì)司法的發(fā)展，尤其是王室司法的地方化。到了13世紀(jì)，英國人已很難不注意到其身邊的正義分配活動。所以，英國王室通過司法改革而加強(qiáng)自身權(quán)威，也有助于地方臣民獲得王室司法的保護(hù)，包括日后向議會呈遞請愿。因為議會請愿起初就是王室受理臣民訴訟的一種方式。

?

但與此同時，王室司法的地方化是一個不斷發(fā)展和完善的過程。其中的一個推動因素就是：臣民因地方司法治理不力而向王室施加的政治壓力。起初，臣民的不滿主要源于王室在地方司法治理中的缺位。因為一旦地方法庭審理不公，而王室又不介入，臣民通常缺乏有效的救濟(jì)方式。在王室改善了這一問題之后，臣民的不滿又主要集中于現(xiàn)有司法救濟(jì)方式的低效，迫使王室不斷對其革新，最終推出了議會請愿。再進(jìn)一步來說，沒有臣民對司法治理的不滿，王室在司法改革中不一定會關(guān)注臣民的訴求，而會更多地考慮如何加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威。如此一來，王室提供的司法救濟(jì)方式通常不能合理地兼顧各方利益，進(jìn)而在臣民面前處于一種低效狀態(tài)。因此，在13世紀(jì)的英國，如果沒有臣民對地方司法治理的不滿，王室很難主動地多次革新司法救濟(jì)方式。由此可見，英國中世紀(jì)司法制度的發(fā)展，包括議會請愿的起源，是多種因素影響的結(jié)果，其中之一就是臣民向王室施加的政治壓力。而單就議會請愿的起源而言，臣民向王室施加的政治壓力應(yīng)是最重要的影響因素，下文將著力論述這一問題。

?

具體來說，13世紀(jì)英國司法救濟(jì)方式的革新，主要經(jīng)歷了令狀（writ）、訴狀（plaint）和議會請愿三種形式。其中，令狀原為盎格魯一撒克遜王室的一種行政命令，諾曼和安茹王室使其司法化，用于在王室法庭受理臣民的訴訟。進(jìn)一步來說，臣民需先向大法官法庭（chances）申領(lǐng)起始令狀（originai writ），以開啟訴訟程序;接下來針對不同類型的訴訟，王室法庭會頒發(fā)不同形式的司法令狀，以展開訴訟程序的其他步驟。由此可見，通過申請令狀，臣民的訴訟可以直達(dá)王室法庭。而當(dāng)時的經(jīng)驗就是:訴訟請求上達(dá)國王是獲得勝訴的關(guān)鍵途徑。然而，歷史上沒有完美無缺的制度，令狀也不例外。到了亨利三世統(tǒng)治時期（1216至1272年），它明顯地暴露出三點缺陷:第一，為了申請令狀，起訴人需提出特定理由并付費;第二，為了填寫令狀，起訴人要聘請一位精通司法程序和拉丁語的律師;第三，為了使用令狀，起訴人要受到一套死板的司法規(guī)則的束縛，使救濟(jì)范圍受到很大限制。此外，還應(yīng)注意到:起訴者向大法官法庭尋求令狀，不可能每次都得償所愿;創(chuàng)制新令狀又可能會面對貪婪的官員。對急需司法救濟(jì)的臣民來說，這些缺陷都是不小的困難;與此同時，令狀的推行，使地方法庭流失了大量訴訟，進(jìn)而損害了地方權(quán)貴的利益。以權(quán)貴為首的地方臣民，由此對王室的地方司法治理產(chǎn)生了強(qiáng)烈不滿。

?

結(jié)果，英國王室在地方司法治理中存在的問題，與其他領(lǐng)域存在的治理問題結(jié)合在一起，為一批貴族發(fā)起一場聲勢浩大的政治運動一1258至1267年英國貴族改革運動，提供了充分理由。在運動期間，貴族改革派制定了《牛津條例》(the Provision of Oxford)，對改進(jìn)地方司法治理做出了相關(guān)規(guī)定。其第1條款規(guī)定:每郡應(yīng)選出四名騎士，負(fù)責(zé)聽取并記錄那些針對郡守、執(zhí)行官(bailifo)和其他人士違法行徑的抱怨，并幫助首席政法官(the chief justiciar)以百戶區(qū)為單位進(jìn)行審理。其第16條款則規(guī)定:首席政法官有權(quán)糾正法官、官員、伯爵、男爵和其他人士所犯的錯誤。此外，《牛津條例》的第7條款則限制了令狀制度的發(fā)展，即大法官（chancellor）宣誓:除了常規(guī)令狀，沒有國王及其議事會的命令，他不會簽發(fā)新令狀。與此同時，貴族改革派又推行了一種新的救濟(jì)方式:訴狀。與令狀相比，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三點:第一，可直接向巡回法庭免費提交;第二，用流行的法語起草;第三，既可以書面又可以口頭的形式創(chuàng)制，而且其救濟(jì)范圍幾乎不受限制。所以，與令狀相比，訴狀的救濟(jì)對象和范圍都有了明顯擴(kuò)大，由此緩解了臣民對地方司法治理的不滿。對英國議會請愿的起源而言，訴狀的出現(xiàn)具有重要意義。因為其優(yōu)點后來都為議會請愿所吸收，以至于有學(xué)者認(rèn)為:訴狀實為議會請愿的前身。貴族改革派由此在一定程度上改進(jìn)了地方司法的治理問題，進(jìn)而贏得了廣泛支持。

?

但是，貴族改革運動并未徹底解決地方司法治理中存在的問題。一個重要表現(xiàn)就是：臣民在地方上控告各級官員，通常會遇到很大阻力。首先，王室大臣可以有力地阻撓法官工作;其次，百戶區(qū)執(zhí)行官能脅迫陪審團(tuán)不匯報其違法問題;再次，在巡回法官開審之前，所有訴狀都已被送至郡守面前，后者由此可以事先阻止(對其不利的)訴訟的發(fā)生。此外，訴狀的推行又產(chǎn)生了一個新問題:訴訟的數(shù)量大為增加，加重了巡回法庭的負(fù)擔(dān)。結(jié)果，直至貴族改革運動結(jié)束，上述問題也未能得到有效解決。這就使王室背負(fù)著沉重的政治壓力：貴族改革運動取得的成就，使臣民對解決地方司法治理問題充滿了期待;而隨著貴族改革運動的結(jié)束，臣民又將期待的目光轉(zhuǎn)向王室。這是因為:為臣民主持正義是中世紀(jì)國王的基本職責(zé)。

?

如上所述，因為自身的高效性，訴狀開始取代令狀，成為臣民向王室尋求司法救濟(jì)的主要方式。但訴狀的推行很快又帶來了新問題。正所謂一項政治制度的成功往往取決于其效率的優(yōu)勢，具有效率優(yōu)勢的制度又不可避免地走向職能的擴(kuò)張，從而喪失其效率優(yōu)勢，讓位于新興的、更高效、更可行的制度。而取代訴狀的正是議會請愿。即使在推行令狀的時期，英國臣民也不時地采用請愿的方式尋求救濟(jì)。例如，在約翰王統(tǒng)治時期(1199至1216年)，一份當(dāng)事人的請愿就提到大巡回審判(the great assize)被無限期推遲;又如，在1237年，一份有關(guān)蘇格蘭國王合法占有亨廷頓郡(the county of Huntington)的請愿，被記錄在案，并得到了英國國王及其議事會的答復(fù);再如，1268年，約克郡守在寫給一位法官的信中，抱怨本郡農(nóng)場的面積一直在縮小。

?

但令人遺憾的是，亨利三世統(tǒng)治時期流傳下來的請愿數(shù)量稀少。原因之一是當(dāng)時的多數(shù)請愿都以口頭形式呈遞;原因之二是這些請愿在時人眼中并不值得關(guān)注。這顯然影響了學(xué)術(shù)界對英國議會請愿起源的研究，一個重要疑問就是:議會請愿是否產(chǎn)生于亨利三世統(tǒng)治時期？目前看來，答案是否定的。單從詞義的角度來說，當(dāng)時的請愿一般用“bill”指代。通常認(rèn)為，它與“petition”都是教會創(chuàng)制的詞匯，在本義上指同一種事物:以一種正式方式向更高一級的權(quán)威呈遞的書面請求，特別是指私人的抱怨。但二者之間也有一定區(qū)別，那就是提交“bill”是為了開啟私人間的訴訟程序，而呈遞“petition”是為了獲得國王恩惠；于是，“bill”一般向總巡回法庭(the general eyra)、普通法法庭(the court of common law)和大法官法庭提交，而"petition”則通常呈遞給國王及其議事會。由此可見，在亨利三世統(tǒng)治時期，用“bill”而不是“petition”來指代請愿，似乎表明其與議會沒有多少聯(lián)系。因為就議會受理請愿而言，國王及其議事會發(fā)揮了不可替代的作用。一些學(xué)者的研究成果也指出：亨利三世統(tǒng)治時期的請愿，沒有一份與議會有聯(lián)系。

?

亨利三世去世以后，解決地方司法治理問題的重任，就落到了其子愛德華一世的肩上。對于解決這一問題的重要性，經(jīng)歷過1258至1267年貴族改革運動的新國王可謂深有體會;或者說，亨利三世過去很少關(guān)注臣民的不滿，結(jié)果付出了慘重代價，其繼任者不得不深刻地吸取這一教訓(xùn)。于是，即位僅三天，愛德華一世就向英國各郡郡守發(fā)出信件，宣布要嚴(yán)厲打擊那些破壞法律的人，無論他們是大人物還是小人物，并將自己形容為一位債務(wù)人，負(fù)有為每一位臣民主持正義的義務(wù)。愛德華一世此舉實際上是在確認(rèn)其加冕誓言:使每一位尋求正義的人得償所愿。后來的歷史證明:他的主要應(yīng)對之道就是推行議會請愿，并取得了理想效果。而毋庸置疑的是，沒有臣民向王室施加的巨大壓力，愛德華一世難以如此堅定、迅速地推出議會請愿。

?

綜上所述，“諾曼征服”以后，英國王室不斷推行司法改革，以加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威。其中的一項重要舉措就是:王室法庭向臣民提供有效的司法救濟(jì)方式，來平息他們對地方司法治理的不滿，進(jìn)而確立其最高司法權(quán)威。但令狀和訴狀的推行，都引發(fā)了一系列問題，并激起了一場大規(guī)模的貴族改革運動。最終，英國王室決定推行議會請愿，以此為臣民主持正義。所以，英國王室面對的內(nèi)部壓力，是英國議會請愿產(chǎn)生的內(nèi)部原因，也可以說是最重要的原因。

?

二、英國王室面臨的外部挑戰(zhàn)

?

上文認(rèn)為:英國王室推出議會請愿，是為了應(yīng)對王國內(nèi)部的壓力一臣民對地方司法治理的不滿。其實，來自王國外部的挑戰(zhàn)，也是其推出議會請愿的重要原因。具體來說，羅馬教廷（the Roman Curia）和巴黎高等法院（the parlemeni of Paris）受理上訴的職能，將部分英國臣民納入其管轄范圍，由此嚴(yán)重挑戰(zhàn)了英國王室的統(tǒng)治權(quán)威。正是在應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的過程中，愛德華一世不僅堅定了推行議會請愿的決心，也積累了推行議會請愿的經(jīng)驗。因此，英國議會請愿的起源，也離不開外部因素的影響。

?

首先分析一下來自羅馬教廷的挑戰(zhàn)。從11世紀(jì)中期開始，出于政教之爭的需要，羅馬教廷極力加強(qiáng)其在宗教領(lǐng)域的最高權(quán)威。其中的一個重要表現(xiàn)就是積極接受西歐各國教會請求上訴的請愿，以彰顯其最高宗教司法權(quán)威。經(jīng)過不斷的努力，到了12世紀(jì)下半葉，尤其是教皇亞歷山大三世在位時期（1159至1181年），西歐的各級宗教和世俗人士，都已有權(quán)向羅馬教廷呈遞請求初審和上訴的請愿。教皇如果接受了請愿中的要求，通常會發(fā)出一封信件作為答復(fù)。隨著請愿源源不斷地涌入羅馬，羅馬教廷在天主教世界的最高司法權(quán)威得到加強(qiáng)。請愿也由此成為教皇統(tǒng)治拉丁教會的一種不可或缺的制度因素。所以，羅馬教廷的上訴制度，昭示了教皇在宗教領(lǐng)域的最高權(quán)威:他不僅凌駕于眾主教之上，而且可以干預(yù)西歐各國的宗教事務(wù)。這有助于教皇在政教之爭中占據(jù)優(yōu)勢。

?

羅馬教廷的上訴制度很快成為西歐君主學(xué)習(xí)的對象。有學(xué)者指出：“愛德華一世和西歐其他君主借用了最初由教會發(fā)展的理念，因為訴狀并不是世俗權(quán)威創(chuàng)造的，而是教皇的革新，且從12世紀(jì)開始就一直對教皇影響力的加深及權(quán)力的增長至關(guān)重要'”具體到愛德華一世，他對羅馬教廷的上訴制度并不陌生。因為在其祖父約翰王統(tǒng)治時期，英國在一定程度上淪為教皇領(lǐng)地。如此一來，作為教皇的附庸，英國國王及其臣民向羅馬教廷上訴就順理成章了。事實上，愛德華一世本人也向羅馬教廷呈遞過請求上訴的請愿。即1273年，愛德華一世借與教皇格里高利十世（1271至1276年在位）在奧維多（Orvieto）會面之機(jī)，就自己的表弟日耳曼的亨利（Henry of Almain）遇害一案，向羅馬教廷呈遞過請求上訴的請愿。而對愛德華一世的統(tǒng)治來說，羅馬教廷的上訴制度實際上是把雙刃劍。首先，它是對其統(tǒng)治權(quán)威的一種挑戰(zhàn):因為英國教會在一定程度上從屬于羅馬教廷，這顯然是他不愿看到的。其次，它又激勵了愛德華一世加強(qiáng)統(tǒng)治權(quán)威:通過推行相似的制度，他也可以在英國各個領(lǐng)域樹立最高權(quán)威。后來，當(dāng)愛德華一世推行議會請愿之時，也接受來自教會的請愿，以此強(qiáng)調(diào)王室在英國各個領(lǐng)域的統(tǒng)治權(quán)威，宗教領(lǐng)域也不例外。所以，就英國議會請愿的產(chǎn)生而言，羅馬教廷的上訴制度是一種重要的外部推動力量。

?

此外，對英國議會請愿的發(fā)展而言，羅馬教廷的上訴制度也有重要影響，其主要表現(xiàn)就是對請愿分類處理。具體來說，在13世紀(jì)早期，由于呈遞羅馬教廷的請愿數(shù)量日益增多，迫使羅馬教廷在完善行政體制的同時，也對請愿進(jìn)行分類處理。即請求羅馬教廷給予恩惠（特權(quán)、保護(hù)、確認(rèn)和赦免）的請愿，由教皇親自審理;而請求羅馬教廷頒布訓(xùn)令（處理圣職推薦、褻瀆、高利貸、傷害、非法索取和搶劫等問題）的請愿，則由樞機(jī)主教組成法庭審理。正是在羅馬教廷的影響下，英國議會后來也對請愿進(jìn)行分類審理，尋求恩惠的請愿同樣由國王親自審理;其他請愿則由王室法官審理。這一分類處理減輕了審理者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而保障了請愿的審理質(zhì)量。

?

下面再分析一下巴黎高等法院帶來的挑戰(zhàn)。在13世紀(jì)中期，與英國王室相似，法國王室也收到了許多針對其下屬不法行為的上訴。這大大增加了王室法庭的負(fù)擔(dān)，使其不得不常駐巴黎一地以頻繁開庭，由此形成了巴黎高等法院。法國國王路易九世（1226至1270年在位）全力將巴黎高等法院建設(shè)為一個覆蓋面甚廣的上訴機(jī)構(gòu):面向整個王國接受個人和團(tuán)體的上訴。為了更好地行使這一職能，在1255年之后，巴黎高等法院形成了一年開庭三次的運作模式，時間通常是圣燭節(jié)（Candlemas）、圣靈降臨節(jié)（Whitsun）和諸圣日節(jié)日（the feast of All Saints）期間。定期開庭有助于巴黎高等法院的制度化，進(jìn)而助其成為法國統(tǒng)治制度的重要組成部分；而對上訴者而言，其好處就是知曉何時能夠上訴。后來，《牛津條例》規(guī)定英國議會應(yīng)一年召開三次，就是借鑒了巴黎高等法院的這一運作模式。它同樣有助于英國議會的制度化和請愿者知悉何時可以請愿。

?

就法國王室而言，創(chuàng)建巴黎高等法院可以加強(qiáng)其對地方的治理。因為巴黎高等法院的主要作用就是通過接受地方臣民的上訴，來監(jiān)督地方官員的行為和約束封建貴族的權(quán)力。這是對法國中世紀(jì)司法制度的重要革新，有助于打破地方與中央之間的政治隔絕。有觀點就認(rèn)為:在創(chuàng)建之時，巴黎高等法院的司法程序也是一種管理渠道，國王的政府不依靠它將無所作為。后來，在懲戒不法的王室官員這一方面，愛德華一世就效仿了路易九世的做法。進(jìn)一步來說，巴黎高等法院也助推了法國走向民族國家。因為所有法國國王的領(lǐng)地，都應(yīng)承認(rèn)巴黎高等法院的最高司法權(quán)威，英國國王領(lǐng)有的加斯科尼公爵領(lǐng)地也不例外。實際上，作為法國國王的附庸加斯科尼公爵，英國國王有義務(wù)在巴黎高等法院充當(dāng)代訴人（proctor）的角色。在1294年，法國國王腓力四世（1285至1314年在位）就以愛德華一世拒赴巴黎高等法院應(yīng)訴為由，宣布沒收其加斯科尼公爵領(lǐng)地。

?

所以，和羅馬教廷相似，巴黎高等法院的挑戰(zhàn)，也從正反兩個方面刺激了愛德華一世的統(tǒng)治神經(jīng)。一方面，巴黎高等法院接受來自加斯科尼的上訴，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了他在當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治權(quán)威。一個典型事件發(fā)生在1273年，愛德華一世在加斯科尼幾乎花費了全年時間，以迫使當(dāng)?shù)刭F族貝恩的加斯頓(Gaston de Beam)承認(rèn)英國國王的領(lǐng)主權(quán);結(jié)果卻是心存不滿的加斯頓向巴黎高等法院上訴，導(dǎo)致當(dāng)他于次年八月返回英國之時，問題遠(yuǎn)未得到解決。另一方面，愛德華一世又意識到:如將巴黎高等法院的上訴制度引入英國，將有利于其約束王室官員和封建貴族，進(jìn)而在整個王國確立統(tǒng)治權(quán)威。于是，愛德華一世的反應(yīng)也是兩方面的:在加斯科尼，通過授予其總管(seneschal)新的權(quán)力，盡力限制當(dāng)?shù)爻济裣虬屠韪叩确ㄔ荷显V;在英國，則使議會成為加斯科尼臣民上訴的目的地。

?

后來，在推行議會請愿的過程中，愛德華一世不僅要求加斯科尼，而且要求愛爾蘭、威爾士和蘇格蘭等海外和邊遠(yuǎn)領(lǐng)地都要向英國議會呈遞請愿，以確立英國王室在這些地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)威。而根據(jù)《英國中世紀(jì)議會檔案》的記載，至遲在1290年春季議會(the Hilao parliameni)上，已出現(xiàn)愛爾蘭的請愿。在1290年復(fù)活節(jié)議會(tha Easter parliameni)上，愛德華一世已任命專人接受愛爾蘭的請愿。在1305年大齋節(jié)議會(the Lent parliament)上，議會請愿者的地域已包括蘇格蘭、加斯科尼、愛爾蘭和海峽群島(tha Channel Islands)。與此同時，亨利?杰拉爾德?理查德森和喬治?奧斯本?塞爾斯的研究也表明：最早在1290年，分別負(fù)責(zé)審理英格蘭、愛爾蘭和加斯科尼請愿的特別法庭(tribunal)已經(jīng)產(chǎn)生;到了1305年，審理議會請愿的特別法庭已增加為四個:英格蘭、蘇格蘭、加斯科尼和愛爾蘭及海峽群島。由此可見，通過推行議會請愿，愛德華一世努力在其各個領(lǐng)地上推行相似的統(tǒng)治，不管其是本土還是邊遠(yuǎn)領(lǐng)地與海外領(lǐng)地。喬治?奧斯本?塞爾斯就此評價道，“在愛德華一世的統(tǒng)治下，英國議會比其他任何時期都缺少民族性，因為他像關(guān)心國內(nèi)一樣關(guān)心其海外領(lǐng)地”。而這無疑離不開巴黎高等法院的影響，是學(xué)習(xí)其上訴制度的結(jié)果。

?

總之，在13世紀(jì)，羅馬教廷和巴黎高等法院的上訴制度，對英國王室的統(tǒng)治權(quán)威形成了有力挑戰(zhàn)。愛德華一世一方面將其視作一種威脅，竭力反擊;另一方面又將其作為一種激勵，努力效仿。于是，他推出了議會請愿，使英國議會成為一個面向國王所有領(lǐng)地的最高司法機(jī)構(gòu)，對外抵制羅馬教廷和法國王室的主權(quán)挑戰(zhàn)，對內(nèi)強(qiáng)化英國王室的統(tǒng)治權(quán)威，可謂一舉兩得。所以，羅馬教廷和巴黎高等法院對英國王室的主權(quán)挑戰(zhàn)，可以被視作英國議會請愿起源的外部原因。

?

三、愛德華一世的司法改革

?

如前所述，沉重的內(nèi)部壓力和強(qiáng)大的外部挑戰(zhàn)，嚴(yán)重威脅了英國王室的統(tǒng)治權(quán)威，迫使愛德華一世即位伊始就致力于革新統(tǒng)治體制。其中的一個重要舉措就是推行司法改革，以解決長期存在的地方司法治理問題。從歷史的角度來看，愛德華一世的司法改革，其實是以前人改革為基礎(chǔ)的，是“諾曼征服”之后英國王室司法改革的延續(xù)。進(jìn)一步來說，愛德華一世與亨利二世(1154至1189年在位)的司法改革相似，并沒有宏偉的改革計劃，而是致力于解決司法實踐中的具體問題。甚至可以認(rèn)為它們嚴(yán)格來講并不是改革'但其效果卻是明顯的，因為其不僅致力于需要做什么，而且專注于如何做得更好，即更簡單、合理和有效。這也是英國司法乃至政治發(fā)展的一個鮮明特征。正所謂大陸法強(qiáng)調(diào)抽象理性，普通法則注重實踐理性。這一特征，也是亨利二世和愛德華一世司法改革取得成功的重要保障，使二者在英國歷史上獲得相同的美譽。而愛德華一世司法改革的成就之一，就是推出了英國議會請愿。這也是本文接下來著重論述的問題。

?

具體來說，在大刀闊斧地推行司法改革之前，愛德華一世于1274年10月至1275年3月，發(fā)起了一次大規(guī)模的地方調(diào)查。起因是許多貴族和官員利用地方治理的混亂，大肆侵占當(dāng)?shù)氐耐跏覚?quán)益。所以，調(diào)查的主要內(nèi)容是了解王室權(quán)益在地方上的讓渡情況，并揭露王室官員和私人執(zhí)行官(pivate bailifo)的各種不法行為。因為調(diào)查結(jié)果以百戶區(qū)卷檔的形式呈現(xiàn)，本次調(diào)查故被稱作“百戶區(qū)卷檔調(diào)查”(the Hundred Rolis Inquire)。由此可見，愛德華一世開展本次調(diào)查的主要目的，就是為接下來推行司法改革尋找理由和著力點°此外，還需要說明的是:“百戶區(qū)卷檔調(diào)查”實際上是13世紀(jì)中期一系列政府調(diào)查活動的繼續(xù)，是向貴族改革派學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，并非是愛德華一世的一次創(chuàng)新。這意味著本次調(diào)查具有一定的歷史基礎(chǔ)，易于取得成功。

?

對英國議會請愿的起源而言，“百戶區(qū)卷檔調(diào)查”顯然具有重要意義。因為調(diào)查結(jié)果使愛德華一世大為震怒:王室官員的種種不法行徑，是引發(fā)臣民對英國王室不滿的首要原因。為了平息臣民的不滿，愛德華一世效仿之前貴族改革派的做法，鼓勵地方臣民控告不法的王室官員，這成為其推行議會請愿的重要原因。例如，1279年6月，愛德華一世向各郡宣布:希望控告王室司庫斯特拉頓的亞當(dāng)(chamberlain，Adam de Stratton)的臣民，應(yīng)于米迦勒節(jié)(Michaelmas)之后兩周來到威斯敏斯特。又如，1289年10月，一次針對王室官員不法行為的總調(diào)查在整個王國展開，相關(guān)受害人被要求攜帶書面請愿，于11月12日抵達(dá)威斯敏斯特，然后由國王任命專人審理。再如，1294年，王室財務(wù)主管威廉?馬奇(treasurer，William March)也因遭受指控而失勢。到了1307年，另一位王室財務(wù)主管沃爾特?蘭頓(Walter Langton)又重蹈覆轍。正是依據(jù)這些請愿，愛德華一世處理了一批不法官員，并震懾了其他官員。這在平息臣民不滿的同時，也使統(tǒng)治政策得到了切實執(zhí)行，最終加強(qiáng)了王室權(quán)威。那無疑是愛德華一世進(jìn)行司法改革的根本目的。

?

與此同時，為了更好地審理由“百戶區(qū)卷檔調(diào)查”提起的訴訟，愛德華一世又?jǐn)U大了總巡回法庭的職權(quán)，以使王室司法更好地惠及地方°例如，1278年，他在頒發(fā)給總巡回法庭的召集令狀中，首次明確說明：法官須聽取臣民對國王的大臣和執(zhí)行官、權(quán)貴的臣屬和執(zhí)行官，以及其他官員的控告。但如前所述，訴狀的推出，加重了巡回法庭的負(fù)擔(dān);而貴族和官員對地方司法的干擾，也是一個令人頭疼的問題。于是，這也成為愛德華一世推行議會請愿的原因之一。因為與訴狀相比，議會請愿的一大優(yōu)勢就是:將受理機(jī)構(gòu)由巡回法庭改為議會，即從地方搬到中央。這樣一來，既能減輕巡回法庭的負(fù)擔(dān)，也能避免地方勢力的干擾。此外，巡回法庭的流動性，經(jīng)常使提交訴訟的臣民疲于奔命，也不利于及時處理訴訟°早在1215年《大憲章》中，臣民就已抱怨了這一點。而將受理機(jī)構(gòu)改為議會，使訴訟的地點相對固定，顯然有利于解決該問題。

?

為了更好地受理請愿，愛德華一世還努力使議會的召開制度化。這其實也是借鑒了貴族改革運動的成果，因為《牛津條例》第21條款就規(guī)定:議會每年應(yīng)召開三次，第一次在米迦勒節(jié)后第八天(the octaves of Michaelmas)，即10月6日；第二次在圣燭節(jié)后第二天(the morrow of Candlemas)，即2月3日；第三次在圣約翰施洗節(jié)前三周(three weeks before Sh.John)，即6月1日。而在愛德華一世召開議會的26個年份里，則以一年召開兩屆議會(時間通常是復(fù)活節(jié)和米迦勒節(jié))最常見，共有14個年份。議會召開的制度化，不僅使臣民知曉何時呈遞請愿，而且使請愿能得到及時審理，臣民呈遞請愿的熱情由此提高了。進(jìn)一步來說，它便利了王室與臣民之間的溝通，有助于改善雙方之間的關(guān)系，由此減輕了后者對前者的政治壓力。這也正是愛德華一世推行議會請愿乃至司法改革的出發(fā)點。

?

除了使議會的召開制度化，愛德華一世還推行了一項促進(jìn)議會請愿發(fā)展的重要舉措:召集地方代表出席議會°其第一個理由是:要求臣民大規(guī)模地呈遞議會請愿，單靠王室的命令還不夠，還需要地方代表的積極配合一向選民傳達(dá)呈遞請愿的公告并為其轉(zhuǎn)呈請愿。一個有說服力的例子就是：愛德華一世一共召開了46屆議會，以1290年復(fù)活節(jié)議會和1305年大齋節(jié)議會呈遞請愿的數(shù)量最多，分別為301份和413份，而地方代表都出席了這兩屆議會。第二個理由則是:與高級教士和貴族相比，地方代表的請愿往往體現(xiàn)了更多人的意愿，或者說反映了普遍性的問題，對王室治理地方更有裨益。所以，地方代表和議會請愿之間很快就具有了密切聯(lián)系。有學(xué)者甚至指出：“議會和地方的早期關(guān)系史實質(zhì)上就是請愿的歷史”。這無疑提高了地方代表出席議會的重要性，他們獲得國王召集的次數(shù)由此不斷增加。而較為頻繁地出席議會，自然提升了地方代表在議會中的地位。結(jié)果，呈遞請愿與授權(quán)征稅相結(jié)合，使地方代表逐步成為議會的固定成員。長遠(yuǎn)來看，這對議會乃至英國政治的發(fā)展都具有深遠(yuǎn)影響。

?

此外，為了進(jìn)一步加強(qiáng)英國王室的統(tǒng)治權(quán)威，愛德華一世還向邊遠(yuǎn)領(lǐng)地和海外領(lǐng)地一威爾士、蘇格蘭、愛爾蘭和加斯科尼等地的臣民，敞開了呈遞議會請愿的大門。根據(jù)請愿目的的不同，可以將上述領(lǐng)地分為兩種類型:愛爾蘭和加斯科尼是一種類型;威爾士和蘇格蘭則屬于另一種類型。其中，在愛爾蘭和加斯科尼這些早已接受英國王室統(tǒng)治的地區(qū)，臣民向英國議會請愿的主要目的是:尋求司法公正和祈求國王恩惠，與英格蘭的請愿基本一致，有助于彰顯英國王室的統(tǒng)治權(quán)威。例如，在1290年春季議會上，共有31份愛爾蘭的請愿(包含答復(fù))被保存下來，主要內(nèi)容是控告愛爾蘭的王室官員和祈求國王恩惠。在加斯科尼，現(xiàn)存請愿則主要呈遞于14世紀(jì)初期，特別是1305年2月召開的那一屆議會，以至于國王專門任命了十位主教、貴族和官員進(jìn)行受理。其中的多數(shù)請愿，都是祈求國王的恩惠，包括砍伐王室森林、王室償還債務(wù)、撤銷地方判決、王室出資修墻和回避地方管理程序等要求，與愛爾蘭請愿的目的相似。這充分表明:愛爾蘭和加斯科尼的多數(shù)臣民已認(rèn)可英國王室的最高司法權(quán)威。

?

在威爾士和蘇格蘭這些英國新近征服的地區(qū)，推行議會請愿則是為了鼓勵當(dāng)?shù)爻济穹磳ξ羧盏慕y(tǒng)治者，進(jìn)而承認(rèn)英國國王的統(tǒng)治權(quán)威。早在1278年，英國議會就開始接受威爾士的請愿，請愿者多生活在威爾士親王盧埃林?埃普?格魯菲茲(Llywelyn ap Gruffydd)統(tǒng)治的地區(qū)，而這位親王近來正武力反抗愛德華一世。根據(jù)《英國中世紀(jì)議會檔案》的記載，在1278年復(fù)活節(jié)議會上，很可能有三份威爾士的請愿保存下來;在1279年米迦勒節(jié)議會(the Michaelmts parliament)上，也可能流傳下來一份威爾士的請愿。在蘇格蘭，愛德華一世使用“最后一訴”(last resort)的概念，闡明其在當(dāng)?shù)氐淖罡咚痉?quán)威。在1305年大齋節(jié)議會上，從保存下來的請愿回復(fù)推斷，蘇格蘭的請愿不下43份;而在當(dāng)年秋季議會(the Autumn parliament)上，流傳下來的152份請愿更是全部來自蘇格蘭。概言之，通過受理威爾士和蘇格蘭的請愿，愛德華一世在一定程度上，使當(dāng)?shù)爻济癯姓J(rèn)了英國王室的最高司法權(quán)威，由此鞏固并擴(kuò)大了軍事征服所帶來的勝利成果。

?

最后要指出的是:愛德華一世司法改革的順利開展，包括議會請愿的成功推行，離不開權(quán)貴、尤其是王室官員的貢獻(xiàn)。因為愛德華一世重用其信賴的王室官員，使他們成為議事會和議會的重要成員。正是在他的統(tǒng)治下，王室官員對英國的有效控制達(dá)到了新高度，日后也未曾被超越。他們對議會的控制也不例外，主導(dǎo)處理了其主要事務(wù)。具體到議會請愿，其接受者主要由大法官法庭、財政署和財庫(wardrobe)的官員組成;審理者主要包括官員、法官和杰出律師，少數(shù)低級貴族和騎士會受命出任助手。而王室官員之所以被委以重任，一個重要原因就在于:他們的專業(yè)知識和能力保證了議會請愿的受理質(zhì)量和效率。議會請愿也由此贏得了臣民信賴。

?

由上可見，面對王國內(nèi)部的壓力和外部的挑戰(zhàn)，愛德華一世在注重吸取前人經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，開展了一次旨在加強(qiáng)英國王室權(quán)威的司法改革。其中的一項重要舉措就是推行議會請愿?？梢赃@樣認(rèn)為:它是英國王室推出的第一種打破王國內(nèi)部司法隔離的制度，改變了部分地區(qū)長期不受王室司法干預(yù)的局面。即議會請愿的推行，加強(qiáng)了王室的最高司法權(quán)威。所以，在當(dāng)時來看，英國王室是推行議會請愿的最大受益者。

?

四、英國議會請愿制的成形

?

如前文所述，到了愛德華一世統(tǒng)治時期，英國議會請愿具備了比較充分的發(fā)展條件。于是，在13世紀(jì)末14世紀(jì)初，它得到了初步發(fā)展。概括來說，議會請愿的數(shù)量不斷增長，程序逐步規(guī)范，內(nèi)容日益廣泛和類型得到增加，進(jìn)而提高了自身地位，成為英國議會制度中不可或缺的一部分。換言之，在愛德華一世統(tǒng)治時期，議會請愿由一種新生制度，快速發(fā)展為一種被普遍認(rèn)可的規(guī)范制度，其基本面貌也由此形成。下面，本文就從五個方面來論述這一發(fā)展，以更好地展現(xiàn)議會請愿制的成形過程。

?

第一，數(shù)量的不斷增長。愛德華一世于1275年首次召開議會，但由于記錄經(jīng)驗缺乏和檔案保管不善等原因，在當(dāng)年召開的兩屆議會上，僅有一份請愿流傳下來;另有其他文件可以證明:三份請愿曾得到受理。從1276年到1286年，保存下來大約61份議會請愿，但已很難確定它們具體屬于哪一屆議會，也就無法統(tǒng)計每屆議會受理請愿的數(shù)量。第一批能確定受理日期的請愿來自1290年春季議會，共計33份。而在同年召開的復(fù)活節(jié)議會上，則共有301份請愿保存下來。它預(yù)示著議會請愿的發(fā)展進(jìn)入了新階段。格威利姆?多德就認(rèn)為:從1290年開始，由于數(shù)量的增長，英國議會請愿的歷史進(jìn)入興盛期。到了1305年大齋節(jié)議會，議會請愿的數(shù)量更是達(dá)到了愛德華一世統(tǒng)治時期的頂峰，共有413份流傳至今。數(shù)量的不斷增長，是議會請愿發(fā)展的直觀體現(xiàn)，也有助于其獲得應(yīng)有的重視。一個重要表現(xiàn)就是:王室開始投入更多的時間和精力，來規(guī)范請愿的受理程序。

?

第二，受理程序的逐步規(guī)范。隨著議會請愿數(shù)量的不斷增長，王室開始對其分類處理，由此開啟了議會請愿受理程序的規(guī)范進(jìn)程°早在1280年，英國王室就規(guī)定:議會請愿應(yīng)先由相關(guān)部門和法庭審理，只有其無法審理的請愿才由國王及其議事會審理。到了1293年，英國王室又發(fā)布了一道內(nèi)容相似的命令。在1305年大齋節(jié)議會上，請愿受理程序?qū)崿F(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化。具體來說，它一般包括四個步驟:第一步，在召集議會前發(fā)布一份公告，宣布請愿應(yīng)在指定的一天，以書面形式交到接受者手中;第二步，接受者揀選請愿，剔除其認(rèn)為不應(yīng)向議會呈遞的請愿;第三步，接受者將剩余請愿按其所在郡打包，然后送至相應(yīng)的特別法庭審理;第四步，特別法庭將無力審理的請愿，呈請國王及其議事會審理。與此同時，因為國王的邊遠(yuǎn)領(lǐng)地和海外領(lǐng)地也可以呈遞請愿，所以議會請愿還被分區(qū)受理。例如，在1290年復(fù)活節(jié)議會上，不僅安排專人接受愛爾蘭的請愿，而且分別組建了審理英格蘭、愛爾蘭和加斯科尼請愿的特別法庭。到了1305年大齋節(jié)議會，議會受理請愿的地區(qū)已經(jīng)覆蓋了蘇格蘭、加斯科尼、愛爾蘭及海峽群島。受理程序的規(guī)范，有利于增加議會請愿的受理數(shù)量并提高其審理質(zhì)量，是議會請愿制度化的重要表現(xiàn)。

?

第三，內(nèi)容的日益廣泛。在愛德華一世統(tǒng)治時期，控告王室官員的請愿雖受到王室重視，但并未在議會請愿中占據(jù)多數(shù)。例如，從1298至1307年，各郡一共呈遞了23份請愿，只有7份（不到20%）包含控告王室官員的內(nèi)容;而在自治市呈遞的40份請愿中，僅有3份（不到8%）與之相關(guān)。保羅-布蘭德則將這一時期議會請愿的內(nèi)容分為六種類型，第一種是請求國王的恩惠;第二種是祈求國王的赦免;第三種是取得國王的許可;第四和第五種都是懇求國王的司法援助，前者主要面向刑事案件，后者主要涉及民事訴訟;第六種則是尋求國王的補(bǔ)償。內(nèi)容的日益廣泛，意味著英國議會請愿可以體現(xiàn)各種利益要求，進(jìn)而受到各地臣民的歡迎和支持。王室也樂于看到這一現(xiàn)象，因為其借此能受理廣泛的地方事務(wù)，進(jìn)而將權(quán)力的觸角伸向王國各個角落。所以，代表廣泛的利益，非常有利于英國議會請愿的發(fā)展。這一點或許對每一種新制度都具有重要意義。

?

第四，類型的增加。早期的議會請愿多出自個人之手，但隨著時間的推移，越來越多的團(tuán)體開始呈遞請愿。例如，在1278年復(fù)活節(jié)議會上，柴郡民眾（the community of Cheshire）就呈遞了一份祈求國王憐憫的請愿:他們?yōu)榱藚⒓优R近地區(qū)之間的訴訟，而被迫離開自己的家鄉(xiāng)，這有違當(dāng)?shù)亓?xí)俗和自由的習(xí)慣。又如，在1305年大齋節(jié)議會上，呈遞請愿的團(tuán)體包括了郡、自治市、修道院和大學(xué);其中，劍橋大學(xué)呈遞了4份請愿，牛津大學(xué)呈遞了11份請愿。再如，據(jù)喬治?L.哈斯金斯的統(tǒng)計，從1290至1307年，以郡的名義呈遞的請愿有23份流傳下來，以城市的名義呈遞的請愿有40份被保存至今。與個人請愿相比，團(tuán)體請愿代表了人數(shù)眾多的群體，由此引起了更廣泛的重視，有利于提高議會請愿在王室和臣民心目中的地位。

?

第五，地位的穩(wěn)步提升。在愛德華一世統(tǒng)治時期，得益于前述四點發(fā)展，請愿在議會事務(wù)中占有日益重要的地位。具體來說，數(shù)量的增加，使請愿成為議會檔案的主要內(nèi)容;程序的規(guī)范，使受理請愿占用了議會大部分工作時間；內(nèi)容的廣泛和類型的增加，則使請愿吸引了王室、議會和社會各階層的關(guān)注。這就有力地提高了議會請愿的政治地位，并深刻影響了英國早期議會的職能。通過研究1305年大齋節(jié)議會的檔案，弗雷德里克?威廉?梅特蘭得出結(jié)論:議會是王國最高法庭，其主要職能是司法。這一觀點后來得到一批學(xué)者的贊同。例如，艾伯特?弗雷德里克?波拉德認(rèn)為：“在愛德華一世和愛德華二世統(tǒng)治時期，議會的主要職能是司法、不是財政。”又如，喬治?奧斯本?塞爾斯斷言:在13和14世紀(jì)，議會的主要職能是司法，因為它是一個法庭，一個居于其它法庭和部門之上的法庭。再如，杰拉爾德?哈里森指出:在14世紀(jì)30年代之前，司法一直是議會的主要職能。毋庸置疑的是，早期議會的主要司法事務(wù)就是受理請愿，各屆議會的檔案充分證明了這一點。它意味著請愿在議會制度中具有了不可或缺的地位，并為其今后的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。

?

進(jìn)一步來說，英國議會請愿的上述發(fā)展，應(yīng)主要歸功于王國各階層的支持，因為它充分代表了各方利益。具體來說，王室推出議會請愿，可以平息王國內(nèi)部的不滿和消除王國外部的挑戰(zhàn)，進(jìn)而鞏固和加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)威;對教俗貴族來說，參與審理議會請愿，可以增加參政議政的機(jī)會，由此進(jìn)一步提高其政治地位;就廣大平民而言，呈遞議會請愿，能夠獲得司法公正和王室恩惠，有助于維護(hù)其基本權(quán)益。即英國議會請愿的推出，既加強(qiáng)了王室的統(tǒng)治權(quán)威，又提高了貴族的政治地位，也維護(hù)了臣民的基本權(quán)益。正如議會需要處理的各項事務(wù)一樣，既包含了王室利益，也通常與各個政治共同體息息相關(guān)。國王及其議事會對請愿的答復(fù)，也由此被視為最終裁決，進(jìn)而得到了充分尊重和忠實執(zhí)行。所以，對英國議會請愿的發(fā)展而言，王國上下的大力支持是最重要的條件。

?

還需指出的是，通過論述英國議會請愿的初步發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)在其成形過程中，1290年復(fù)活節(jié)議會和1305年大齋節(jié)議會占有重要地位。如果說前者標(biāo)志著議會請愿制度初具雛形的話，那后者可以說標(biāo)志著其正式成形。因為如前所述，正是在1305年大齋節(jié)議會上，呈遞了數(shù)量最多的請愿，包括一批團(tuán)體請愿，并形成了標(biāo)準(zhǔn)的受理程序;其檔案也最全面地展示了議會請愿的受理情況。因此可以認(rèn)為:英國議會請愿制成形于1305年。但應(yīng)注意的是，這兩屆議會之所以成為議會請愿成形的主要標(biāo)志，一個重要原因是它們的記錄保存得比較完整，較好地反映了議會請愿的發(fā)展情況。換言之，在其它時間召開的議會，或許也擁有豐富的記錄，有助于更全面、深入地研究議會請愿的起源，但它們并未流傳下來。

?

此后，以愛德華一世統(tǒng)治時期的發(fā)展為基礎(chǔ)，在一系列有利條件的作用下，英國議會請愿不斷向前發(fā)展。一個重要表現(xiàn)就是:在14世紀(jì)前期，議會請愿正式分為私人請愿(private petition)和公共請愿(common petition)兩大類型。前者由個人和團(tuán)體創(chuàng)制，主要代表了私人利益;后者由下院創(chuàng)制，主要體現(xiàn)了公共利益。到了14世紀(jì)中期，受王國內(nèi)部和外部形勢變化的影響，私人請愿在議會中的地位明顯下降，逐步改由大法官法庭和王座法庭受理，就此很難在議會檔案中找到一席之地。換言之，和下層教士代表一樣，私人請愿逐步退出了議會舞臺。此后，議會請愿的歷史主要就是公共請愿發(fā)展、興盛和變化的歷史。概括來說，公共請愿繼續(xù)得到議會的受理，并逐步成為議會立法的草案和議會檔案的核心內(nèi)容，由此在中世紀(jì)晚期的政治體制中占據(jù)重要地位。

?

長遠(yuǎn)來看，議會請愿、尤其是公共請愿，對英國中世紀(jì)晚期的歷史產(chǎn)生了重要影響。其中，最根本的一點就是:隨著公共請愿成為王國立法的基礎(chǔ)，英國議會開始從司法機(jī)構(gòu)向立法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而發(fā)揮了更廣泛的社會影響。即各階層的基本權(quán)益受到王國成文法的承認(rèn)和保護(hù)，由此為英國社會的發(fā)展提供了基本的法律保障，最終助推英國完成了從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。這其實是再次體現(xiàn)了請愿的實質(zhì):君主與臣民之間的一種利益互動形式。與此同時，也應(yīng)清醒地認(rèn)識到:英國議會請愿始終具有中世紀(jì)的特性。因為在雙方利益互動的過程中，王室通常擁有更大的主動性；而“請愿”一詞本身就意味著臣民請求王室滿足自己的愿望。只有在16世紀(jì)以后，隨著請愿向議案的轉(zhuǎn)變，或者說中世紀(jì)的議會立法制度向現(xiàn)代的議會立法制度轉(zhuǎn)變，這一局面才開始改變。當(dāng)然，僅從它是議案的前身來看，英國議會請愿的歷史作用就不應(yīng)被低估。

?

綜上可見，英國議會請愿起源于愛德華一世統(tǒng)治時期。具體而言，它產(chǎn)生于1275年，并在此后獲得了初步發(fā)展，擁有了一定的數(shù)量、規(guī)范的程序、廣泛的內(nèi)容和多種類型，進(jìn)而成為英國議會制度的重要組成部分。最終，議會請愿制于1305年正式成形，受理請愿也成為英國議會的主要事務(wù)。進(jìn)一步而言，英國議會請愿的起源，既依賴王室的重視和扶持，又離不開臣民的接受和支持;也正是在各方的合作下，議會請愿在英國歷史上發(fā)揮了重要作用。

?

結(jié)語

?

在英國歷史上，13世紀(jì)可以說是一個不斷涌現(xiàn)新制度的時代。僅就政治制度而言，前有輝煌無比的《大憲章》，后有影響深遠(yuǎn)的議會。此外，作為議會制度重要組成部分的議會請愿，也產(chǎn)生于這一世紀(jì)。這是偶然，還是必然？筆者認(rèn)為，這與英國中世紀(jì)社會的一個重要特征有著密切聯(lián)系。具體來說，在當(dāng)時的英國社會，政治權(quán)力的層層分割，使君臣間的實力對比形成一種“均勢”，導(dǎo)致王室很難形成“一家獨大”的局面。它在一定程度上決定了英國王室的統(tǒng)治方針:與臣民通過協(xié)商與合作、而不是命令與強(qiáng)制的方式統(tǒng)治王國。與此同時，在中世紀(jì)的整個西歐，無論是教皇國與神圣羅馬帝國之間、還是各個封建王國之間，都存在著相似的實力對比關(guān)系，由此阻止了任何一方的過于強(qiáng)大。這又從外部抑制了英國王權(quán)的發(fā)展，一個重要表現(xiàn)就是:羅馬教廷與法國王室發(fā)起的主權(quán)挑戰(zhàn)，阻礙了英國王權(quán)的擴(kuò)張。于是，約翰王拋棄協(xié)商與合作，導(dǎo)致了《大憲章》的誕生;愛德華一世選擇協(xié)商與合作，則促成了議會、包括議會請愿的起源?？梢?，協(xié)商與合作的統(tǒng)治方式，是包括英國在內(nèi)的中世紀(jì)西歐各國的主要統(tǒng)治方式，成為新制度在13世紀(jì)不斷涌現(xiàn)的重要原因。

?

進(jìn)一步來說，英國君臣之間相對“均勢”的實力對比，源自盎格魯一撒克遜人的軍事民主制度和土地分配方式，以及基督教的“二元政治觀”等因素;而封建主義的興起，又促進(jìn)了它的發(fā)展。結(jié)果，雖然英國王室一直在努力確立其公共權(quán)威，卻因為缺乏職業(yè)官僚和常備軍這兩大統(tǒng)治支柱，而無法在臣民面前樹立起明顯的實力優(yōu)勢。于是，英國王室在中世紀(jì)一直難以使臣民俯首帖耳，進(jìn)而單純通過命令與強(qiáng)制來統(tǒng)治整個王國;反而只能通過協(xié)商與合作來取得臣民的支持，以統(tǒng)治整個王國。其中的一個重要表現(xiàn)就是:英國王室推行的各種制度，通常要兼顧和融合各方利益，由此取得臣民的認(rèn)可與接受，進(jìn)而擁有持久的生命力。以議會為例，不僅國王及其大臣會向它提出各種要求，臣民也同樣會對其抱有很大期望。而議會請愿的起源，也明顯地順應(yīng)了這一要求。所以，在中世紀(jì)英國，君臣之間的實力對比形成“均勢”，乃是《大憲章》、議會和議會請愿等新制度產(chǎn)生的重要原因；與此同時，各方利益的兼顧和融合，則成為這些新制度不斷成長的堅實基礎(chǔ)。

?

注意到了這一點，我們應(yīng)能更深刻地理解:英國臣民為什么敢于和能夠持續(xù)地對王室施加政治壓力，外部勢力何以不斷地向英國王室發(fā)起主權(quán)挑戰(zhàn)，而英國王室又緣何選擇和平改革的方式來完善統(tǒng)治制度。在此基礎(chǔ)上，我們可以更全面地認(rèn)識英國議會請愿產(chǎn)生的“必然性”一深厚的歷史基礎(chǔ)，進(jìn)而更客觀地認(rèn)識其初步發(fā)展，最終更好地探討英國議會請愿的起源問題。

?

劉鵬，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。