|本文含有少量科普內(nèi)容，請(qǐng)酌情食用。

從2017年6月9號(hào)到今天，章瑩穎被害已經(jīng)超過了2年。2年了，被告方從未承認(rèn)過罪行。直到昨天，嫌疑人克里斯滕森終于承認(rèn)了自己作案，留美中國(guó)學(xué)者章瑩穎被害一案的審判也終于到了定罪階段。

庭審中，美國(guó)檢方、助理檢察官米勒在開庭陳詞中稱，克里斯滕森曾吹噓，章瑩穎已經(jīng)是他的第13名受害者?？死锼闺m然承認(rèn)了罪行，卻依舊希望免除死刑，他的律師也仍然希望以精神問題為名為其辯護(hù)。

據(jù)克里斯滕森交代，案發(fā)當(dāng)日，他假稱自己是臥底警察，誘騙章瑩穎上車?？死锼闺瓕⒄卢摲f綁架回到公寓，在臥室床上強(qiáng)奸了她，后又在廁所用棒球棍打傷她的頭部，掐其喉管約十分鐘，然后對(duì)其實(shí)施斬首，最后棄尸。

2年了，章瑩穎的遺體仍舊沒有找到。

據(jù)美聯(lián)社13日?qǐng)?bào)道，檢方還出示了一段監(jiān)控視頻，顯示克里斯滕森在章瑩穎被殺3天后購(gòu)買了專用于疏通下水道的化學(xué)制品Drano和13加侖（相當(dāng)于2.6桶桶裝水的體積）的廚房垃圾袋。

如今，我們離真相如此接近，人人都希望這樣窮兇極惡的人可以被判處死刑。然而，一片呼聲中，出現(xiàn)了不少希望恢復(fù)古代酷刑作為刑罰的聲音。包括斬首、凌遲、車裂。贊同的人還不在少數(shù)。

克里斯滕森曾把自己比作美國(guó)70年代連環(huán)殺人魔泰德邦迪，其心可誅，人們想判他死刑的訴求很合理。同樣的，如果可以，我希望克里斯滕森現(xiàn)在、立刻、馬上去死，原地死亡，螺旋升天再下地獄。此處省去200句臟話。

可是酷刑就僅僅是我們的一廂情愿，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代已經(jīng)不再需要酷刑了。

1

從同態(tài)復(fù)仇說起

?

酷刑，不需多言，是一類極端殘忍泯滅人性的刑罰。在封建時(shí)期，世界各國(guó)都有各種令人不寒而栗的殘忍刑罰。它有一個(gè)典型特征——刑罰的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了犯人所犯罪行的程度。

漢朝的呂太后發(fā)明了人彘這種酷刑，就是把四肢剁掉，挖出眼睛，用銅注入耳朵，使其失聰（熏聾），用喑藥灌進(jìn)喉嚨，割去舌頭，破壞聲帶，使其不能言語。她命人將將戚夫人做成了人彘，還安排了專人“照顧”，然后丟棄在茅廁中任其痛苦死去。

戚夫人是漢高祖劉邦的寵妃，三千寵愛在一身。她曾百般祈求皇帝能廢太子改立自己的兒子，呂后對(duì)她嫉妒和怨恨到了極點(diǎn)?？善莘蛉朔噶耸裁床簧庵飭幔苛?chǎng)不同各自為政罷了，況且替她兒子爭(zhēng)儲(chǔ)也未成功，讓她以這樣的結(jié)局收?qǐng)?，只能說那個(gè)時(shí)代太過恐怖了。

那么如果同態(tài)復(fù)仇，你殺了我媽，我就殺你，這樣行嗎？

看起來很公平。

殺人償命，就好像欠債還錢一樣，被廣泛認(rèn)為是天經(jīng)地義的。但是在實(shí)際執(zhí)行中的標(biāo)準(zhǔn)是欠統(tǒng)一的，且具有自主隨意性。比如你把我腿打斷，我也把你腿打斷。但你體格不行，死了，這怎么算呢？

再比如A殺了你父母，你是應(yīng)該殺A還是殺A的父母？這選擇必然千人千面。殺A，找對(duì)了兇手，可是好像少抵了一條命；殺A父母，好像讓局勢(shì)變得平衡，可是A父母是無辜的呀。

在古巴比倫的《漢謨拉比法典》相關(guān)法條中，就有著“以眼還眼，以牙還牙”的原則?！疤热藲酥?，則毀其目；倘人斷他人之骨，則斷其骨”。這就是同態(tài)復(fù)仇，一種古典的樸素且暴力的復(fù)仇方式，看似合理，但是操作起來有很多問題。

除了剛才提到的自主隨意性，這種法律還是變相助長(zhǎng)罪惡的。我打你，你就可以打我，打回來。它并沒有強(qiáng)調(diào)其實(shí)打人是錯(cuò)的，不應(yīng)該打人。同時(shí)，由于在判斷過程中的自主性和隨意性，它只會(huì)將憤怒和仇恨推向更深更遠(yuǎn)。

法律如果這么縱容民眾，這個(gè)社會(huì)上一定會(huì)因?yàn)榈任粓?bào)復(fù)而出現(xiàn)許許多多的殘疾人。如果法律更殘忍，把酷刑納入懲治手段，這個(gè)社會(huì)的仇與恨一定會(huì)很快積攢起來，那刑罰和惡魔本身還有什么區(qū)別嗎？

2

審判還是泄憤

?

“不殺不足以平民憤”，這句話耳熟嗎？法律是為了公義而制定的，我們制定法律是為了公正審判，難道民眾更憤怒法律條款就可以松動(dòng)嗎？如果為了平民憤而制定法律，不是助長(zhǎng)了按鬧分配嗎？

法律是按照一定的程序來維護(hù)公道的，是非對(duì)錯(cuò)、輕重緩急，我們不得不引入一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)?？偸怯芯W(wǎng)友說支持偷孩子死刑，是啊，偷孩子的人人喊打，罪惡滔天，但還真不能一竿子打死地定死刑。

首先我們必須搞清楚一件事，孩子被偷被拐了，作為當(dāng)事父母，關(guān)注的焦點(diǎn)必然是孩子是不是活著？是不是健全健康？而絕對(duì)不是，人販子是不是能判死刑啊？

人販子被警方抓來了，孩子不知道被藏匿或賣去了那里。審訊時(shí)候我們是說“你老實(shí)交代，爭(zhēng)取減刑”；還是說“你看看人家父母急成什么樣子了，你老實(shí)交代，不過交代完了還是會(huì)判死刑哦”。

我們定一條刑罰，目的是減少犯罪，和減輕已經(jīng)發(fā)生的犯罪造成的損害。

一旦販賣人口就一律判死刑，那人販子就會(huì)破罐破摔了，反正判到底了就是一死嘛。一旦被逼急了，撕票滅口加拋尸不是分分鐘的事嗎？這種法律只能把兇犯往更絕的路上逼。

如果只是因?yàn)槊癖姂嵟鸵腥素溩右宦伤佬?，人販子狗急跳墻了，誰能站出來來為死去的孩子買單呢？

死刑，不是一勞永逸的預(yù)防手段。有效的刑罰，應(yīng)當(dāng)是有梯度的，否則兇犯很容易為了掩蓋較輕的罪行，犯下越來越重的罪行。就連故意殺人、制毒販毒都不是一概死刑，而是根據(jù)情節(jié)輕重、作案動(dòng)機(jī)來量刑的。目的就是給人留下生存的和輕判的希望，供出更多同伙，說出更多隱情，幫助破案。

偷孩子，在情感上讓人們無法接受，它的的確確是喪盡天良的罪行，引起民憤也理所應(yīng)當(dāng)。前些天，《三聯(lián)生活周刊》報(bào)道了一則保姆偷走孩子27年后送回的事件。由于2018年當(dāng)事保姆自首時(shí)已過刑法追訴時(shí)效，因此這個(gè)人販子逃脫了法律的制裁。

令人作嘔的是，當(dāng)事保姆毫無悔意，知道法律已經(jīng)無法制裁，就說“愛罵就罵吧，管他那么多。我跑不了，也不怕警察找?！鄙踔吝€說得出和孩子生母“可以就當(dāng)走親戚”這樣的話。

看完這些你生氣嗎？生氣，或者希望她坐牢都是正常的反應(yīng)?？墒俏覀兊拇_沒有辦法用法律懲罰她了，按照游戲規(guī)則，我們只能用道德譴責(zé)她、抨擊她。

很多人一定會(huì)覺得不公平，一個(gè)人渣居然就這么算了？

但是，我們必須要承認(rèn)：法律不是完美的，它只能幫助大多數(shù)人尋求相對(duì)的公正，而我們離不了這種相對(duì)公正。我們無法苛責(zé)法律，因?yàn)樗强傮w有效的，也是不斷走向完善的。

電視劇《我們與惡的距離》中，殺人犯李曉明在戲院殺害了9個(gè)人，引起了民眾強(qiáng)烈的憤慨。于是，他被提前執(zhí)行了死刑，越過了排在他前面的，殺人越貨的52個(gè)死刑犯。

程序合法也是法律的一部分。為了平息民憤，法律自己打了自己的臉，喪失了原本作為審判準(zhǔn)繩，維護(hù)總體公正的權(quán)威。

前陣子上饒五小一案中，殘忍殺害女兒同桌的那位父親，不就是自以為是的正義者嗎？我們來“翻譯”一下這位父親究竟干了什么，他準(zhǔn)備好了用自己一條命換對(duì)方一條命。以女兒成長(zhǎng)永遠(yuǎn)缺失父愛為代價(jià)，以自己家庭的名聲為代價(jià)，賠上自己整個(gè)后半生去殺人。

就算事實(shí)真的是校園霸凌，也斷斷輪不到他來做審判者、裁決者。他有100種方式處理問題，可他選擇了動(dòng)私刑和動(dòng)酷刑，殘忍地殺害那個(gè)孩子。所以他只能是個(gè)滿腔憤怒、紅了眼的兇徒。

這樣一個(gè)逾越道德和法律，踐踏他人生命的人，就算他真的“從源頭解決校園暴力”了，是什么值得歌頌的事嗎？

他在網(wǎng)絡(luò)上是一些人口中的英雄，但你信不信，如果你們家孩子和這個(gè)女孩兒同班，你會(huì)告訴他你這個(gè)同學(xué)的爸爸是殺人犯，離她遠(yuǎn)點(diǎn)。付出生命的沉重代價(jià)，換來的可能是伴隨女兒一生的陰影。

話說到這個(gè)份上，能明白泄憤和審判的差別了吧？這就是我們?yōu)槭裁床灰嵝痰脑?。看看想用酷刑的人嘴里說的是什么，“把他凌遲了都不解恨”。

3

哪個(gè)倒霉蛋來行刑

?

今天，我們聊的兇手是克里斯滕森，“人人得而誅之”的惡魔，一個(gè)沒有絲毫悔意，殺人取樂、喪心病狂變態(tài)。13條人命，如果是真的，凌遲搞不好還便宜了他。我真希望他飽受痛苦和折磨之后慢慢死去。

不過，我們好像還忽略了一個(gè)重要的問題。今天網(wǎng)友們輿論審判完了，酷刑的令箭扔出去了，那么誰去做那個(gè)行刑的倒霉蛋呢？

想把他凌遲處死，沒問題啊。不過誰去面對(duì)那個(gè)血淋淋的人呢？誰又來宣布死亡呢，搬運(yùn)尸體，運(yùn)送火化呢？

極端血腥、恐怖的場(chǎng)面會(huì)給人帶來強(qiáng)烈的生理、心理不適，沒有人生來適合去做這些劊子手。如果有人自告奮勇說能經(jīng)受這些場(chǎng)面，你敢讓他上嗎？你不怕他從心理變態(tài)發(fā)展成行為變態(tài)嗎？

你說可以用機(jī)器？嗯，你很有想法。不過就算我們可以用機(jī)器，人也必須控制好機(jī)器。機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)完了不得去清理嗎？機(jī)器壞了不得檢修嗎？不論何時(shí)，人始終得站在機(jī)器的兩端作為把關(guān)。就算是全自動(dòng)一體化的，你也得去開去關(guān)，怎么可能避免讓人看見那些被行刑完的痕跡呢？

今天一些地方的槍決，已經(jīng)被換成了更平靜的注射死刑。既省去了大費(fèi)周折的押送人力，也是為了少一些血腥的場(chǎng)面。

只要結(jié)局是那個(gè)罪犯死就好了，我們不想，更不能再制造屠戮和血腥，去傷害無辜的行刑者了。讓一個(gè)罪犯能夠平靜地去死，不僅僅出于對(duì)犯人本身的人道，難道不也是對(duì)更多無辜的司法人員的一種人道嗎？

更多精彩文章，盡在飛碟說微信公眾號(hào)：feidieshuo9527